Misattribution of Arousal
Misattribution of Arousal Definicja
Misattribution of arousal odnosi się do idei, że fizjologiczne pobudzenie może być postrzegane jako pochodzące ze źródła, które w rzeczywistości nie jest przyczyną pobudzenia, co może mieć wpływ na emocje, których doświadcza dana osoba. Na przykład, jeśli pewnego ranka profesor został nieświadomie poczęstowany w kawiarni kofeinową latte zamiast zamówionej bezkofeinowej, a następnie podczas porannego wykładu zauważył przyspieszone bicie serca i wyraźne drżenie rąk, może ocenić sytuację i uznać, że to klasa pełna gapiących się studentów jest przyczyną jego pobudzenia (a nie kofeinowy szum, który faktycznie odpowiada za objawy). W konsekwencji profesor może czuć się niezwykle zdenerwowana podczas swojego wykładu.
Misattribution of Arousal Background
Koncepcja błędnej atrybucji pobudzenia opiera się na dwuczynnikowej teorii emocji Stanleya Schachtera. Chociaż większość ludzi prawdopodobnie myśli, że po prostu spontanicznie wie, jak się czuje, doświadczanie emocji jest nieco bardziej skomplikowane zgodnie z teorią dwóch czynników. Teoria ta sugeruje, że do przeżywania emocji potrzebne są dwa elementy: pobudzenie fizjologiczne i etykieta dla niej. Schachter zasugerował, że stany fizjologiczne są niejednoznaczne, więc aby dowiedzieć się, jak się czujemy, patrzymy na sytuację. Jeśli więc wali ci serce, a właśnie zjechałeś z drogi nadjeżdżającemu samochodowi, przypiszesz to bicie serca do wypadku, który prawie miałeś, i dlatego nazwiesz swoją emocję „strachem”. Ale jeśli bliskie zderzenie jest z kolegą z klasy, w którym ostatnio się podkochiwałeś, prawdopodobnie zinterpretowałbyś swoje walące serce zupełnie inaczej. Możesz pomyśleć: „To musi być miłość, którą czuję”. W oparciu o teorię dwuczynnikową doświadczenie emocjonalne jest plastyczne, ponieważ doświadczana emocja zależy częściowo od interpretacji zdarzeń, które spowodowały pobudzenie fizjologiczne.
Klasyczne badania nad błędną atrybucją pobudzenia
Schachter i jego kolega Jerome Singer przetestowali hipotezę błędnej atrybucji pobudzenia w klasycznym eksperymencie przeprowadzonym w 1962 roku. Powiedzieli uczestnikom, że testują wpływ witaminy na ludzki wzrok. W rzeczywistości jednak, niektórym uczestnikom wstrzyknięto epinefrynę (lek, który powoduje pobudzenie, takie jak zwiększone tętno i drżenie). Spośród tych uczestników, niektórzy zostali ostrzeżeni, że lek powoduje pobudzenie, a inni nie. Schachter i Singer przewidywali, że uczestnicy, którzy nie zostali poinformowani o działaniu leku, będą przyglądać się sytuacji, aby spróbować dowiedzieć się, co czują. Oczekiwano zatem, że uczestnicy, którym nieświadomie podano lek wywołujący pobudzenie, będą wykazywać emocje bardziej zgodne ze wskazówkami sytuacyjnymi w porównaniu z uczestnikami, którym nie podano leku i uczestnikami dokładnie poinformowanymi o działaniu leku. Wyniki eksperymentu potwierdziły tę hipotezę. W porównaniu z uczestnikami w pozostałych dwóch warunkach, uczestnicy, którzy otrzymali narkotyk bez informacji o jego działaniu, częściej zgłaszali uczucie złości, gdy pozostawiono ich oczekujących w pokoju z konfidentem (osobą, która wyglądała jak inny uczestnik, ale w rzeczywistości była częścią eksperymentu), który zachowywał się gniewnie w związku z kwestionariuszem, o którego wypełnienie poproszono jego i prawdziwego uczestnika. Podobnie, gdy konfederat zachowywał się euforycznie, uczestnicy w tym stanie również częściej czuli się szczęśliwi. Nie mając informacji o faktycznym źródle swojego pobudzenia, uczestnicy ci szukali w kontekście (współuczestnicy) informacji o tym, co rzeczywiście czuli. W przeciwieństwie do nich, uczestnicy, którym powiedziano o działaniu narkotyku, mieli dokładne wyjaśnienie swojego pobudzenia i dlatego nie przypisywali go błędnie, a uczestnicy, którym nie podano narkotyku, w ogóle nie mieli żadnego pobudzenia do przypisania. Wyniki te są podobne do przykładu pani profesor, która nie wiedziała, że kofeina jest odpowiedzialna za jej tremę i dlatego czuła się zdenerwowana, a nie pobudzona. W każdym przypadku przypisanie pobudzenia do błędnego źródła zmieniało doświadczenie emocjonalne danej osoby.
W klasycznym eksperymencie przeprowadzonym przez Donalda Duttona i Arthura Arona w 1974 roku wykazano, że efekt błędnego przypisania pobudzenia wpływa nawet na uczucia atrakcyjności. In this experiment, an attractive female experimenter approached men as they crossed either a high, rickety suspension bridge or a low, safe bridge at a popular tourist site in Vancouver, Canada. Za każdym razem, gdy mężczyzna bez opieki zaczynał przechodzić przez któryś z mostów, podchodziła do niego kobieta badaczka, która prosiła go o wypełnienie kwestionariusza. Po jego wypełnieniu, badaczka zapisywała w rogu kartki swój numer telefonu i mówiła, że mężczyzna może do niej zadzwonić, jeśli będzie chciał uzyskać informacje na temat wyników badania. Badacze odkryli, że więcej mężczyzn dzwoniło do kobiety po przejściu przez chwiejny most w porównaniu z mostem stabilnym. Wyjaśnienie dla tego odkrycia jest to, że mężczyźni w tym stanie były przypuszczalnie oddycha nieco szybciej i miał ich serca bije nieco szybciej niż zwykle w wyniku przekraczania straszny most, a gdy te efekty wystąpiły w obecności atrakcyjnej kobiety, oni błędnie przypisać to pobudzenie do uczuć atrakcyjności.
Implications of Misattribution of Arousal
Paradygmat błędnej atrybucji był używany jako narzędzie przez psychologów społecznych do oceny, czy pobudzenie towarzyszy zjawiskom psychologicznym (np, dysonans poznawczy). Dla studentów psychologii społecznej, przesłanie jest takie, że zgodnie z wieloma odkryciami w psychologii społecznej, aspekty sytuacji mogą mieć głęboki wpływ na jednostki – w tym przypadku, na emocje, których doświadcza jednostka. W konsekwencji, możesz chcieć zabrać swoją randkę na przerażający film i mieć nadzieję, że twoja randka zinterpretuje swoje spocone dłonie jako przyciąganie do ciebie, ale bądź ostrożny, ponieważ w tym kontekście, pobudzenie spowodowane przez rzeczywiste uczucia przyciągania może być również przypisane do strachu w odpowiedzi na przerażający film.
- Sinclair, R. C., Hoffman, C., Mark, M. M., Martin, L. L., & Pickering, T. L. (1994). Construct accessibility and the misattribution of arousal: Schachter and Singer revisited. Psychological Science, 5, 15-19.
- Zanna, M. P., & Cooper, J. (1974). Dysonans i pigułka: Atrybucyjne podejście do badania pobudzających właściwości dysonansu. Journal of Personality and Social Psychology, 29, 703-709.
- Zillmann, D. (1983). Przekazywanie pobudzenia w zachowaniu emocjonalnym. In J. T. Cacioppo & R. E. Petty (Eds.), Social psychophysiology: A sourcebook. New York: Guilford Press.
.