Posiadanie narkotyków z zamiarem dystrybucji

UPDATED: Dec 24, 2020

Advertiser Disclosure

Posiadanie narkotyków z zamiarem dystrybucji, czasami nazywane posiadaniem z zamiarem sprzedaży lub posiadaniem na sprzedaż, obejmuje dwa podstawowe elementy. Pierwszym z nich jest samo posiadanie narkotyków. Drugim jest dowód zamiaru sprzedaży lub dystrybucji nielegalnej substancji.

Keep reading to find out what qualifies as intent to distribute and how do you prove intent to distribute. Jeśli potrzebujesz pomocy od adwokata prawa karnego, po prostu wpisz swój kod pocztowy, aby uzyskać bezpłatną konsultację prawną.

Definiowanie i udowadnianie posiadania narkotyków

Gdy posiadanie narkotyków jest oskarżony, zwykle oznacza to, że podejrzany (rzekomo) był w fizycznym posiadaniu narkotyków, gdy złapany. Jednakże, posiadanie substancji kontrolowanej może być również wykazane w przypadku, gdy podejrzany nie był w faktycznym posiadaniu narkotyków. Ta sytuacja, zwana „konstruktywnym posiadaniem”, ma miejsce, gdy narkotyki są znalezione w lub na czyjejś własności, a ta osoba miała 1) wiedzę o obecności narkotyków, i 2) możliwość kontrolowania narkotyków.

Konstruktywne posiadanie może być wykazane przez okoliczności obciążające. Nie jest konieczne, aby prokurator wykazał, że strona miała rzeczywistą wiedzę o obecności narkotyków. Innymi słowy, prokurator nie potrzebuje przyznania się do winy, ani nawet bezpośredniego dowodu, że oskarżony umieścił tam narkotyki… konieczne jest jedynie wykazanie, że oskarżony powinien był wiedzieć, że narkotyki były obecne, biorąc pod uwagę sytuację.

Drugim elementem oskarżenia o posiadanie narkotyków z zamiarem sprzedaży jest część „zamiar”. Oznacza to, że musi istnieć jakiś psychiczny zamiar sprzedaży lub dystrybucji narkotyków innym osobom. Jest to generalnie wykazane przez dowody poszlakowe, chociaż próba sprzedaży policjantowi lub dowody uzyskane od nabywców mogą być użyte jako bezpośrednie dowody zamiaru. Poszlakowe dowody zamiaru sprzedaży narkotyków lub innych środków odurzających mogą obejmować posiadanie większej ilości narkotyków niż byłoby to uzasadnione, gdyby narkotyk był przeznaczony do użytku osobistego, posiadanie akcesoriów używanych do pakowania lub dystrybucji narkotyków, takich jak waga do ważenia narkotyków, posiadanie dużej ilości gotówki lub wykazywanie zachowań, takich jak wielokrotne krótkie spotkania z gośćmi w domu.

Oskarżony nie musi faktycznie sprzedać czegokolwiek, aby zostać oskarżonym o posiadanie z zamiarem sprzedaży. Sam fakt zamiaru lub planowania sprzedaży/dystrybucji narkotyku – nawet za darmo – może być wystarczający do poparcia zarzutu, o ile prokurator może wykazać w sposób przekonujący, że miałeś psychiczny zamiar to zrobić.

Uzyskaj pomoc prawną już dziś

Znajdź odpowiedniego prawnika dla swojego problemu prawnego.

Secured with SHA-256 Encryption

Kary za posiadanie z zamiarem sprzedaży

Czy posiadanie z zamiarem rozprowadzania jest przestępstwem?

Proste posiadanie i posiadanie z zamiarem rozprowadzania substancji kontrolowanej to różne zarzuty z różnymi karami. Posiadanie narkotyków na sprzedaż, oczywiście, prowadzi do znacznie surowszych kar i zazwyczaj jest w rzeczywistości oskarżone jako przestępstwo. Chociaż maksymalne i minimalne wyroki różnią się w przypadku zamiaru rozprowadzania, w zależności od stanu, w którym zarzuca się przestępstwo, historii kryminalnej i wszelkich dowodów na to, że poszukiwano leczenia odwykowego.

Kary za to przestępstwo różnią się w zależności od wielu czynników, takich jak:

• Natura substancji kontrolowanej – posiadanie wysoce uzależniającego i niebezpiecznego narkotyku spotka się z wyższymi karami
• Ilość narkotyku w posiadaniu osoby, która została aresztowana;
• Kryminalna przeszłość oskarżonego (czy był wcześniej skazany za przestępstwo)
• Posiadanie broni palnej w czasie, gdy osoba została aresztowana za posiadanie narkotyków
• Zamiar oskarżonego rozprowadzania narkotyków osobie poniżej 18 roku życia

W niektórych stanach, posiadanie pewnych narkotyków na sprzedaż, takich jak narkotyki z listy II jak kokaina lub metamfetamina, może prowadzić do wyroków do 40 lat więzienia i grzywien do 50 000 dolarów. W innych stanach wyroki mogą zaczynać się od 2 do 4 lat więzienia, ale szybko wzrastają do 20 lub nawet 30 lat, jeśli zostaną wykazane pewne okoliczności obciążające (np. posiadanie dużej ilości narkotyków). Ogólna zasada jest taka, że im więcej narkotyków posiadasz i im bardziej niebezpieczny jest narkotyk, tym bardziej prawdopodobne jest, że czeka Cię długi wyrok więzienia.

Obrona prawna zarzutów posiadania z zamiarem dystrybucji

Może być kilka realnych obron dostępnych przeciwko oskarżeniu o posiadanie narkotyków z zamiarem dystrybucji. Po pierwsze, brak posiadania jest powszechną obroną. Prokurator musi wykazać, że pozwany był w nielegalnym posiadaniu substancji kontrolowanej, więc jeśli adwokat karny może przekonać ławę przysięgłych, że pozwany nigdy nie był w posiadaniu, posiadanie z zamiarem sprzedaży skazanie nie może wygrać.

W „konstruktywne posiadanie” sytuacje, obrona braku posiadania ma sens, jak doświadczony prawnik karny może łatwo zakwestionować, czy pozwany miał wiedzę o obecności leku. W procesie karnym, jeśli obrońca może stworzyć nawet niewielką ilość „uzasadnionych wątpliwości” co do tego, dlaczego narkotyki tam były i czy oskarżony naprawdę o nich wiedział, to ława przysięgłych musi wydać werdykt „Niewinny” (tj. – oskarżony powinien zostać uniewinniony).

Prawnik może również bronić się na podstawie tego, że oskarżony nie miał zamiaru sprzedać narkotyków. Jeśli można wykazać, że oskarżony był w posiadaniu narkotyków wyłącznie na własny użytek i że nie miał zamiaru ich rozprowadzać, oskarżony będzie podlegał karze, która zazwyczaj jest znacznie mniej surowa niż wyroki nakładane za sprzedaż i zamiar sprzedaży. W niektórych stanach, skazanie za zwykłe posiadanie jest również korzystniejsze, ponieważ pozwala oskarżonemu kwalifikować się do rehabilitacji lub programów zmiany przeznaczenia narkotyków zamiast więzienia.

Tłumienie dowodów w sprawach o posiadanie z zamiarem dystrybucji

Ponieważ dowody fizyczne, takie jak rzeczywiste narkotyki lub akcesoria są ważne, jeśli prokurator ma zabezpieczyć wyrok skazujący, skuteczne wykluczenie dowodów dotyczących narkotyków lub akcesoriów z procesu może zapobiec skazaniu oskarżonego. Na przykład, aby wykluczyć narkotyki lub paraphernalia lub innych dowodów z procesu, zwany tłumienia dowodów, adwokat karnego zbada okoliczności, w których policja weszła w posiadanie dowodów bardzo dokładnie. Czwarta poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych wymaga, aby wszelkie przeszukania lub zajęcia ludzi i ich własności były uzasadnione. Aby zostać uznanym za „rozsądne” na mocy Czwartej Poprawki, przeszukanie musi być przeprowadzone z nakazem, chyba że istniał bardzo szczególny wyjątek od wymogu nakazu. Prawnik specjalizujący się w sprawach karnych będzie uważnie przyglądał się przeszukaniu i upewni się, że policja dokładnie przestrzegała prawa. Jeśli przeszukanie było nielegalne, wówczas wszelkie dowody uzyskane podczas przeszukania zostaną zazwyczaj stłumione (nie dopuszczone w sądzie), co może uniemożliwić wykazanie zamiaru.

Inny rodzaj dowodów, oświadczenia obciążające oskarżonego, oraz dowody uzyskane w wyniku oświadczenia oskarżonego, są również powszechnie wykluczone z procesów o posiadanie z zamiarem. Zgodnie z prawem, policja musi ostrzec podejrzanych o ich prawach Miranda przed rozpoczęciem przesłuchania, jeśli podejrzany jest w areszcie, tj. w sytuacjach, w których podejrzany NIE może swobodnie odejść. „Ostrzeżenia Miranda” to wyrecytowanie praw podejrzanego, w tym prawa do zachowania milczenia, prawa do adwokata, niezależnie od tego, czy go na niego stać, czy nie, itp. Ostrzeżenia Miranda informują również podejrzanego, że wszelkie zeznania złożone na policji mogą być wykorzystane przeciwko niemu w sądzie. Jest to ważna wskazówka! Wszelkie obciążające zeznania, które podejrzany złożył w areszcie, jeśli nie otrzymał ostrzeżenia Mirandy, mogą zostać unieważnione… chyba że dobrowolnie zrzekniesz się swoich praw, rozmawiając z policją lub prokuraturą.