Postępowe” chrześcijaństwo: Even Shallower Than the Evangelical Faith I Left
W Jana 6, twarde nauczanie Jezusa powoduje, że duża liczba jego zwolenników opuszcza go. Po ich odejściu Jezus pyta swoich pozostałych uczniów: „Czy i wy chcecie odejść?” (w. 67). (v. 67). Piotr, który, jak przypuszczam, ma złamane serce i jest zakłopotany widząc, że tak wielu, których zna, opuszcza tego, którego nazywa Panem, mówi: „Panie, do kogóż pójdziemy? Ty masz słowa życia wiecznego, a myśmy uwierzyli i poznali, że Ty jesteś Świętym Boga” (w. 68-69).
To jest również moja historia. Chodziłem w obu butach: w butach tych, którzy zdezerterowali i w butach Piotra, który nie mógł odejść, bez względu na to, jak trudne wydawało się pozostanie. Byłem #exvangelical, który opuścił wiarę mojej młodości dla „postępowego chrześcijaństwa”. Potem wróciłem. Oto moja #rewangeliczna historia.
Jak moja wiara się rozpadła
Tradycja chrześcijańska, w której wyrosłem – za wszystkie wspaniałe rzeczy, które mi dała – nie była przygotowana na pokolenie dzieci z dostępem do szybkiego Internetu. Nie żeby krytyka Biblii, którą odkryliśmy w sieci, była czymś nowym, ale była teraz na wyciągnięcie ręki dla ciekawskich ludzi, którzy dorastali w ewangelickich bańkach. Tak jak ja. Odpowiedzi udzielane w kościele wydawały się płytkie w porównaniu z uzasadnioną krytyką, która była oddalona o wyszukiwanie w Google lub wideo na YouTube.
- Co ze sprzecznościami i naukowymi nieścisłościami w niektórych historiach biblijnych?
- Jak wzruszyliśmy ramionami na fragmenty, w których Bóg nakazuje Izraelowi wyrżnąć swoich wrogów i dzieci ich wrogów?
- Jak kochający Bóg mógłby skazać swoje ukochane stworzenie na wieczne męki? A co z wszystkimi innymi religiami? Czy nie mówią one w zasadzie tego samego?
Te pytania, między innymi, zaczęły podważać autorytet historii, które przekazywano mi w dzieciństwie. Miałem nie tylko pytania dotyczące Biblii, ale także pytania o to, jak ona współgra z kulturą polityczną mojej wiary:
- Dlaczego nasza polityka wydawała się szczególnie niekorzystna dla biednych i zepchniętych na margines społeczności?
- Dlaczego w kościele powszechne było postrzeganie chrześcijan jako poniżających imigrantów, stworzonych na obraz Boga, którzy po prostu szukali lepszego życia w moim teksańskim miasteczku?
- Tak ważne jak aborcja, z pewnością powinniśmy troszczyć się również o tych, którzy cierpią po urodzeniu, prawda?
Nie mogłem nic poradzić, ale myślałem, że to musi być bardziej skomplikowane niż historia, którą mi opowiadano. Więc w końcu całkowicie porzuciłem wiarę. Nie chciałem mieć nic wspólnego z Jezusem ani z kościołem.
Byłem #exvangelical, który opuścił wiarę mojej młodości dla postępowego chrześcijaństwa. Potem wróciłem. Oto moja #reewangeliczna historia.
Co ciekawe, to właśnie w czasie żałoby – kiedy dowiedziałem się, że moja matka, od której byłem zrażony, zmarła – Bóg zaczął na nowo wkraczać w moje życie. Ale w moim ewangelickim środowisku brakowało istotnej teologii cierpienia. Cierpienie było czymś, czego należy unikać lub tłumić, a nie środkiem przemieniającej łaski Bożej w naszym życiu.
Ten trójkąt pytań – o Pismo Święte, politykę i cierpienie – położył fundamenty pod moje poszukiwania postępowego chrześcijaństwa.
Dekonstrukcja bez rekonstrukcji
Czytałem książki Roba Bella Velvet Elvis i Love Wins. Czytałem „Blue Like Jazz” Donalda Millera. Wciąż pamiętam ustęp z Blue Like Jazz, który otworzył mnie na świat łaski, którego wcześniej nie doświadczyłem – ale także na świat uwolniony od ortodoksyjnej doktryny. Jako fan Michaela Gungora, zacząłem słuchać jego nowo uruchomionego podcastu, The Liturgists.
Poglądy, które napotkałem były porywające. Nauka nie musi być odrzucona z powodu Biblii! Kiedy modlitwa wydawała się rzutem monetą, mistycyzm zapewniał nowy sposób na spotkanie z boskością! Wiara może inspirować politykę, która obejmuje troskę o grupy marginalizowane! Co najważniejsze, słuchając opowieści Gungora i „Science Mike’a” McHargue’a o dekonstrukcji, usłyszałem swoją własną historię. Znalazłem ludzi, którzy rozumieli, jak to jest zdekonstruować swoją wiarę i odbudować ją od podstaw.
Ale wtedy napotkałem problem. Kiedy dalej słuchałem i czytałem, zdałem sobie sprawę, że nie mam narzędzi do odbudowy i nie otrzymywałem ich od tych głosów. Każde moje przekonanie zostało starannie zdemontowane i wyłożone na podłogę do zbadania. Ale nie było żadnych wskazówek, jak złożyć coś z powrotem. Pomaganie ludziom w dekonstrukcji ich wiary bez jednoczesnej pomocy w złożeniu jej z powrotem jest leniwe, nieodpowiedzialne, niebezpieczne i izolujące. Celem dekonstrukcji powinna być większa wierność Jezusowi, a nie zwykłe samopoznanie czy sygnalizowanie swojej cnoty.
Celem dekonstrukcji powinna być większa wierność Jezusowi, a nie zwykłe samopoznanie czy sygnalizowanie swojej cnoty.
W miarę jak podróże liturgistów postępowały, stawali się oni coraz bardziej zgodni z postępową platformą politycznej lewicy. Przypomniało mi to konformizm konserwatywnych chrześcijan wobec wszystkiego, w co Partia Republikańska kazała im wierzyć. Kiedy zakończyły się wybory w 2016 roku, miałem dziwne doświadczenie. Podzielałem troskę postępowców o kraj, ale widziałem też, że używają oni tych samych papierków lakmusowych, których używali konserwatywni ewangelicy z mojej młodości – tylko teraz po drugiej stronie przejścia. Jeśli wyznawałeś historyczną chrześcijańską etykę seksualną, byłeś zacofanym bigotem. Jeśli uważałeś aborcję za moralnie złą, byłeś antykobiecy.
Progresywiści stali się tak samo fundamentalistyczni jak fundamentaliści, którymi gardzili. Tylko teraz, zamiast tradycyjnych wartości jako papierka lakmusowego, był nim wścibskość. Jeśli nie trzymałeś się linii partyjnej postępowej ortodoksji, byłeś wyrzutkiem. Heretyk.
„Postępowa” marka, ta sama powierzchowna gadka
Słyszałem o niebezpieczeństwach moralistycznego terapeutycznego deizmu (MTD), domyślnej amerykańskiej religii, gdzie Bóg po prostu chce, żebyś żył przyzwoicie i nie był smutny, i nie ingeruje w twoje życie. Pierwotnie uciekłem do postępowego chrześcijaństwa, aby przeciwstawić się tego rodzaju płytkim przekonaniom. Ale to, co znalazłem, było po prostu więcej tego samego, tylko z nowymi definicjami.
Wspaniałość była nową moralnością. Terapia była nową drogą do szczęścia. Kultura anulowania była nową dyscypliną kościelną. I podobnie jak w MTD, nie było tam, wygodnie, żadnego osobowego Boga, który stawiałby wymagania twojemu życiu w jakikolwiek znaczący sposób. W tym „postępowym” MTD jedyną rzeczą, jaka pozostała, jest tropa Elizabeth Gilbert: „Bóg mieszka w tobie, jako ty”. Nie ma sposobu na rozróżnienie między nami a Bogiem. W tym paradygmacie, my jesteśmy Bogiem.
Progresywiści stali się tak samo fundamentalistyczni jak fundamentaliści, którymi gardzili. Ale zamiast tradycyjnych wartości będących papierkiem lakmusowym, teraz była nim pobudliwość.
Nie jestem antyprzebudzony ani antyterapeutyczny. Niesprawiedliwość systemowa jest realna i potrzebujemy rozmów, które przyniosła nam wokalność. Byłem w terapii przez prawie dwa lata podczas studiów, i myślę, że może to przynieść korzyści prawie każdemu.
Ale to nie są odpowiednie substytuty dla wiecznej miłości Trójjedynego Boga.
Mark Sayers opisuje postępową wizję świata jako „królestwo bez Króla”. Chcemy wszystkich Bożych błogosławieństw – bez poddania się Jego miłującym rządom i panowaniu. Chcemy postępu – bez Jego obecności. Chcemy sprawiedliwości – bez Jego usprawiedliwienia. Chcemy horyzontalnych implikacji ewangelii dla społeczeństwa – bez wertykalnego pojednania grzeszników z Bogiem. Chcemy, aby społeczeństwo dostosowało się do naszego standardu moralnej czystości – bez Bożego standardu osobistej świętości.
Journey Back to Orthodox Faith
Po wyborach w 2016 roku nabrałem przekonania, że nadszedł czas, aby rozpocząć odbudowę mojej wiary. Kilka miesięcy później, dwie rzeczy wydarzyły się jednocześnie: rozpocząłem formalną edukację teologiczną i w tragicznym wypadku straciłem dziadka, który mnie wychował. Ta śmierć pogrążyła mnie w kolejnym okresie intensywnego cierpienia, ale tym razem w teologicznie rygorystycznym środowisku.
Jeden z moich nauczycieli powiedział: „Uprawiamy teologię w świetle, abyśmy mogli na niej stanąć w ciemności”. Ja uprawiałem teologię i stałem na niej w ciemności. Po raz pierwszy naprawdę nauczyłem się doktryn o Trójcy Świętej i o Piśmie Świętym jako jednolitej historii, i jak czytać je jako natchnioną literaturę. Dowiedziałem się, jak doktryny, które uważałem za sprzeczne – zastępstwo karne i Christus Victor – w rzeczywistości potrzebują siebie nawzajem, aby stworzyć pełny, piękny, biblijny obraz. Dowiedziałem się o zjednoczeniu z Chrystusem i wszystkich błogosławieństwach, jakie ono przynosi. Dowiedziałem się o dyscyplinie duchowej i życiodajnej wolności, która płynie ze zdyscyplinowanego podążania za Bogiem. Stamtąd szeroki i bogaty świat historycznej ortodoksji chrześcijańskiej otworzył się dla mnie do zbadania.
Moja historia nie jest wcale wyjątkowa. W rzeczywistości, staje się ona coraz bardziej powszechna.
Moja prośba do pastorów jest więc dwojaka:
1. Jak mówi Juda: „Zmiłuj się nad tymi, którzy wątpią” (1, 22). Nie spotykaj się z wątpliwościami, pytaniami czy obawami w sposób ostry, lekceważący czy z płytkimi odpowiedziami. Bądź cierpliwy wobec trudnych pytań i pracuj ze swoimi ludźmi nad wyczerpującymi, zniuansowanymi odpowiedziami.
2. Nauczaj o bogactwie tradycji chrześcijańskiej. Nie zadowalaj się frazesami MTD o dobrym samopoczuciu jako wskazówkami do lepszego życia. Udzielaj skomplikowanych odpowiedzi na skomplikowane pytania. Pokaż, jak Jezus, najbardziej błyskotliwa osoba, jaka kiedykolwiek żyła, przemawia do każdego aspektu życia i społeczeństwa ze współczuciem, miłością i łaską.
Potrzebujemy więcej teologii, niuansów, łaski, współczucia i zrozumienia w naszych kościołach, nie mniej. Ale te rzeczy są możliwe dzięki ortodoksyjnej doktrynie, a nie pomimo niej. Wątpliwości i pytania nie muszą katalizować wahadła od wiary do niewiary. Jeśli zostaną wypracowane w zdrowej, przemyślanej wspólnocie chrześcijańskiej – w trwałym związku z Chrystusem, naszym prawdziwym krzewem winnym (J 15)- mogą faktycznie pogłębić wiarę i wzmocnić korzenie, dając życie, w którym przynosimy owoce i wytrzymujemy zaciekłe wiatry świeckiego wieku.
Potrzebujemy więcej teologii, niuansów, łaski, współczucia i zrozumienia w naszych kościołach, nie mniej.
Podróż wiary każdego człowieka jest kręta i złożona. Ale Bóg jest Bogiem i Jego ścieżka pozostaje, nawet jeśli na jakiś czas z niej zboczyliśmy. W dzisiejszym świecie jest więcej ścieżek niż kiedykolwiek wcześniej – więcej opcji duchowego „oświecenia” lub wiary typu „curate-your-own-beliefs”. Ale żadna ścieżka nie prowadzi do prawdziwego szczęścia i życia wiecznego, z wyjątkiem ścieżki „tylko Jezus” (J 14:6), która jest węższa niż byśmy chcieli (Mt 7:13), ale bardziej satysfakcjonująca niż możemy to sobie wyobrazić (Ps 16:11).
W mojej podróży odkryłem, wraz z Piotrem, że Boża „boska moc udzieliła nam wszystkiego, co dotyczy życia i pobożności, przez poznanie tego, który nas powołał do swojej chwały i doskonałości” (2 P 1:3). W Chrystusie mamy wszystko, czego potrzebujemy. Po co opuszczać granice wiary „raz na zawsze przekazanej świętym” (Judy 1:3), aby znaleźć życie? Jezus ma słowa życia. On jest życiem. Prawdą. Drogą. Dokąd indziej mielibyśmy pójść?
.