Reddit – korea – Dlaczego Koreańczycy mówią „walka?”
po pierwsze, ten koreański tekst powyżej nie ma nic wspólnego z etymologią: to tylko jeden z przykładów kolokacyjnych tendencji kontekstowych dla konglojęzycznego wyrażenia '화이팅’.
’Hwa-ee-teeng!’
To wyrażenie nie jest w żaden sposób ograniczone do wydarzeń sportowych. Jest używane w wielu sytuacjach. Najlepsze tłumaczenie jakie mogę zaoferować, i jestem zaskoczony, że ktoś inny go nie podał, to 'Come on!’ lub 'Let’s do it!’, i to może być powiedziane w każdej sytuacji, w której mówiący próbuje zaszczepić w słuchaczu poczucie zachęty, ponownego zachęcenia, solidarności, ale nie tak bardzo dopingowania, co byłoby bardziej w typie wypowiedzi '기운 내/힘 내’.
Nie sądzę, że można powiedzieć, że niemiecki 'angst’ pracujący nad swoją drogą do angielskiego jest w jakikolwiek wiarygodny sposób analogiczny do kongielskich terminów takich jak '화이팅!’; nie tylko dlatego, że angielski i niemiecki są blisko spokrewnione, podczas gdy angielski i koreański nie są w żaden sposób spokrewnione. Głównym powodem jest to, że koreańskie użycie 'Walki’ w żaden sposób nie odzwierciedla angielskiego użycia. Większość rodzimych użytkowników języka angielskiego (chyba, że wkurzają się na Konglish) nigdy nie mówi do siebie 'fighting’, aby przekazać sens „Come on!”
(również dość głupie wyrażenie w języku angielskim: spójrzmy na nieożywiony i nie-czujący telewizor i krzyknijmy do niego, „Come on!”. Jakby sportowcy, którym prole kibicują w tv, mogli cię usłyszeć).
Nie ma, w rzeczywistości, żadnych prawdziwych kognatów między angielskim i koreańskim. Zasadniczo to, czym jest Konglish, w mojej opinii i rozumieniu, to niewiarygodnie pretensjonalna i konsumpcyjna próba instytucji społecznych głównego nurtu SK, w następującej kolejności, aby wykorzystać neoimperializm/neokolonializm w kraju:
południowokoreańskie interum militarne pod okupacją USA
< południowokoreańska odpowiedź na imperializm
< ruch Korei Południowej w kierunku industrializacji
< ruch SK w kierunku „demokratyzacji”
< i wreszcie wewnętrzna/neoimperialistyczna odpowiedź SK na hegemoniczną ideologię „globalizacji”.
(Jest to szczególnie pod wpływem pukealicious instytucji, takich jak mass mediów żart reklamowy, w którym jest całkowicie koreański przekazywane reklamy z szalonym dwóch słów angielskich epitafium / nazwa marki przekazanie na końcu reklam!
A społeczeństwo to kupuje!
„(Nieświadomie) Angielski jest językiem władzy. Ja kupię! Absolutne gówno pełzające po skórze!) Możesz być świadomy catch-22, paradoksalnej, oksymoronicznej i ambiwalentnej mentalności podwójnego myślenia ogromnej większości rodzimych użytkowników języka koreańskiego:
Z jednej strony: „chcemy być zaakceptowani przez USA, które zazdrośnie postrzegamy jako najlepszą rzecz w historii, politykę, do której tak desperacko dążymy, aby się zasymilować”.
Z drugiej strony, jednocześnie: rozwalamy nasze synapsy desperacko trzymając się przestarzałej ideologii homogenicznego narodu etniczno-rasowego, w którym mamy istną, dumną kulturę koreańską, ale tylko my mówimy po koreańsku.
Podczas gdy paradoksy obfitują, nie można upiec dwóch pieczeni na jednym ogniu: Korea Południowa nie może mieć ciastka i zjeść go też.
Jasnym dowodem na to jest przerażający etnoryzm SK, skrajnie nieefektywna i (nie)chciana, niepotrzebna próba narodowej akwizycji języka angielskiego oraz sprzężona z tym obłudna wolta importowania z Zachodu wszystkiego, co powierzchowne i materialistyczne, co ma sygnalizować prosperowanie: np,
udawanie, że jest się i ma się potrzebę bycia anglojęzycznym,
wyobrażenie o bezproblemowym przymusie przyjęcia kapitalizmu,
i udawanie, że w Korei Południowej istnieje unikalna kultura, podczas gdy właśnie w tym samym czasie – kultura ta ulega szybkiej całkowitej erozji, niemal tak szybko jak topniejąca pokrywa lodowa w Arktyce lub Antarktyce.
większość rodzimych użytkowników języka koreańskiego musi przestać udawać. Przestać być papugami.
Dlaczego do cholery miałbyś mnożyć Konglish, a zwłaszcza tak głupie wyrażenie jak 'Walka’, kiedy unikalny koreański duch jest tak zasadniczo potrzebny!
Dlaczego nie możesz być niezależny i autonomiczny w tak głęboko osobistym kontekście?
Odpowiedź jest oczywiście taka, że ci na górze, którzy kontrolują instytucje, mają tyle dalekowzroczności, co kret, i tyle skrupułów, co psychopata. Oni oczywiście dbają tylko o stare #1, siebie i swoje gównożerne elitarne potomstwo; przejściowa władza na szczycie krajowej hierarchii, ale nie integralność rdzennej kultury i grupy etnicznej.