Rosyjskie lisy hodowane dla oswojenia może nie być historia udomowienia myśleliśmy

Rosyjskie lisy hodowane dla oswojenia może nie być historia udomowienia myśleliśmy

Forthe ostatnich 60 lat, naukowcy na Syberii hodowali lisy srebrzyste byćincreasingly oswojone, z celem ujawnienia ewolucyjnych i genetycznych podwalin udomowienia. Badania te również słynne wykazały związek między oswojeniem i takich zmian fizycznych, jak zakręcony ogon i plamki płaszcza, znany jako „syndrom udomowienia”.

Ale ta historia jest błędna, twierdzą teraz niektórzy badacze. Lisy nie były całkowiciewild na początku, a niektóre z cech przypisywanych udomowienia istniały na długo przed rozpoczęciem eksperymentu, Elinor Karlsson, biolog wUniversity of Massachusetts Medical School w Worcester, i jej koledzyargue. Co więcej, badacze podają w wątpliwość, czy syndrom udomowienia w ogóle istnieje, w artykule opublikowanym online 3 grudnia w Trends in Ecology and Evolution.

Niezwykle długi eksperyment z lisem srebrzystym, trwający w Instytucie Cytologii i Genetyki Rosyjskiej Akademii Nauk w Nowosybirsku od 1960 roku, nie miał na celu wyhodowania lisów, które wyglądały tak różnie od ich dzikich odpowiedników. Ale kilka pokoleń po tym, jak genetyk Dmitry Belyaev wziął 130 srebrnych lisów (Vulpes vulpes) z radzieckich ferm futrzarskich i zaczął selekcjonować je pod kątem przyjazności wobec ludzi, pojawiły się zmiany fizyczne. Floppyears, piebald płaszcze i inne cechy były znane w innych ssaków udomowionych, więc zmiany od tego czasu zostały uznane za zespół cech nieodłącznie związanych z procesem udomowienia dzikich zwierząt.

To nie jest tajemnicą, że lisy nie były naprawdę „dzikie”, Karlsson mówi. Radzieckie lisy pierwotnie pochodziły z ferm futrzarskich na Wyspie Księcia Edwarda w Kanadzie, z selektywną hodowlą sięgającą co najmniej lat osiemdziesiątych XIX wieku. Jeden z kolegów Karlssona, przebywający na wakacjach na wyspie, podczas wizyty w miejscowym muzeum natknął się na zdjęcia ferm futrzarskich z lat dwudziestych. Lisy te wydawały się oswojone, z cętkowaną sierścią – jedną z tych samych cech udomowienia, którą uważa się za produkt uboczny rosyjskiego eksperymentu, który rzekomo zajął pokolenia, aby się pojawić.

„Te zdjęcia pochodzą z dziesięcioleci przed rozpoczęciem projektu,” Karlsson mówi.Obrazy „wydawało się podnieść wiele pytań o dokładnie to, co się stało w trakcie tego projektu w odniesieniu do zmian genetycznych w tej populacji.”

Thistimeline podważa narrację, że cechy zespołu udomowienia wyrosły wyłącznie z selekcji Belyaev’a na oswojenie, Karlsson i jej koledzy twierdzą.

„To zmienia zegar na ,” Karlsson mówi. „Te cechy nie zostały stworzone w ciągu 10 pokoleń. One rzeczywiście istniały wcześniej w populacji.”

Lyudmila Trut, która była zaangażowana w eksperyment srebrnego lisa od początku i teraz go prowadzi, kwestionuje argument Karlssona. Trut przyznaje, że niewielki odsetek lisów z fermy futrzarskiej (mniej niż 10 procent) nie był bardzo bojaźliwy lub agresywny wobec ludzi. Ale „wielokrotnie odwiedzaliśmy te duże fermy futrzarskie” i żadna z innych cech związanych z syndromem udomowienia nie była obecna – twierdzi. Twierdzenie Karlssona, że poskromienie i biała plamistość zostały zaimportowane do eksperymentu wraz z lisami kanadyjskimi jest „co najmniej błędnym twierdzeniem”, mówi Trut. W szczególności, plamy „powstały tylko w ramach selekcji do poskromienia.”

Karlsson mówi, że oś czasu objawienie spowodowane przez zdjęcia nie tylko podniósł pytania o eksperymencie, ale także doprowadził ją i jej kolegów do ponownego rozważenia większego pytania: Jakie są dowody na poparcie syndromu udomowienia? Wkrótce odkryli, że nie tylko syndrom udomowienia był luźno zdefiniowany, tak samo jak samo udomowienie. „Każdy wymyśla inną konstelację cech,” mówi.

Zespół opracował swoje własne kryteria dla zespołu. Na przykład, traitsshould pojawiają się wkrótce po rozpoczęciu hodowli na oswojenie, i rosną rzadkość i stopień z rosnącym oswojenia. Ona i jej zespół następnie zastosowałthese kryteria do „syndromu udomowienia” cechy zgłoszone w lisy i innych zwierząt domowych, w tym świń, kóz i myszy. Żaden pojedynczy gatunek metal kryteria, podważając ważność wspólnego zespołu betweendomesticated ssaków, zespół twierdzi.

Christina Hansen Wheat, ekolog behawioralny na Uniwersytecie Sztokholmskim, zgadza się, że teoria syndromu udomowienia nie jest dobrze poparta dowodami. „Uważam za problematyczne, że nadal prowadzimy badania nad udomowieniem w oparciu o zbyt szerokie i niejasne definicje oraz niesprawdzone hipotezy”, mówi. „Musimy przewartościować nasze oczekiwania co do konsekwencji udomowienia.”

Butother researchers are casting their own doubts on the scientists’ takedown.

Adam Wilkins, biolog ewolucyjny z Uniwersytetu Humboldta w Berlinie, twierdzi, że badania Karlssona źle przedstawiają syndrom udomowienia. Traktuje syndrom jako specyficzny i stały zestaw cech charakterystycznych dla udomowionych ssaków. Ale zespół udomowienia został przewidziany jako różniący się od gatunku do gatunku, mówi. Na przykład, może to spowodować klapnięte uszy u udomowionych królików, świń i owiec, ale w mniejszych, ale podobnie ukształtowanych uszach u kotów, fretek i wielbłądów.

W rosyjskim eksperymencie, cechy fizyczne nie pojawiły się aż do sześciu do 10 pokoleń w, mówi Lee Alan Dugatkin, ekolog behawioralny na Uniwersytecie Louisville w Kentucky, który napisał książkę o rosyjskich lisach z Trut (SN: 4/29/17). „To nie jest tak, jakby te rzeczy były tam, kiedy dostali lisy”, mówi. „To jest wyjątkowo mało prawdopodobne, że był rodzaj ukrytej zmienności genetycznej dla tych cech”.

Zdjęcia z fermy futrzarskiej z lat 20-tych „mogły z łatwością mieć zwierzęta, które zostały wyszkolone lub nauczyły się jak być przyjazne dla osoby na zdjęciu,” mówi Dugatkin. „To bardzo różni się od sugerowania, że zwierzęta są z natury przyjazne”.

Disputeaside, Karlsson mówi, że nadal postrzega eksperyment z lisami jako ogromnie ważny. Belyaev i jego koledzy „byli niezwykle udane w selectingon cech behawioralnych i pokazując, że mogą tworzyć populacje, które mają bardzo różne zachowania,” mówi, zauważając, że to pobudziło trwające badaniainto genetyczne i neurologiczne elementy do tych zmian behawioralnych (SN: 8/6/18). Takie badania mogą również odblokować tajemnice o ludziach, szczególnie w odniesieniu do chorób tomentalnych, mówi Karlsson.

Dalej, Karlsson uważa, że badania nad udomowieniem byłyby dobrze obsłużone przezstepping od syndromu udomowienia i myślenie bardziej o tym, jak te zwierzęta mogą być samodomowe, napędzając ich własne modyfikacje poprzez dostosowanie się do ludzi. Ponieważ wpływ człowieka rośnie w dzikich przestrzeniach, wiele gatunków prawdopodobnie zmienia się w odpowiedzi na nas, mówi.

„Zamiast martwić się o nasze założenia dotyczące tego, czym jest udomowienie, przyjrzenie się temu, jak gatunki zmieniają się, aby dostosować się do naszej obecności byłoby – pod pewnymi względami – bardziej intrygującym sposobem myślenia o problemie”, mówi Karlsson.