Using ADPIE Within the Nursing Process
Written by John C.
Wprowadzenie
Akronim „ADPIE” – który oznacza ocenę, diagnozę, planowanie, wdrażanie i ocenę – jest używany w dziedzinie pielęgniarstwa, aby pomóc w kierowaniu właściwym procesem zapewniania leczenia pacjentom (Bernard, 2018). Proces ten może być stosowany zarówno w warunkach zdrowia fizycznego, jak i psychicznego, i przebiega tak samo niezależnie od tego, w jakiej gałęzi medycyny pracują klinicyści (tamże). W niniejszym eseju przedstawiony zostanie Jerry, pacjent z możliwymi problemami alkoholowymi, który jest 68-letnim mężczyzną, którego picie stało się niepokojące dla jego przyjaciół i rodziny, a jego pamięć podobno gwałtownie się pogarsza. Należy zauważyć, że zgodnie z Kodeksem Rady ds. Pielęgniarstwa i Położnictwa (NMC, 2015), „Jerry” jest pseudonimem w celu zachowania poufności pacjenta, a żadne inne informacje umożliwiające identyfikację osób nie zostaną użyte w tym eseju. W celu zademonstrowania procesu ADPIE, każdy etap zostanie przedstawiony poniżej; decyzje i działania będą poparte zarówno wytycznymi klinicznymi, jak i recenzowanymi dowodami były istotne.
Proces ADPIE
Pierwszy etap, ocena, jest kluczową fazą procesu ADPIE (Bernard, 2018). Ocena potencjalnych problemów Jerry’ego z alkoholem składa się z dwóch etapów. Po pierwsze, rozmowa zostanie przeprowadzona między pielęgniarką a Jerrym (i jego żoną, jeśli jest obecna). W rozmowie zostanie wykorzystane podejście oparte na wywiadzie motywacyjnym, a jej celem będzie zbadanie jego postawy wobec picia alkoholu i przekonań z tym związanych. Zapewni to pielęgniarce wgląd w poziom wglądu Jerry’ego i jego obecny etap motywacji do dokonania zmiany w odniesieniu do tej kwestii (Kleban, 2009). Zastosowanie wywiadu motywacyjnego nie tylko pozwala na takie spostrzeżenia, ale także zachęca do współpracy w zakresie opieki, co zwiększy zaangażowanie i przyszłe przestrzeganie zasad leczenia (O’Neill i Nicholson-Cole, 2009). W drugiej fazie procesu oceny wprowadza się pomiar AUDIT, służący do obiektywnego badania przesiewowego pod kątem nadużywania alkoholu i/lub uzależnienia od niego (Saunders i in., 1993). Pomiar ten jest zalecany przez NICE jako niedrogi i wysoce czuły środek do badań przesiewowych w celu wykrycia i identyfikacji zaburzeń związanych z nadużywaniem alkoholu (NICE, 2011). Jest to stosunkowo szybki proces, który może pozwolić na przeprowadzenie dodatkowej rozmowy wspierającej w sposób skoncentrowany na osobie; wynik Jerry’ego w AUDIT wynosi 21 punktów; zostanie to omówione poniżej. Jeśli chodzi o potencjalne problemy z pamięcią, które Jerry podobno wykazuje, można to ocenić w tej samej rozmowie, którą przeprowadzono powyżej, a kwestie te można zbadać w sposób oparty na współpracy i wsparciu. Na początku Jerry niechętnie mówił o swojej utracie pamięci, ale zastosowanie podejścia wywiadu motywującego, który jest szczególnie skuteczny w pracy z oporem (Kleban, 2009), pozwoliło mu w końcu poczuć się komfortowo, rozmawiając o tym. Zidentyfikował przypadki całkowitej utraty pamięci i zgodził się na wykonanie mini badania stanu psychicznego (MMSE: McDowell i in., 1997). Jest to zalecane narzędzie do badań przesiewowych pacjentów, którzy są uważani za zagrożonych rozwojem demencji (NICE, 2016); Jerry uzyskał wynik 24 podczas oceny.
Kolejnym etapem jest diagnoza, o której informuje szczegółowy proces oceny opisany powyżej. Użyte obiektywne narzędzia – AUDIT i MMSE – pozwalają na przeprowadzenie tego procesu w połączeniu z klinicznie istotnymi miarami (NICE, 2011; 2016). Dzięki zastosowaniu wspierającego wywiadu klinicznego podczas całego procesu oceny, szerokie wskazówki dotyczące problemów Jerry’ego mogły być ocenione i przetworzone w celu poinformowania o jego diagnozie. Z rozmowy z Jerrym jasno wynikało, że znaczna część jego rutyny kręci się wokół picia, a jeśli z jakiegokolwiek powodu nie ma pod ręką alkoholu, szybko staje się agresywny i przygnębiony. Wynik 21 punktów w skali AUDIT sugeruje, że jego używanie alkoholu jest zarówno niebezpieczne, jak i szkodliwe (Saunders i in., 1993). Na podstawie tych informacji Jerry mógłby zostać zdiagnozowany jako osoba uzależniona od alkoholu. Jeśli chodzi o pamięć Jerry’ego, wywiad kliniczny wskazał na zwiększoną częstotliwość występowania u niego zaników pamięci, co w połączeniu z wynikiem MMSE wynoszącym 24 wskazuje, że Jerry żyje obecnie z łagodną depresją (McDowell i in., 1997). Ze względu na długotrwały i ostry brak alkoholu u Jerry’ego, wstępną diagnozą związaną z tym otępieniem będzie prawdopodobnie zespół Korsakoffa. Chociaż nie ma zatwierdzonego testu, za pomocą którego można potwierdzić tę diagnozę, czynniki występujące u Jerry’ego wspierałyby taką ocenę kliniczną (Alzhemiers, Association, 2016).
Po postawieniu diagnozy przychodzą fazy planowania, wdrażania, a następnie oceny. Dla celów ciągłości problemu, ten triumwirat faz zostanie najpierw omówiony w odniesieniu do problemów Jerry’ego z alkoholem, a następnie z jego demencją.
W odniesieniu do uzależnienia Jerry’ego od alkoholu, był on niechętny do całkowitego zaprzestania jego używania. Chociaż wytyczne NICE (2011) określają to jako kluczowy cel leczenia, stwierdzają również, że ważnym pierwszym krokiem jest ograniczenie spożycia alkoholu w sposób zorganizowany. Dlatego planujemy z Jerrym ograniczyć jego spożycie do około 4 jednostek alkoholu dziennie, a jednocześnie zapewnić mu dostęp do specjalistycznej opieki alkoholowej, która zajmie się tym problemem w dłuższej perspektywie. W międzyczasie planujemy także, aby Jerry zadzwonił na specjalistyczną infolinię, jeśli i kiedy poczuje potrzebę wsparcia podczas ograniczania spożycia alkoholu. Aby wdrożyć ten plan, ważne jest, aby motywacja Jerry’ego została wykorzystana, zanim spadnie, co często się zdarza (Robinson i in., 2016). Pomoże w tym cel Jerry’ego, jakim jest ograniczenie, a nie abstynencja, ponieważ jest to cel bardziej wykonalny i realistyczny, który w krótkim czasie prawdopodobnie zwiększy motywację i podniesie poziom poczucia własnej skuteczności: oba czynniki są ważne w procesie zdrowienia (Maisto i in., 2015). Ważne jest również, aby w celu utrzymania postępów wprowadzono szybkie kierowanie i leczenie przez specjalistyczne służby. Aby ocenić te cele, należy wyznaczyć datę badania kontrolnego za cztery tygodnie. Do pomiaru spożycia alkoholu przez Jerry’ego w odniesieniu do wyznaczonych celów ponownie zostanie użyty kwestionariusz AUDIT. Przewiduje się, że po pilnym skierowaniu do specjalistycznych służb, Jerry w tym czasie będzie miał również wstępny sezon z pracownikami zajmującymi się alkoholem. Kolejnym obszarem rozważań jest planowanie, realizacja i ocena w odniesieniu do możliwej diagnozy zespołu Korsakoffa u Jerry’ego. Jego wynik MMSE sugeruje, że chociaż objawy są obecnie klasyfikowane jako łagodne, będą się degenerować i pogarszać z upływem czasu (Rensen i in., 2017). Chociaż Jerry’emu trudno było o tym mówić, dzięki wsparciu żony zauważył, jak ważna jest możliwość wdrożenia struktur wspierających dla tego stanu. W rezultacie planowaliśmy zająć się dwoma celami, z których pierwszym będzie opracowanie systemu wspierającego lepszą samoopiekę, a drugim był dostęp do specjalistycznego leczenia tak szybko, jak to możliwe. Aby zrealizować ten cel, Jerry i jego żona zidentyfikują obszary samoopieki i czynności życia codziennego, o których Jerry obecnie zapomina. Następnie można sporządzić listę kontrolną i powiesić ją w widocznym miejscu w domu, na przykład na lodówce. Takie pomoce pamięciowe są prostym i skutecznym sposobem na zarządzanie sytuacją i utrzymanie zaangażowania w proces leczenia (Bourgeois, 2014) podczas oczekiwania na wizytę u specjalisty. Zostanie to ocenione podczas tej samej 4-tygodniowej wizyty kontrolnej zarezerwowanej w związku z problemami Jerry’ego z alkoholem, w którym to momencie użycie pomocy pamięciowych zostanie zweryfikowane, a wszelkie niezbędne zmiany w ich użyciu będą mogły zostać zidentyfikowane i wdrożone.
Podsumowanie i wnioski
Powyższy opis wczesnej opieki nad Jerrym dostarczył przykładu tego, jak proces ADPIE może być wykorzystany do systematycznego podejścia do zapewniania leczenia pacjentom, nawet ze złożonymi i współwystępującymi schorzeniami, takimi jak te w tym przypadku. ADPIE pozwala pielęgniarkom na wykorzystanie tego systemu do metodycznej pracy nad serią objawów i rozwijania podejścia do diagnozy, leczenia i oceny pacjentów zarówno w sposób oparty na dowodach, jak i skoncentrowany na osobie (Bernard, 2017). Jest to proces, który powinien być przestrzegany sekwencyjnie, i jak wykazano w przypadku Jerry’ego, może być stosowany do wielu schorzeń w tym samym czasie. Rzeczywiście, podczas pracy z pacjentami z długotrwałymi schorzeniami, którzy zazwyczaj mają wiele dolegliwości lub obaw, proces ten może być skutecznym środkiem unikania niebezpieczeństw związanych z przesadną diagnostyką (Acharya, Schindler i Heller, 2016). Innymi słowy, proces ADPIE pozwala pielęgniarkom mieć pewność, że żaden kamień nie zostanie pominięty w pracy z pacjentami o złożonych potrzebach zdrowotnych i że w rezultacie otrzymają oni skuteczną, wysokiej jakości opiekę w połączeniu z krajowymi wytycznymi klinicznymi. Poprzez zwracanie szczególnej uwagi zarówno na opiekę skoncentrowaną na osobie, jak i opartą na dowodach, proces ADPIE może być również skuteczny w angażowaniu pacjentów i ich rodzin w proces leczenia, co może być istotnym wskaźnikiem tego, jak skuteczny staje się ostatecznie przebieg leczenia (Eaton, Roberts i Turner, 2015). Jest to zatem podejście, które wspomaga zarówno pielęgniarkę, jak i pacjenta, a w rezultacie powinno być rozważane do zastosowania we wszystkich sytuacjach, w których wymagany jest solidny proces leczenia.
Acharya, K., Schindler, A. i Heller, T., 2016. Aging: Demografia, trajektorie i problemy systemu opieki zdrowotnej. In Health care for people with intellectual and developmental disabilities across the lifespan (pp. 1423-1432). Springer, Cham.
Alzheimers Association (2016). Korsakoff Syndrome. https://www.alz.org/dementia/downloads/topicsheet_korsakoff.pdf (dostęp 12 listopada 2018 r.).
Bernard, C., 2018. An Empirical Framework for Nursing Practice (Empiryczne ramy praktyki pielęgniarskiej). Empirical Nursing: The Art of Evidence-Based Care, s.231.
Bourgeois, M.S., 2014. Pomoce pamięciowe i komunikacyjne dla osób z demencją. Health Professions Press, Incorporated.
Eaton, S., Roberts, S. and Turner, B., 2015. Delivering person centred care in long term conditions. Bmj, 350, p.h181.
Kleban, M., 2009. Motivational Interviewing in Health Care: Helping Patients Change Behavior. Psychiatric Services, 60(9), pp.1275-1276.
McDowell, I., Kristjansson, B., Hill, G.B. and Hebert, R., 1997. Community screening for dementia: The mini mental state exam (MMSE) and modified mini-mental state exam (3MS) compared. Journal of clinical epidemiology, 50(4), pp.377-383.
Maisto, S.A., Roos, C.R., O’sickey, A.J., Kirouac, M., Connors, G.J., Tonigan, J.S. and Witkiewitz, K., 2015. The indirect effect of the therapeutic alliance and alcohol abstinence self-efficacy on alcohol use and alcohol-related problems in Project MATCH. Alcoholism: Clinical and Experimental Research, 39(3), pp.504-513.
NICE, 2011. Alcohol-use disorders: diagnosis, assessment and management of harmful drinking and alcohol dependence. https://www.nice.org.uk/guidance/cg115/chapter/1-Guidance#identification-and-assessment (dostęp 11 listopada 2018 r.).
NICE, 2016. Dementia: wspieranie osób z demencją i ich opiekunów w opiece zdrowotnej i społecznej. https://www.nice.org.uk/guidance/cg42 (dostęp 11 listopada 2018 r.).
Nursing and Midwifery Council (Great Britain), 2015. The Code: Profesjonalne standardy praktyki i zachowania dla pielęgniarek i położnych. NMC.
O’Neill, S. i Nicholson-Cole, S., 2009. „Fear Won’t Do It” Promoting Positive Engagement With Climate Change Through Visual and Iconic Representations. Science Communication, 30(3), pp.355-379.
Rensen, Y.C., Kessels, R.P., Migo, E.M., Wester, A.J., Eling, P.A. and Kopelman, M.D., 2017. Osobiste semantyczne i epizodyczne wspomnienia autobiograficzne w zespole Korsakoffa: A comparison of interview methods. Journal of clinical and experimental neuropsychology, 39(6), pp.534-546.
Robinson, N., Kavanagh, D., Connor, J., May, J. and Andrade, J., 2016. Ocena motywacji do kontroli używania alkoholu: skale częstotliwości myśli motywacyjnych i skale motywacji stanowej do kontroli alkoholu. Addictive behaviors, 59, pp.1-6.
.