V-Chip i ratingi telewizyjne: Monitoring Children’s Access to TV Programming

V-Chip i ratingi telewizyjne: Monitoring Children’s Access to TV Programming

Background

Badania opublikowane przez Kaiser Family Foundation (KFF) wskazują, że dwie trzecie rodziców twierdzi, że są „bardzo” zaniepokojeni tym, że dzieci w tym kraju są narażone na zbyt wiele nieodpowiednich treści w mediach, a znaczna część uważa, że seks (55%) i przemoc (43%) w mediach przyczyniają się „bardzo” do zachowań młodych ludzi. Trzydzieści dwa procent rodziców wymienia telewizję jako medium, które budzi ich największe obawy, ale odsetek osób, które wymieniają Internet wzrósł w ciągu ostatnich dwóch lat z 16% do 21%. Sześćdziesiąt sześć procent rodziców twierdzi, że popiera rządowe regulacje mające na celu ograniczenie ilości seksu i przemocy w telewizji we wczesnych godzinach wieczornych, co praktycznie nie zmieniło się od 2004 roku.1

Aczkolwiek narażenie na nieodpowiednie materiały od dawna budziło obawy rodziców, dopiero od czasu ustawy Telecommunications Act z 1996 roku2 podjęto ogólnokrajowe wysiłki mające na celu dostarczenie rodzicom narzędzia do kontrolowania oglądania telewizji przez ich dzieci – V-chipa.3 V-chip, który odczytuje kod elektroniczny przesyłany wraz z sygnałem telewizyjnym (kablowym lub nadawanym),4 jest używany w połączeniu z systemem klasyfikacji programów telewizyjnych. Za pomocą pilota rodzice mogą wprowadzić hasło, a następnie zaprogramować w odbiorniku telewizyjnym, które oceny są akceptowalne, a które nie. Chip automatycznie blokuje wyświetlanie programów uznanych za niedopuszczalne; korzystanie z V-chipa przez rodziców jest całkowicie opcjonalne.5

Od 1 stycznia 2000 r. wszystkie nowe telewizory z ekranem 13 cali lub większym sprzedawane w Stanach Zjednoczonych muszą być wyposażone w V-chip.6 Dodatkowo, niektóre firmy oferują również urządzenia, które mogą współpracować z telewizorami bez chipa V.

Rozwój systemu klasyfikacji V-Chip

Początkowy system klasyfikacji został opracowany w latach 1996 i 1997, ale spotkał się z krytyką ze strony Kongresu, jak również grup takich jak National Parent-Teacher Association. W odpowiedzi na te obawy, rozszerzony system ocen został przyjęty 10 lipca 1997 roku i wszedł w życie 1 października 1997 roku.

Początkowy system ocen

Pierwszym krokiem w realizacji mandatu ustawy było stworzenie systemu ocen programów telewizyjnych, analogicznego do tego, który został opracowany i przyjęty dla filmów przez Motion Picture Association of America (MPAA) w 1968 roku. Ustawa wzywała przemysł telewizyjny do opracowania dobrowolnego systemu ratingowego, który byłby do przyjęcia przez FCC, oraz zasad przekazywania ratingu w ciągu jednego roku od uchwalenia. System ocen ma na celu przekazanie informacji dotyczących seksualnych, brutalnych lub innych nieprzyzwoitych materiałów, o których rodzice powinni być poinformowani, zanim zostaną wyświetlone dzieciom, pod warunkiem, że nic w ustawie nie powinno być interpretowane jako upoważnienie do jakiejkolwiek oceny programowania wideo na podstawie jego treści politycznych lub religijnych.

Po początkowym sprzeciwie, media i kierownictwo przemysłu rozrywkowego spotkał się z ówczesnym prezydentem Clinton na 29 lutego 1996 roku, i zgodził się opracować system ocen z powodu presji politycznej, aby to zrobić. Wiele w branży telewizyjnej były przeciwne V-chip, obawiając się, że będzie to zmniejszyć oglądalność i zmniejszyć przychody z reklam. Kwestionowali oni również to, czy narusza on Pierwszą Poprawkę. Kierownictwo przemysłu powiedziało, że nie zaskarży ustawy natychmiast, ale pozostawili otwartą opcję, jeśli uznają to za konieczne.

Począwszy od marca 1996 roku, grupa kierownictwa przemysłu telewizyjnego7 pod przewodnictwem Jacka Valenti, ówczesnego prezesa MPAA (i lidera w tworzeniu ratingów filmowych), spotkała się w celu opracowania systemu ratingów telewizyjnych. W dniu 19 grudnia 1996 r. grupa ta zaproponowała sześć ratingów opartych na kryterium wieku (TV-Y, TV-Y7, TV-G, TV-PG, TV-14 i TV-M), wraz z tekstowymi wyjaśnieniami, co każdy z nich reprezentuje pod względem treści programu. W styczniu 1997 roku ratingi zaczęły pojawiać się w lewym górnym rogu ekranu telewizyjnego na 15 sekund na początku programów, a także zostały opublikowane w niektórych przewodnikach telewizyjnych. Tak więc system ratingów był stosowany jeszcze przed zainstalowaniem V-chipów w nowych odbiornikach telewizyjnych.

Oceny są przypisywane programom przez Radę Monitorowania Wytycznych Rodzicielskich TV. Rada ma przewodniczącego i po sześciu członków z branży telewizyjnej, kablowej i produkcji programów. Przewodniczący wybiera również pięciu członków spoza branży ze społeczności obrońców, w sumie 24 członków.

Programy informacyjne i programy sportowe nie są oceniane. Lokalne oddziały nadawcze mogą unieważnić ocenę danego programu i przypisać mu inną ocenę.

Obecny system ocen „S-V-L-D”

Krytycy początkowego systemu ocen twierdzili, że oceny nie dostarczały informacji o tym, dlaczego dany program otrzymał określoną ocenę. Niektórzy opowiadali się za systemem „S-V-L” (seks, przemoc, język), aby wskazać za pomocą liter, dlaczego dany program otrzymał określoną ocenę, ewentualnie ze wskaźnikiem liczbowym lub wspólnie z oceną opartą na wieku. Inną alternatywą był Home Box Office/Showtime system 10 ocen, takich jak MV (łagodna przemoc), V (przemoc) i GV (graficzna przemoc).

W odpowiedzi na krytykę, większość przemysłu telewizyjnego zgodziła się na poprawiony system ocen (patrz ramka, poniżej) w dniu 10 lipca 1997 roku, który wszedł w życie 1 października 1997 roku. Zmieniony system ratingów dodał projektatory do wskazania, czy program otrzymał konkretną ocenę ze względu na seks (S), przemoc (V), język (L), lub sugestywne dialogi (D). Dla programów dla dzieci w kategorii TV-Y7 dodano oznaczenie przemocy w fantazji (FV). W dniu 12 marca 1998 r. FCC zatwierdziła poprawiony system klasyfikacji, wraz ze standardami technicznymi V-chip oraz datą wejścia w życie ich instalacji.8 Dodatek zawiera opis poprawionego systemu klasyfikacji branży telewizyjnej.

W maju 1999 r. FCC utworzyła grupę zadaniową ds. V-chip, której przewodniczyła ówczesna komisarz Gloria Tristani. Zadaniem grupy zadaniowej było między innymi zapewnienie, że technologia blokowania była dostępna i że oceny były przekazywane („kodowane”) wraz z programami telewizyjnymi; edukowanie rodziców na temat V-chip; oraz zbieranie informacji na temat dostępności, wykorzystania i skuteczności V-chip. Grupa zadaniowa wydała kilka raportów i przeprowadziła ankiety.9 Ankieta przeprowadzona przez grupę zadaniową w lutym 2000 roku wykazała, że większość sieci nadawczych, kablowych i kablowych premium oraz syndykatorów transmituje ratingi („kodowanie”), a te, które tego nie robią, albo planują to zrobić w najbliższej przyszłości, albo są zwolnionymi z opłat sieciami sportowymi lub informacyjnymi. Z głównych sieci nadawczych i kablowych, tylko NBC i Black Entertainment Television nie używają wskaźników S-V-L-D, używając zamiast nich oryginalnego systemu ratingowego.

Działania Federalnej Komisji Łączności

W dniu 25 kwietnia 2007 roku FCC wydała raport na temat „prezentacji brutalnych programów i ich wpływu na dzieci.”W raporcie FCC-

• stwierdziła, że w sumie badania dostarczają mocnych dowodów na to, że ekspozycja na przemoc w mediach może zwiększyć agresywne zachowania u dzieci, przynajmniej w krótkim okresie;
• zauważyła, że chociaż blokowanie inicjowane przez widzów i obowiązkowe oceny nałożyłyby mniejsze obciążenia na chronione wypowiedzi, pozostaje sceptycyzm, że będą one w pełni służyć interesom rządu w promowaniu nadzoru rodzicielskiego i ochrony dobra nieletnich;
• stwierdził, że V-chip ma ograniczoną skuteczność w ochronie dzieci przed brutalnymi treściami telewizyjnymi;
• zauważył, że zaawansowane kontrole rodzicielskie zapewniane przez operatorów kablowych nie wydają się być dostępne w wystarczającej liczbie podłączonych do sieci kablowej odbiorników telewizyjnych, aby można je było obecnie uznać za skuteczne rozwiązanie;
• stwierdził, że dalsze działania mające na celu umożliwienie inicjowanego przez widzów blokowania brutalnych treści telewizyjnych służyłyby interesom rządu w zakresie ochrony dobra dzieci i ułatwienia nadzoru rodzicielskiego oraz miałyby uzasadnione szanse na utrzymanie ich w mocy jako zgodne z konstytucją;
• stwierdził, że badania i ankiety wykazują, że dobrowolny system klasyfikacji telewizyjnej ma ograniczoną skuteczność w ochronie dzieci przed brutalnymi treściami telewizyjnymi;
• stwierdził, że Kongres mógłby opracować odpowiednią definicję nadmiernie brutalnych programów, ale taki język musi być wąsko dostosowany i zgodny z precedensem sądowym;
• zasugerował, że przemysł mógłby z własnej inicjatywy zobowiązać się do zmniejszenia ilości nadmiernie brutalnych programów oglądanych przez dzieci (np.g., zauważyła, że dostawcy wielokanałowych programów wideo (MVPD) mogliby zapewnić konsumentom większy wybór w zakresie sposobu zakupu programów, tak aby mogli oni unikać programów zawierających przemoc. (np. system a la carte umożliwiłby widzom zakup kanałów telewizyjnych pojedynczo lub w mniejszych pakietach); oraz
• stwierdził, że Kongres mógłby wprowadzić rozwiązanie w zakresie kanałów czasowych i/lub wprowadzić inną formę wyboru dla konsumentów w zakresie otrzymywania programów wideo, taką jak udostępnianie przez MVPD kanałów wideo dostarczanych na poziomie rodzinnym lub na zasadzie a la carte (np, blokowanie kanałów i zwrot kosztów).

W dniu 2 marca 2009 r. FCC przyjęła i wydała zawiadomienie o dochodzeniu (NOI) w celu wdrożenia ustawy z 2007 r. o bezpiecznym oglądaniu przez dzieci. Child Safe Viewing Act skierował FCC do wszczęcia postępowania w ciągu 90 dni od daty wejścia w życie w celu zbadania „istnienia i dostępności zaawansowanych technologii blokujących, które są kompatybilne z różnych urządzeń komunikacyjnych lub platform.” Kongres zdefiniował „zaawansowane technologie blokujące” jako „technologie, które mogą poprawić lub zwiększyć zdolność rodzica do ochrony jego lub jej dziecka przed nieprzyzwoitymi lub budzącymi zastrzeżenia programami wideo lub audio, zgodnie z ustaleniami takiego rodzica, które są przekazywane za pomocą przewodów, bezprzewodowych lub radiowych”. Intencją Kongresu przy uchwalaniu ustawy było pobudzenie rozwoju „technologii kontroli rodzicielskiej następnej generacji”. Prowadząc to postępowanie, FCC zbada technologie blokowania, które mogą być odpowiednie dla szerokiej gamy platform dystrybucyjnych i urządzeń, mogą filtrować język na podstawie informacji w zamkniętych napisach, mogą działać niezależnie od wcześniej przypisanych ocen, i mogą być skuteczne w zwiększaniu zdolności rodzica do ochrony swojego dziecka przed nieprzyzwoitymi lub budzącymi zastrzeżenia programami, zgodnie z ustaleniami rodzica. NOI obejmowała nie tylko telewizję nadawczą, kablową i satelitarną, ale także urządzenia bezprzewodowe, urządzenia niesieciowe i treści internetowe.

FCC opublikowała swój raport oparty na NOI w dniu 29 sierpnia 2009 r.11 W raporcie FCC stwierdziła, że istnieje rynek dla zaawansowanych technologii blokowania i innych narzędzi zwiększających uprawnienia rodzicielskie, chociaż brakuje danych w niektórych kluczowych obszarach, takich jak świadomość i poziomy użytkowania, które wymagają dalszych badań. Programy edukacyjne mające na celu zwiększenie świadomości na temat technologii kontroli rodzicielskiej mogą potencjalnie przyspieszyć tempo rozwoju, wdrażania i przyjmowania tych technologii. Technologie kontroli rodzicielskiej różnią się znacznie w zależności od platformy medialnej, a nawet od różnych dostawców w ramach tej samej platformy medialnej, pod względem różnych kryteriów. Chociaż istnieją technologie dla każdej platformy medialnej, nie ma obecnie uniwersalnej technologii kontroli rodzicielskiej, która działałaby na wszystkich platformach medialnych. Aby zbadać te kwestie i jak zmaksymalizować korzyści i zminimalizować szkody dla dzieci, FCC wydała drugi NOI badający te kwestie i inne odnoszące się do ochrony dzieci i wzmocnienia pozycji rodziców w erze cyfrowej w dniu 23 października 2009 r.12

W drugim NOI, FCC zapytała, w jakim stopniu dzieci korzystają z mediów elektronicznych, jakie korzyści i zagrożenia to przedstawia, oraz sposoby, w jakie rodzice, nauczyciele i dzieci mogą pomóc czerpać korzyści przy jednoczesnym zminimalizowaniu ryzyka korzystania z tych technologii. FCC uznała również, że istnieje wiele badań akademickich i studiów na temat tych kwestii i poprosiła komentatorów o zidentyfikowanie dodatkowych danych i badań oraz wskazanie, gdzie potrzebne są dalsze badania. NOI dodatkowo poszukuje komentarzy na temat skuteczności działań związanych z umiejętnością korzystania z mediów w umożliwieniu dzieciom czerpania korzyści z mediów przy jednoczesnym minimalizowaniu potencjalnych szkód. NOI uznaje, że inne agencje federalne zajmują się podobnymi kwestiami, przynajmniej w odniesieniu do bezpieczeństwa online, i pyta, co FCC może zrobić, aby pomóc w tych wysiłkach. Żaden raport nie został wydany w wyniku tego NOI, ale od początku 2011 r., były wznowione dyskusje w FCC na temat możliwej aktualizacji systemu ratingowego przy użyciu tego postępowania jako narzędzia.13

Działania kongresowe-111. i 112. kongres

Nie było żadnych działań legislacyjnych w sprawie V-Chip w 111. kongresie i żadnych działań legislacyjnych do tej pory w 112. kongresie.

• Senacka Komisja Handlu, Nauki i Transportu przeprowadziła przesłuchanie, „Wpływ przemocy w mediach na dzieci”, 26 czerwca 2007 roku.15 Rozprawa dotyczyła kwestii związanych z wpływem brutalnych programów telewizyjnych na dzieci, w tym kwestii poruszonych w raporcie FCC, „Violent Television Programming And Its Impact On Children.”
• Komisja Izby ds. Energii i Handlu, Podkomisja ds. Telekomunikacji i Internetu, przeprowadziła rozprawę „Obrazy, które dzieci widzą na ekranie” w dniu 22 czerwca 2007 roku.16 Rozprawa zawierała dyskusję na temat reklam śmieciowego jedzenia skierowanych do dzieci oraz na temat niezdolności V-chip do odsiewania niepożądanych reklam.

Skuteczność V-Chip

W latach 1998-2007, Kaiser Family Foundation (KFF) prowadziła badania nad wpływem przemocy w mediach na dzieci oraz skutecznością V-chip i ratingów telewizyjnych jako narzędzi dla rodziców do kontroli dostępu do niepożądanych treści telewizyjnych.W najnowszym raporcie Fundacji, opublikowanym w czerwcu 2007 roku, dwie trzecie rodziców twierdzi, że jest „bardzo” zaniepokojonych tym, że dzieci w tym kraju są narażone na zbyt wiele nieodpowiednich treści w mediach, a znaczna część uważa, że seks (55%) i przemoc (43%) w mediach „w dużym stopniu” przyczyniają się do zachowań młodych ludzi. Trzydzieści dwa procent rodziców wymienia telewizję jako medium, które budzi ich największe obawy, ale odsetek osób, które wymieniają Internet wzrósł w ciągu ostatnich dwóch lat z 16% do 21%. Sześćdziesiąt sześć procent rodziców twierdzi, że popiera regulacje rządowe mające na celu ograniczenie ilości seksu i przemocy w telewizji we wczesnych godzinach wieczornych, co praktycznie nie zmieniło się od 2004 roku.18

Ogółem rodzice, z którymi przeprowadzono wywiady w ramach badania, stwierdzili, że są bardziej zaniepokojeni nieodpowiednimi treściami w telewizji niż w innych mediach: 32% rodziców stwierdziło, że najbardziej niepokoi ich telewizja, w porównaniu z 21%, którzy powiedzieli, że Internet, 9% – filmy, 7% – muzyka i 8% – gry wideo. Połowa (50%) wszystkich rodziców stwierdziła, że korzystała z ocen telewizyjnych, aby pomóc dzieciom w oglądaniu telewizji, w tym nieco więcej niż jedna czwarta (28%), która stwierdziła, że korzysta z nich „często „19

Co więcej, badanie ujawniło, że chociaż wykorzystanie V-chipa znacznie wzrosło od 2001 r., kiedy to 7% wszystkich rodziców stwierdziło, że z niego korzysta, pozostaje ono skromne i wynosi zaledwie 15% wszystkich rodziców, czyli około czterech na dziesięciu (42%) tych, którzy mają V-chip w telewizorze i wiedzą o tym. Prawie dwie trzecie (61%) rodziców, którzy korzystali z chipu V-chip, stwierdziło, że jest on „bardzo” przydatny.20

Inne zgłoszone znaczące ustalenia obejmowały:

• Po zapoznaniu się z argumentami po obu stronach problemu, prawie dwie trzecie rodziców (63%) stwierdziło, że popiera nowe przepisy ograniczające ilość seksu i przemocy w programach telewizyjnych we wczesnych godzinach wieczornych, kiedy dzieci najprawdopodobniej je oglądają (35% jest przeciwnych).21
• Większość (55%) rodziców stwierdziła, że oceny powinny być wyświetlane w bardziej widoczny sposób, a 57% stwierdziło, że wolałoby zachować obecne systemy oceniania niż przejść na jedną ocenę dla telewizji, filmów, gier wideo i muzyki (34% opowiada się za jedną oceną).22
• Po zapoznaniu się z konkurencyjnymi argumentami za poddaniem telewizji kablowej tym samym standardom treści co nadawcy, połowa rodziców (52%) stwierdziła, że telewizja kablowa powinna być traktowana tak samo, podczas gdy 43% stwierdziło, że nie powinna.23
• Większość rodziców, którzy korzystali z ratingów telewizyjnych stwierdziła, że są one albo „bardzo” (38%) albo „nieco” (50%) przydatne.24
• Około połowa (52%) wszystkich rodziców stwierdziła, że większość programów telewizyjnych jest oceniana dokładnie, podczas gdy około czterech na dziesięciu (39%) stwierdziło, że większość nie jest oceniana.25
• Wielu rodziców nie rozumie znaczenia różnych wytycznych dotyczących ratingów. Na przykład 28% rodziców małych dzieci (2-6 lat) wiedziało, co oznacza rating TV-Y7 (skierowany do dzieci w wieku 7 lat i starszych), podczas gdy 13% sądziło, że oznacza on coś przeciwnego (skierowany do dzieci poniżej 7 lat); a tylko 12% wiedziało, że rating FV („przemoc w fantazji”) odnosi się do treści pełnych przemocy, podczas gdy 8% sądziło, że oznacza on „oglądanie dla całej rodziny”.”26

W ujawnieniu wyników badania, Vicky Rideout, wiceprezes i dyrektor Kaiser Family Foundation’s Program for the Study of Entertainment Media and Health, skomentował, „Podczas gdy wielu rodziców korzystało z ocen lub V-chip, zbyt wielu nadal nie wie, co oznaczają oceny, a nawet, że ich telewizor zawiera V-chip.”27

Liczba grup przeprowadziła badania i opublikowała prace opiniotwórcze kwestionujące przydatność i/lub legalność V-chip i systemu ratingowego po uchwaleniu ustawy telekomunikacyjnej z 1996 r. (np, Progress and Freedom Foundation, American Civil Liberties Union, Cato Institute, Morality in Media). Od tego czasu opozycja osłabła i nawet kontrowersje wokół nieodpowiednich treści nadawanych na żywo nie spowodowały jej odnowienia. Ponadto, podczas gdy V-chip i system ratingowy mogą zablokować niewłaściwe lub nieprzyzwoite programy, gdy są używane razem, ponieważ incydenty były nadawane „na żywo” i nie miały ratingów, które by je zablokowały, ani V-chip, ani system ratingowy nie byłyby skuteczne w obu przypadkach. Dlatego niektórzy mogą twierdzić, że V-chip i system ratingowy, choć przydatne narzędzia w wielu przypadkach, pozostają niewiarygodnymi narzędziami dla rodziców, ponieważ nie mogą zagwarantować, że wszystkie treści budzące zastrzeżenia zostaną zablokowane.

Kwestie dla Kongresu

W ustawie Child Safe Viewing Act, Kongres zajął się większością kwestii, które zostały podniesione przez różne grupy interesów na temat V-chipa. Jednak kwestia, która wydaje się nie być w stanie rozwiązać poprzez ustawodawstwo, czyli edukowanie rodziców i uświadamianie ich o dostępnych dla nich narzędziach, pozostaje nadal aktualna.

Zgodnie z badaniem KFF z 2004 roku, rodzice wskazali również, że chcieliby zobaczyć oceny wyświetlane w bardziej widocznym miejscu, aby łatwiej było je zauważyć. Takie ustalenia są spójne z brakiem powszechnego stosowania lub nawet świadomości istnienia chipu V-chip. W szczególności, jak wspomniano powyżej, badanie KFF z 2004 r. wykazało, że nawet po latach dostępności, tylko 42% rodziców, którzy posiadają V-chip i są świadomi jego istnienia, faktycznie z niego korzysta. Jednakże spośród rodziców, którzy korzystali z V-chipa, 89% uznało go za „nieco” lub „bardzo” użyteczny.28 Dane te wskazują, że większa wiedza na temat V-chipa znacznie zwiększyłaby postrzeganie przez rodziców kontroli nad oglądaniem telewizji przez ich dzieci.

Jednym z najprostszych podejść do zwiększenia wykorzystania V-chipa może być prawdopodobnie zwiększenie programów uświadamiających dla rodziców poprzez, na przykład, ogłoszenia publiczne w telewizji, materiały edukacyjne na stronie internetowej FCC i ewentualnie ogłoszenia publiczne w mediach drukowanych. Dodatkowo, takie materiały edukacyjne mogłyby być udostępnione na stronach internetowych członków Kongresu do pobrania przez wyborców. Takie działania nie wymagałyby żadnych nowych przepisów ani dodatkowej pracy ze strony rady ratingowej lub powiązanych podmiotów; jednak niektóre początkowo mogą wymagać finansowania.

Related Reading

Other Reports and Documents

„The Perils of Mandatory Parental Controls and Restrictive Defaults,” Progress and Freedom Foundation, kwiecień 2008, http://www.pff.org/issues-pubs/pops/pop15.4defaultdanger.pdf.

„Parents, Media, and Public Policy: A Kaiser Family Foundation Survey,” Kaiser Family Foundation, Fall 2004, http://www.kff.org/entmedia/entmedia092304pkg.cfm.

„V-chip Frequently Asked Questions,” Children Now, http://www.childrennow.org/media/vchip/vchip-faq.html.

„Summary of Focus Group Research on Media Ratings Systems,” A Study commissioned by PSV Ratings, Inc, Spring 2003, http://www.independentratings.org/Parents_Views.pdf.

Websites

Federal Communications Commission V-chip Information, http://www.fcc.gov/vchip/.

Appendix. U.S. Television Industry’s Revised TV Ratings System