12 Reivindicações Cada católico deve ser capaz de responder
Alguns deles são feitos repetidamente, outros são raros. De qualquer forma, enquanto os proponentes destes erros são livres para os promover, nós, como católicos, temos o dever de responder.
1. “A verdade absoluta não existe. O que é verdade para si pode não ser verdade para mim.”
As pessoas usam muito este argumento quando discordam de uma afirmação e não têm outra forma de apoiar a sua ideia. Afinal, se nada é verdade para todos, então eles podem acreditar no que quiserem e não há nada que você possa dizer para fazê-los mudar de idéia.
Mas olhe novamente para essa afirmação: “Não existe tal coisa como a verdade absoluta.” Isso não é, em si mesmo, uma afirmação que está sendo feita absolutamente? Em outras palavras, ela aplica alguma regra ou padrão a todos em geral – exatamente o que os relativistas dizem é impossível. Eles desfizeram o seu próprio argumento simplesmente declarando o seu caso.
O outro problema com esta afirmação é que nenhum relativista realmente acredita nela. Se alguém lhe dissesse: “Não há verdade absoluta”, e você lhe desse um soco no estômago, ele provavelmente ficaria chateado. Mas pelo seu próprio credo, ele teria que aceitar que enquanto esmurrar alguém no estômago pode ser errado para ele, pode não ser errado para você.
É aí que eles voltarão com uma emenda à declaração original dizendo: “Desde que você não esteja machucando os outros, você é livre para fazer e acreditar no que você gosta”. Mas esta é uma distinção arbitrária (assim como outra declaração absoluta). Quem disse que eu não posso magoar os outros? O que constitui “magoar”? De onde vem esta regra?
Se esta afirmação for feita com base na preferência pessoal, não significa nada para mais ninguém. “Não fazer mal” é em si mesmo um apelo a algo maior – uma espécie de dignidade universal para a pessoa humana. Mas mais uma vez, a questão é de onde vem esta dignidade?
Como pode ver, quanto mais se aprofunda nestas questões, mais se chega à compreensão de que os nossos conceitos de direito e de verdade não são arbitrários, mas se baseiam em alguma verdade maior e universal fora de nós mesmos – uma verdade escrita na própria natureza do nosso ser. Podemos não conhecê-la na sua totalidade, mas não se pode negar que esta verdade existe.
2 “O Cristianismo não é melhor do que qualquer outra fé. Todas as religiões levam a Deus.”
Se não ouviste esta uma dúzia de vezes, não sais muito. Infelizmente, a pessoa que faz esta afirmação é muitas vezes ele próprio um cristão (pelo menos, em nome).
Os problemas com esta visão são bastante simples. O cristianismo faz uma série de reivindicações sobre Deus e o homem: Que Jesus de Nazaré era o próprio Deus, e que ele morreu e ressuscitou – tudo para que pudéssemos estar livres dos nossos pecados. Todas as outras religiões no mundo negam cada um desses pontos. Então, se o cristianismo está correto, então ele fala uma verdade vital para o mundo – uma verdade que todas as outras religiões rejeitam.
Só isto torna o Cristianismo único.
Mas não acaba aí. Recordem a declaração de Jesus no Evangelho de João:
“Eu sou o caminho, e a verdade, e a vida; ninguém vem para o Pai, senão por mim.” No cristianismo, temos a plena revelação de Deus à humanidade. É verdade que todas as religiões contêm alguma medida de verdade – a quantidade varia com a religião. No entanto, se queremos sinceramente seguir e adorar a Deus, não deveríamos fazê-lo da forma que Ele nos prescreveu?
Se Jesus é realmente Deus, então só o Cristianismo contém a plenitude desta verdade.
3 “O Antigo e o Novo Testamento contradizem-se em numerosos lugares. Se um Deus onipotente inspirasse a Bíblia, Ele nunca teria permitido estes erros”
Esta é uma afirmação comum, encontrada em toda a internet (especialmente em sites ateus e de pensamento livre). Um artigo no website dos ateus americanos observa que “O que é incrível na Bíblia não é a sua autoria divina; é que tal mistura de absurdos contraditórios poderia ser acreditada por qualquer pessoa como tendo sido escrita por um Deus onisciente”
Tal afirmação é geralmente seguida por uma lista de “contradições” bíblicas. No entanto, afirmações de contradições cometem alguns erros simples. Por exemplo, os críticos não conseguem ler os vários livros da Bíblia de acordo com o gênero em que foram escritos. A Bíblia é, afinal, uma coleção de vários tipos de escritos…história, teologia, poesia, material apocalíptico, etc. Se tentarmos ler estes livros da mesma forma de madeira em que nos aproximamos de um jornal moderno, vamos ficar terrivelmente confusos.
E a lista de “contradições” bíblicas corrobora isto. Veja, por exemplo, o primeiro item da lista do ateu americano:
“Lembre-se do dia de sábado, para mantê-lo santo”. Êxodo 20:8
Versus…
“Um homem estima um dia acima de outro: outro estima todos os dias da mesma forma. Que cada homem seja plenamente persuadido na sua própria mente.” Romanos 14:5
There! o ateu grita, Uma clara contradição. Mas o que o crítico deixa de mencionar é algo que todo cristão sabe: Quando Cristo instituiu o Novo Pacto, os requisitos cerimoniais do Antigo Pacto foram cumpridos (e faleceram). E assim faz todo o sentido que as regras cerimoniais do Antigo Testamento não mais resistissem ao povo da Nova Aliança.
Se o crítico tivesse compreendido este simples princípio do cristianismo, ele não teria caído em um erro tão básico.
O próximo item da lista Ateu Americano é similarmente falho:
“…a terra permanece para sempre.” Eclesiastes 1:4
Versus…
“…os elementos derreterão com calor fervente, a terra também e as obras que nela estão serão queimadas”
Então, o Antigo Testamento afirma que a terra durará para sempre, enquanto o Novo diz que ela será eventualmente destruída. Como harmonizamos isto? Na verdade, é muito fácil, e mais uma vez vem da compreensão do gênero em que estes dois livros foram escritos.
Ecclesiastes, por exemplo, contrastam as visões de mundo seculares e religiosas – e a maior parte é escrita de um ponto de vista secular. É por isso que encontramos linhas como, “O pão é feito para rir, e o vinho alegra a vida, e o dinheiro responde a tudo”. (Eclesiastes 10:19)
No entanto, no final do livro, o escritor nos dá uma reviravolta, dispensando toda a “sabedoria” que ele tinha oferecido e dizendo-nos: “Temei a Deus e guardai os seus mandamentos, pois este é todo o dever do homem”. (12:13)
Se um leitor parar antes do fim, ele ficará tão confuso quanto o crítico dos ateus americanos. No entanto, como o ponto de vista que deu origem à noção de uma terra eterna é rejeitado nas últimas linhas do livro, obviamente não há contradição com o que foi revelado mais tarde no Novo Testamento. (E esta é apenas uma forma de responder a esta suposta discrepância)
As outras “contradições” entre o Antigo e o Novo Testamento podem ser respondidas de forma semelhante. Quase a um item, os críticos que os usam confundem o contexto, ignoram o gênero e se recusam a dar espaço para uma interpretação razoável.
Não pensar cristão deve ser perturbado por estas listas.
4. “Eu não preciso ir à Igreja. Desde que eu seja uma boa pessoa, isso é tudo o que realmente importa”.
Este argumento é usado com frequência, e é bastante desonesto. Quando alguém diz que ele é uma “boa pessoa”, o que ele realmente quer dizer é que ele “não é uma pessoa má” – pessoas más sendo aquelas que assassinam, estupram e roubam. A maioria das pessoas não tem que se esforçar muito para evitar esses pecados, e essa é a idéia: Nós queremos fazer o mínimo de trabalho necessário só para nos safar. Não é muito parecido com Cristo, não é?
Mas, à parte essa mentalidade, há uma razão muito mais importante para os católicos irem à Igreja do que apenas como um exercício de ir mais longe. A missa é a pedra angular da nossa vida de fé por causa do que está no seu coração: a Eucaristia. É a fonte de toda a vida para os católicos, que acreditam que o pão e o vinho se tornam o verdadeiro corpo e sangue de Cristo. Não é apenas um símbolo de Deus, mas Deus fez-se presente fisicamente a nós de uma forma que não experimentamos apenas através da oração.
Jesus disse: “Em verdade, em verdade vos digo: se não comerdes a carne do Filho do homem e não beberdes o seu sangue, não tereis vida em vós; aquele que come a minha carne e bebe o meu sangue tem a vida eterna, e eu o ressuscitarei no último dia” (João 6,53-54). Estamos honrando a ordem de Jesus e confiando nessa promessa toda vez que vamos à Missa.
Além disso, a Eucaristia – juntamente com todos os outros Sacramentos – só está disponível para aqueles que estão na Igreja. Como membros da Igreja, o corpo visível de Cristo aqui na terra, a nossa vida está intimamente ligada à vida dos outros naquela Igreja. Nossa relação pessoal com Deus é vital, mas também temos a responsabilidade de viver como membros fiéis do corpo de Cristo. Apenas ser uma “boa pessoa” não é suficiente.
5. “Não precisas de confessar os teus pecados a um padre. Você pode ir direto a Deus.”
Como um ex-ministro batista, eu posso entender a objeção protestante à confissão (eles têm um entendimento diferente do sacerdócio). Mas para um católico dizer algo como isto… é decepcionante. Eu suspeito que, sendo a natureza humana o que ela é, as pessoas simplesmente não gostam de contar seus pecados a outras pessoas, e assim eles inventam justificativas para não fazê-lo.
O Sacramento da Confissão está conosco desde o início, vindo das palavras do próprio Cristo:
“Jesus disse a eles novamente: ‘A paz esteja com vocês. Como o Pai me enviou, assim também eu vos envio a vós”. E, tendo dito isto, soprou sobre eles, e disse-lhes: ‘Recebei o Espírito Santo’. Se perdoardes os pecados de alguém, eles serão perdoados; se retiverdes os pecados de alguém, eles serão retidos”. (João 20:21-23)
Nota que Jesus dá a Seus apóstolos o poder de perdoar pecados. É claro, eles não saberiam quais pecados perdoar se não lhes fosse dito quais pecados estavam envolvidos.
A prática da confissão também é evidente na Carta de Tiago:
“Algum entre vós está doente? Que ele chame os anciãos da igreja, e que orem sobre ele, ungindo-o com óleo em nome do Senhor; e a oração da fé salvará o homem doente, e o Senhor o ressuscitará; e se ele tiver cometido pecados, será perdoado. Confessem, pois, os vossos pecados uns aos outros e orem uns pelos outros, para que possam ser curados”. (Tiago 5:14-16)
É interessante que em nenhum lugar Tiago (ou Jesus) nos diz para confessarmos nossos pecados somente a Deus. Ao contrário, eles parecem pensar que o perdão vem por algum meio de confissão pública.
E não é difícil entender o porquê. Você vê, quando pecamos, rompemos nosso relacionamento não só com Deus, mas com Seu Corpo, a Igreja (já que todos os católicos estão interconectados como filhos de um Pai comum). Por isso, quando pedimos desculpa, precisamos de o fazer a todas as partes envolvidas – Deus e a Igreja.
Pense desta maneira. Imagine que você entra numa loja e rouba algumas de suas mercadorias. Mais tarde, você sente remorso e se arrepende do ato pecaminoso. Agora, você pode orar a Deus para perdoá-lo por quebrar o Seu mandamento. Mas ainda há outra parte envolvida; você precisará devolver a mercadoria e fazer a restituição pela sua ação.
É o mesmo caminho com a Igreja. No confessionário, o padre representa Deus e a Igreja, já que pecamos contra ambos. E quando ele pronuncia as palavras de absolvição, nosso perdão é completo.
6: “Se a Igreja seguisse verdadeiramente Jesus, eles venderiam sua arte, propriedade e arquitetura luxuosas, e dariam o dinheiro aos pobres.”
Quando algumas pessoas pensam na Cidade do Vaticano, o que elas imediatamente imaginam é algo como um reino rico, completo com acomodações palacianas para o papa e arcas de ouro escondidas em cada canto, sem mencionar a fabulosa coleção de arte e artefatos inestimáveis. Olhando assim, é fácil ver como algumas pessoas ficariam indignadas com o que pensam ser uma ostentação ostensiva e esbanjadora de riqueza.
Mas a verdade é algo bem diferente. Enquanto os edifícios principais são chamados de “Palácio do Vaticano”, ele não foi construído para ser a luxuosa habitação do papa. Na verdade, a parte residencial do Vaticano é relativamente pequena. A maior parte do Vaticano é entregue a fins de arte e ciência, administração dos negócios oficiais da Igreja e gestão do Palácio em geral. Um grande número de funcionários da Igreja e da administração vivem no Vaticano com o Papa, tornando-o mais parecido com a sede principal da Igreja.
Como para a impressionante colecção de arte, verdadeiramente uma das melhores do mundo, o Vaticano vê-a como “um tesouro insubstituível”, mas não em termos monetários. O Papa não “possui” estas obras de arte e não poderia vendê-las se quisesse; elas estão apenas aos cuidados da Santa Sé. A arte nem sequer fornece riqueza à Igreja; na verdade, é exatamente o contrário. A Santa Sé investe bastante dos seus recursos na manutenção da coleção.
A verdade é que a Santa Sé tem um orçamento financeiro bastante apertado. Então, por que manter a arte? Volta a acreditar na missão da Igreja (uma de muitas) como força civilizadora no mundo. Tal como os monges medievais que transcreveram cuidadosamente textos antigos para que estivessem disponíveis para as gerações futuras – textos que de outra forma se teriam perdido para sempre – a Igreja continua a cuidar das artes para que elas não sejam esquecidas com o tempo. Na cultura atual da morte, onde o termo “civilização” só pode ser usado vagamente, a missão civilizadora da Igreja é tão importante hoje como sempre foi.
7 “Dissentir é realmente uma coisa positiva, já que todos devemos manter nossas mentes abertas a novas idéias”.
Você pode ouvir muito esse argumento hoje, especialmente na esteira do escândalo do abuso na Igreja. Todos querem encontrar uma solução para o problema, e ao fazê-lo algumas pessoas estão defendendo idéias que estão fora do pálido da nossa fé católica (ou seja, sacerdotes mulheres, estar aberto à homossexualidade, etc.). Muitas pessoas culpam a Igreja por ser demasiado rígida nas suas crenças e por não querer experimentar nada de novo.
A verdade é que muitas das ideias de reforma que andam por aí hoje em dia não são novas. Elas já existem há algum tempo, e a Igreja já as considerou. Na verdade, a Igreja passou toda a sua vida examinando cuidadosamente as idéias e determinando quais estão de acordo com a lei de Deus e quais não estão. Tem descartado heresia após heresia enquanto constrói cuidadosamente os princípios da Fé. Não deve ser surpresa que existam hoje milhares de outras igrejas cristãs – todas elas tinham “novas idéias” em um ponto que a Igreja tinha decidido que estavam fora do depósito da fé.
A Igreja tem uma importante responsabilidade em proteger a integridade da nossa Fé. Nunca rejeita idéias fora de controle, como alguns dissidentes afirmariam, mas tem dois mil anos de oração e estudo por trás das crenças que sustenta ser verdade.
Isso não significa que nunca poderemos discordar em nada. Há sempre espaço para discutir como melhor aprofundar nossa compreensão da verdade – por exemplo, como podemos melhorar nossos seminários ou as interações entre clero e leigos – tudo dentro das diretrizes de nossa Fé.
8. “Interpretada corretamente, a Bíblia não condena a homossexualidade. Ao contrário, ela pesa contra a promiscuidade – seja homossexual ou heterossexual. Portanto, não temos razão para nos opormos a relacionamentos homossexuais amorosos”
Como a atividade homossexual ganha maior aceitação em nossa cultura, haverá mais pressão entre os cristãos para explicar a clara proibição da Bíblia contra ela. É agora a linha padrão do partido liberal afirmar que a Bíblia – quando entendida corretamente – não proíbe a atividade homossexual.
Mas esta afirmação voa em face de passagens claras tanto no Antigo como no Novo Testamento. A primeira, é claro, é a famosa história de Sodoma e Gomorra. Se você se lembra, dois anjos foram enviados por Deus a Sodoma para visitar Ló:
“Mas antes de se deitarem, os homens da cidade, os homens de Sodoma, tanto jovens como velhos, todo o povo até o último homem, cercaram a casa; e chamaram Ló: ‘Onde estão os homens que vieram até você esta noite? Traga-os até nós, para que possamos conhecê-los. Ló saiu da porta para os homens, fechou a porta depois dele e disse: ‘Rogo-vos, meus irmãos, não ajais tão perversamente’. Eis que tenho duas filhas que não conheceram os homens; deixai-me trazê-las para fora, e fazei-lhes o que quiserdes; somente nada façais a estes homens, porque eles vieram debaixo do meu telhado”. Mas eles disseram: ‘Afastem-se!’. E eles disseram: ‘Este homem veio para peregrinar, e ele faria o papel de juiz! Agora vamos lidar pior contigo do que com eles. Então eles pressionaram fortemente contra o homem Lot, e aproximaram-se para partir a porta. Mas os homens estenderam as mãos e trouxeram Ló até eles, e fecharam a porta”. (Gênesis 19:4-10)
A mensagem desta passagem é bem clara. Os homens de Sodoma eram homossexuais que queriam ter relações com os homens dentro da casa. Lot ofereceu-lhes as suas filhas, mas eles não estavam interessados. Pouco tempo depois, Sodoma foi destruída por Deus em pagamento pelos pecados do seu povo – ou seja, os seus actos homossexuais. Este fato é confirmado no Novo Testamento:
“Assim como Sodoma e Gomorra e as cidades vizinhas, que também agiram imoralmente e se entregaram à luxúria antinatural, servem de exemplo ao sofrer um castigo de fogo eterno”. (Judas 7)
Mas estas certamente não são as únicas passagens da Bíblia que condenam a atividade gay. O Antigo Testamento contém outra condenação inequívoca: “Não te deitarás com um homem como com uma mulher; é uma abominação.” (Levítico 18:22).
E estas declarações não são reservadas somente ao Antigo Testamento.
“Por esta razão Deus as entregou a paixões desonrosas. Suas mulheres trocaram relações naturais por relações não naturais, e os homens também desistiram de relações naturais com as mulheres e foram consumidos pela paixão uns pelos outros, homens cometendo atos sem vergonha com os homens e recebendo em suas próprias pessoas a devida penalidade por seu erro”. (Romanos 1:26-27)
É terrivelmente difícil para um cristão liberal explicar isso. Simplesmente não há aqui nenhuma menção meramente de promiscuidade gay ou estupro; ao contrário, Paulo está pesando contra qualquer relação homossexual (que ele descreve como “não natural”, “sem vergonha” e “desonroso”).
Cristãos Liberais estão em um vínculo. Afinal, como se harmoniza a homossexualidade com a Bíblia? A sua solução, ao que parece, é despojar a Bíblia do seu poder moral, e correr em círculos retóricos tentando escapar da sua mensagem clara.
9. “Os católicos devem seguir a sua consciência em todas as coisas… quer se trate de aborto, controlo de natalidade, ou ordenação de mulheres”.
É verdade – o Catecismo diz muito claramente, “O homem tem o direito de agir em consciência e em liberdade para tomar decisões morais pessoalmente. Ele não deve ser obrigado a agir contra a sua consciência”. Nem deve ser impedido de agir de acordo com a sua consciência, sobretudo em matéria religiosa” (1782). Este ensinamento está no coração do que significa ter livre arbítrio.
Mas isso não significa que a nossa consciência esteja livre de toda responsabilidade ou possa ser ignorante da lei de Deus. É a isto que o Catecismo se refere como tendo uma “consciência bem formada”
O Catecismo atribui grande responsabilidade à consciência da pessoa:
“A consciência moral, presente no coração da pessoa, obriga-a no momento oportuno a fazer o bem e a evitar o mal…. Ela dá testemunho da autoridade da verdade em referência ao bem supremo ao qual a pessoa humana é atraída, e acolhe os mandamentos. Quando ele escuta a sua consciência, o homem prudente pode ouvir Deus falar” (1777).
Em outras palavras, a nossa consciência não é apenas “o que sentimos que é certo”; é o que julgamos ser certo com base no que sabemos dos ensinamentos de Deus e da Igreja. E, para fazer esse julgamento, temos a responsabilidade de estudar e orar sobre esses ensinamentos com muito cuidado. O Catecismo tem uma seção inteiramente dedicada à formação cuidadosa da nossa consciência – isso é o quanto é importante na tomada de decisões corretas.
E no final, seja certo ou errado, ainda somos responsabilizados por nossas ações: “A consciência permite-nos assumir a responsabilidade pelos actos praticados” (1781). Quando devidamente formada, ajuda-nos a ver quando fizemos mal e exigimos o perdão dos nossos pecados.
Ao procurarmos uma consciência plenamente formada, experimentamos realmente uma grande liberdade, porque estamos nos aproximando da Verdade infinita de Deus. Não é um fardo ou algo que nos impeça de fazer o que queremos; é um guia para nos ajudar a fazer o que é certo. “A educação da consciência garante a liberdade e gera paz de coração” (1784).
10. “O Planeamento Familiar Natural é apenas a versão católica do controlo de natalidade”.
O Planeamento Familiar Natural (NFP) tem inimigos em todos os lados. Alguns acreditam que é uma alternativa irrealista ao controle de natalidade (que eles não acham pecaminoso de qualquer forma) enquanto outros acham que é tão ruim quanto o controle de natalidade. O NFP teve que caminhar uma linha tênue entre ambos os extremos.
Primeiro de tudo, o principal problema com o controle de natalidade é que ele funciona contra a natureza do nosso corpo – e a natureza em geral. Ele visa cortar o ato (sexo) de sua conseqüência (gravidez), basicamente reduzindo a sacralidade do sexo à mera busca do prazer.
NFP, quando usado pela razão certa, é mais uma ferramenta usada para discernir se um casal tem os meios (financeiros, físicos ou emocionais) para aceitar uma criança em suas vidas. Envolve compreender o seu próprio corpo, fazer um balanço cuidadoso da sua situação na vida, discutir o assunto com o seu cônjuge e, acima de tudo, rezar. Em vez de se desligar da realidade do sexo, você está entrando nela com uma melhor compreensão de todos os aspectos envolvidos.
As pessoas que favorecem o controle da natalidade apontam para aquelas pessoas que não podem ter mais filhos, ou cuja saúde pode estar em risco por causa de mais gravidezes. Mas estas são razões perfeitamente legítimas para usar o PFN – situações em que ele seria perfeitamente eficaz – e a Igreja permite o seu uso.
Outras pessoas pensam que assumir qualquer tipo de controle sobre o tamanho de sua família é como brincar de Deus, em vez de deixá-lo prover para nós como Ele acha conveniente. É verdade que devemos confiar em Deus e sempre aceitar as vidas que Ele nos envia, mas não precisamos ser completamente desleais nesse sentido.
Por exemplo, ao invés de jogar dinheiro ao redor e dizer que “Deus proverá”, as famílias orçamentam cuidadosamente suas finanças e tentam não exagerar seus meios. O PFN é como esse orçamento, ajudando-nos em oração a considerar a nossa situação na vida e a agir de acordo com ela. Faz parte da nossa natureza como humanos entender a nós mesmos e usar nosso intelecto e livre arbítrio, em vez de esperar passivamente que Deus cuide de tudo. Somos chamados a ser bons administradores dos dons que nos são dados; devemos ter cuidado para nunca tratar esses dons de forma descuidada.
11. “Alguém pode ser pró-escolha e católico ao mesmo tempo.”
Embora este possa ser um dos mitos mais comuns que os católicos têm em relação à sua fé, é também um dos mais facilmente dissipados. O Catecismo não minta palavras quando se fala de aborto: Está listado com homicídio sob crimes contra o quinto mandamento, “Não matarás”.
As seguintes passagens deixam isto claro: “A vida humana deve ser respeitada e protegida absolutamente desde o momento da concepção” (2270). “Desde o primeiro século, a Igreja tem afirmado o mal moral de todo aborto provocado. Este ensinamento não mudou e permanece imutável” (2271). “A cooperação formal num aborto constitui uma grave ofensa. A Igreja atribui a pena canónica de excomunhão a este crime contra a vida humana” (2272).
Não se pode afirmar mais claramente do que isso. Algumas pessoas podem argumentar, no entanto, que ser “pró-escolha” não significa ser a favor do aborto; muitas pessoas pensam que o aborto é errado, mas não querem forçar essa opinião sobre os outros.
Há aquele argumento de que “o que é verdade para você pode não ser verdade para mim” novamente. A Igreja também tem uma resposta para isso: “‘Os direitos inalienáveis da pessoa devem ser reconhecidos e respeitados pela sociedade civil e pela autoridade política. Estes direitos humanos não dependem nem dos indivíduos nem dos pais; nem representam uma concessão feita pela sociedade e pelo Estado; pertencem à natureza humana e são inerentes à pessoa em virtude do acto criativo do qual a pessoa se originou” (2273).
A santidade da vida é uma verdade universal que nunca pode ser ignorada. Aconselhar alguém a fazer um aborto, ou mesmo votar num político que promova a causa do aborto, é um pecado grave, porque leva outros ao pecado mortal – o que o Catecismo chama de escândalo dar escândalo (2284).
A Igreja é forte e claramente contra o aborto, e nós, como católicos, também devemos tomar a nossa posição.
12. “As memórias das pessoas de suas vidas passadas provam que a reencarnação é verdadeira…e que a visão cristã do Céu e do Inferno não é.”
Como a sociedade se torna cada vez mais fascinada com o paranormal, podemos esperar ver aumentar as alegações de “memórias de vidas passadas”. De fato, existem agora organizações que ajudarão a levá-lo através de suas vidas anteriores usando a hipnose.
Embora isto possa ser convincente para alguns, certamente não é para ninguém familiarizado com a mecânica da hipnose. Quase desde o início, pesquisadores têm notado que pacientes em hipnose profunda tecem frequentemente histórias e memórias elaboradas, que mais tarde se revelam totalmente falsas. Terapeutas confiáveis estão bem cientes deste fenômeno e pesam cuidadosamente o que o paciente diz sob hipnose.
Sadly, no entanto, este não é o caso daqueles interessados em encontrar “provas” para a reencarnação. Talvez o maior exemplo deste descuido seja o famoso caso Bridey Murphy. Se você não está familiarizado com ele, aqui vai um rápido esboço: Em 1952, uma dona-de-casa do Colorado chamada Virginia Tighe foi colocada sob hipnose. Ela começou a falar num brogue irlandês e afirmou ter sido uma vez uma mulher chamada Bridey Murphy, que tinha vivido em Cork, na Irlanda.
A sua história foi transformada num livro bestseller, “The Search For Bridey Murphy”, e recebeu muita atenção popular. Jornalistas vasculharam a Irlanda, procurando por qualquer pessoa ou detalhe que pudesse confirmar a verdade desta regressão de vidas passadas. Embora nada tenha aparecido, o caso de Bridey Murphy continua acostumado a dar ênfase a reivindicações de reencarnação.
É uma pena, desde que Virginia Tighe foi exposta como uma fraude décadas atrás. Considere: Os amigos de infância de Virginia recordaram a sua imaginação activa, e capacidade de inventar histórias complexas (muitas vezes centradas em torno da imitação do brogue que ela tinha aperfeiçoado). Não só isso, mas ela tinha um grande carinho pela Irlanda, devido em parte a uma amizade com uma irlandesa cujo nome de solteira era – você adivinhou – Bridie.
Além disso, Virginia encheu suas narrativas de hipnose com numerosos elementos de sua própria vida (sem revelar os paralelos com o hipnotizador). Por exemplo, Bridey descreveu um “Uncle Plazz”, que os pesquisadores ávidos tomaram como sendo uma corrupção do gaélico, “Uncle Blaise”. O entusiasmo deles acabou quando foi descoberto que Virginia tinha um amigo de infância que ela chamou de “Uncle Plazz”.
Quando uma Virginia hipnotizada começou a dançar um jig irlandês, os pesquisadores ficaram espantados. Afinal, como é que uma dona de casa do Colorado teria aprendido a farsa? O mistério foi resolvido quando foi revelado que Virginia aprendeu a dança quando criança.
Como mostra o caso Bridey Murphy, as alegações de regressão de vidas passadas são sempre mais impressionantes do que a realidade. Até hoje, não existe um único exemplo verificável de uma pessoa que tenha regressado a uma vida anterior. Certamente, muitos contos foram contados sob o controle de um hipnotizador, mas mesmo assim, evidências de reencarnação (como a da Fada dos Dentes) continuam a nos iludir.