A mão oculta da Oracle está por trás dos processos antitrust do Google
Os funcionários em mais de uma dúzia dos estados que processaram o Google receberam o que foi chamado de apresentação “caixa negra” da Oracle, mostrando como o Google rastreia as informações pessoais dos usuários, disse Ken Glueck, o principal lobista da Oracle em Washington e o arquiteto da campanha antitruste da empresa de software contra o Google.
Glueck delineou para a Bloomberg a apresentação, que muitas vezes implica colocar um telefone Android dentro de uma pasta preta para mostrar como o Google coleta os detalhes de localização dos usuários – mesmo quando os telefones não estão em uso – e confirmou os contornos da campanha de pressão.
“Eu não poderia estar mais feliz”, disse Glueck sobre a barragem de processos judiciais. “Até onde posso dizer, há mais estados processando o Google do que há estados”.
Oracle ficou atrás dos gigantes da tecnologia no mercado, mas está marcando uma vitória legal e regulatória atrás da outra contra eles, especialmente contra o Google. Enquanto o Google, Amazon.com Inc. e Microsoft Corp. têm experimentado crescimento de receita de dois dígitos nos últimos anos, as vendas anuais da Oracle têm se mantido relativamente estáveis em pouco menos de 40 bilhões de dólares. Os ganhos do último ano fiscal totalizaram cerca de $12,7 bilhões, uma fração de seus rivais’.
O porta-voz do Google, José Castañeda, decretou o que ele rotulou de “campanha de lobby da Oracle”. Ele disse: “Enquanto a Oracle se descreve como o maior corretor de dados do planeta, estamos focados em manter as informações dos consumidores seguras e protegidas.”
Ao abordar os casos antitruste, o Google contra-atacou num post de blog que melhorou os resultados de pesquisa de formas que muitos reguladores em todo o mundo tinham considerado anteriormente pró-competitivas e que continua a lançar novas funcionalidades para melhor servir os utilizadores. O Google também disse que fornece apenas dados de localização anônimos e agregados aos anunciantes, e não o paradeiro específico de cada usuário, e que os usuários podem pausar ou excluir seu histórico de localização a qualquer momento.
A investida dos desafios antitruste dificilmente é apenas obra da Oracle. Autoridades governamentais, acadêmicos, legisladores e grupos de interesse público têm concordado há algum tempo que os gigantes da tecnologia dos EUA têm se tornado tão grandes que estão espremendo a concorrência e arrastando o crescimento econômico para baixo. A Oracle agiu cedo nessas preocupações, mesmo que em grande parte por interesse próprio.
Quando Glueck soube em 2018 que o procurador-geral do Arizona estava investigando as práticas de privacidade do Google, ele enviou um relatório de 70 páginas alegando que o Google tinha “construído um império” ao monetizar as informações pessoais de milhões de americanos sem o seu conhecimento, de acordo com cópias dos documentos vistos pela Bloomberg.
O documento descreve em grande detalhe como o Google supostamente rastreou os utilizadores de telemóveis Android. Em maio, o General Mark Brnovich, do Arizona Atty, processou o Google, alegando que a empresa enganou os usuários sobre sua coleção de dados de localização. O relatório foi citado durante um depoimento no caso, disse uma pessoa familiarizada com o assunto. Um porta-voz de Brnovich disse que o processo foi arquivado pelos seus méritos.
Castañeda disse que o caso do Arizona parece caracterizar mal os serviços do Google. “Sempre incorporamos recursos de privacidade em nossos produtos e fornecemos controles robustos para os dados de localização”, disse ele.
Oracle também levou uma disputa de decadência de direitos autorais com o Google até o Supremo Tribunal, que ouviu argumentos orais no caso em outubro. Se a decisão – esperada para meados de julho – for favorável à Oracle, a empresa poderá colher US$ 9 bilhões em danos.
O rancor começou em 2010 quando o Google copiou o código de programação Java de propriedade da Oracle para desenvolver o sistema operacional Android. O Google argumenta que o código não era elegível para proteção de direitos autorais porque não era uma obra expressiva como um romance ou filme. A Oracle argumenta que o Google deveria ter obtido uma licença para usar o código.
Oracle, que disse este mês que mudou a sua sede para Austin, Texas, de Redwood City, Califórnia, desenvolveu uma reputação de aumentar a pressão sobre os seus adversários. Ela usa métodos tradicionais de relações governamentais – escolher lutas de política, informar os legisladores, cortejar o pessoal do Capitólio. É também um mestre em táticas de lobby furtivo, como desenterrar sujeira sobre concorrentes, disseminar pesquisas da oposição e apoiar grupos de dinheiro negro que divulgam descobertas negativas sobre rivais.
“Incendiar o acampamento de seus oponentes é uma parte importante da prática de Washington agora”, disse William Kovacic, um professor de direito da Universidade George Washington que foi presidente da Comissão Federal de Comércio sob o presidente George W. Bush.
Oracle ganhou algumas batalhas depois de fomentar laços com o presidente Trump. O chefe executivo da Oracle Safra Catz e Glueck fizeram parte da equipe de transição da Trump. Catz aconselhou o presidente sobre política comercial e atua na Comissão de Segurança Nacional de Inteligência Artificial.
Os laços podem ter se mostrado frutíferos quando a Microsoft estava na pole position para adquirir as operações americanas da TikTok, a popular aplicação de vídeo que Trump ordenou que seu proprietário chinês vendesse. Quando a TikTok escolheu a Oracle como seu parceiro preferencial, após um telefonema com o presidente executivo da Oracle, Larry Ellison, o presidente apoiou a oferta de última hora da Oracle por uma participação minoritária no aplicativo como parte de um acordo que está pendente de aprovação.
Oracle mostrou que joga duro há mais de 20 anos quando pressionou por uma ação antitruste contra a Microsoft. A Oracle admitiu ter contratado uma empresa de investigação para descobrir informações sobre grupos de pesquisa que tinham escrito estudos pró-Microsoft sem revelar o apoio financeiro da Microsoft. Essa empresa tentou pagar faxineiros para espingir o lixo de um dos grupos.
Mais recentemente, a empresa visou o status de front-runner da Amazon para um contrato de nuvem do Pentágono no valor de até $10 bilhões em uma década. A Oracle, eliminada da licitação logo no início, desafiou a integridade do projeto em processos judiciais alegando conexões impróprias entre a Amazon e funcionários do Departamento de Defesa que supervisionavam a licitação. O inspetor-geral da agência disse mais tarde que as relações não corromperam o contrato. O acordo acabou por ir para a Microsoft. Em processos judiciais, a Amazon culpou a conhecida animosidade de Trump pela perda para o fundador Jeff Bezos.
Oracle começou em 1977 como fornecedor de banco de dados e software para empresas e governos, mas foi lento para disponibilizar seus programas pela internet, dando uma abertura para a Amazon e a Microsoft para fornecer o mercado em rápido crescimento para as tecnologias baseadas nas nuvens. Em 2019, a quota de mercado da Oracle para centros de dados baseados na nuvem era tão pequena que o grupo de pesquisa Gartner a colocou em uma categoria de “outros” players de nicho. A IDC Corp. classificou a Oracle em quarto lugar para software em nuvem este ano, atrás da Microsoft, Salesforce.com Inc. e SAP.
Oracle está tentando “evitar um cenário em que eles se tornam obsoletos”, disse Chris Meserole, um colega da Brookings Institution em Washington. “Eles não parecem estar confiantes de que só a sua tecnologia pode vencer essa luta”, disse Meserole.
Brookings recebeu financiamento da Amazon e do Google, mas não da Oracle.
A maior parte das campanhas da Oracle contra o Google são dirigidas por Glueck, que disse ter começado em Washington como motorista de Joe Lieberman, o ex-senador democrata de Connecticut e candidato a vice-presidente de 2000. Glueck agora supervisiona uma loja de política de 10 pessoas em Washington que depende mais de advogados de fora do que de lobistas.
“Nós contratamos grandes pessoas, fazemos nossos trabalhos de casa e tentamos contar narrativas convincentes”, disse Glueck.
A companhia hospeda recepções políticas e caritativas em uma casa na cidade de Capitol Hill e pesa em questões de política tecnológica, incluindo educação científica e segurança cibernética. Ela gastou US$ 6,8 milhões em lobby federal no ano passado, muito menos do que os US$ 11,8 milhões gastos pelo Google ou os US$ 16,1 milhões da Amazon, mostram as divulgações. Tanto a Oracle como o Google doam para lojas de políticas e associações comerciais que ajudam a formar a opinião pública, mas o Google apoia quatro vezes mais grupos como o Oracle.
Oracle revelou que financia roupas de dinheiro escuro – aquelas que não revelam fontes de financiamento – que ajudam a pintar um quadro negativo dos seus rivais. Apoiou o Projeto de Responsabilidade pela Internet, que incentiva os legisladores a controlarem os gigantes da tecnologia. Glueck disse que a empresa não apoia mais o Projeto Transparência do Google (recentemente renomeado Projeto Transparência Tecnológica), que produz relatórios críticos sobre as principais empresas de tecnologia, incluindo o Google. O IAP se recusou a comentar. O Projeto Tech Transparency disse que não aceita mais dinheiro corporativo.
Forças da União Européia, que investigaram o Google várias vezes por práticas anticompetitivas e o multaram em quase 10 bilhões de dólares, foram informadas pela Oracle sobre o Android e investigaram uma reclamação de 2013 do FairSearch, um grupo anti-Google que a Oracle apoiava. O bloco está agora a implementar regras mais estritas que podem atrasar o Google e outros gatekeepers da Internet. Da mesma forma, a Comissão Australiana de Concorrência e Consumidor, após receber um longo relatório da Oracle, entrou com dois processos desafiando as práticas de coleta de dados do Google.
Oracle foi uma das primeiras empresas a pressionar o Congresso para adotar uma medida anti-trafico sexual, não porque a medida fosse crucial para o seu negócio, mas porque a Oracle sabia que poderia prejudicar o Google, de acordo com uma pessoa familiarizada com o assunto. A legislação enfraqueceu as proteções de responsabilidade legal para empresas de tecnologia como a Google contra ações judiciais sobre conteúdo gerado pelo usuário em casos de tráfico sexual.
Na defesa no caso do Arizona, a Google em agosto sinalizou sua pique com a Oracle, desmascarando seu adversário no tribunal. O Google pediu a um juiz que impedisse o procurador geral de divulgar documentos obtidos em seu inquérito, argumentando que o tribunal deveria decidir a seu favor em parte porque a sonda inicial tinha sido encorajada por um nêmesis de longa data – Oracle.
Nix escreve para a Bloomberg.