Connect. Descubra. Compartilhe.

Esta é uma história sobre os perigos colocados por pessoas corajosas. Nestes tempos terríveis, esta história deve oferecer um alívio cómico. Mas, uh … nah. Provavelmente não é muito cómica.

The Trinity Park Conservancy, um grupo privado muito excêntrico encarregado de angariar dinheiro para um novo parque no centro da cidade, criou um documento que propõe que seja feito o czar (o meu termo) do desenvolvimento imobiliário ao longo do Rio Trinity. Isso é algum spunk.

Ouçam isto primeiro, no entanto, por favor: a conservação me diz em termos não incertos que nunca disseram isso.

Negam que o seu documento, que tenho diante de mim na minha secretária, diz qualquer coisa como o que acabei de dizer – czar. Mas eu leio inglês. E eu digo que diz exactamente isso. Anexei a coisa completa abaixo, para que você possa dar uma olhada por si mesmo.

O documento de 64 páginas, chamado “Harold Simmons Park Equitable Development Toolkit and Roadmap”, diz em uma parte, “The Conservancy deve explorar as implicações legais e organizacionais do envolvimento do Conservancy no desenvolvimento da comunidade e considerar a criação de uma subsidiária, parceiro ou corporação de desenvolvimento guarda-chuva para liderar o setor imobiliário e outras atividades de desenvolvimento comunitário consistentes com a missão do Parque e sua implementação bem sucedida.”

Diz que a cidade deve criar um novo “TIF”, ou distrito financeiro de incremento de impostos, ao redor do parque e seus arredores, capaz de gerar um bilhão de dólares em receitas fiscais. Se essa idéia não for bem sucedida, o documento sugere que a cidade poderia redirecionar a receita de todos os distritos fiscais especiais existentes no centro da cidade para apoiar o novo papel proposto pela conservadoria.

O documento sugere que a conservadoria, um grupo sem fins lucrativos formado há quatro anos para projetar e levantar dinheiro para um único parque, deveria procurar um novo papel, “investir, financiar e executar a preparação do local e infra-estrutura … executar o desenvolvimento ou renovação … gerenciar espaços públicos e/ou instalações públicas associadas ao novo desenvolvimento”.

O documento lista uma jangada de fundos de títulos da cidade, receitas de taxas da cidade e outros bolsos de dinheiro da cidade que considera ser “Fontes de Financiamento Existentes e Propostas”. E mostra um mapa do raio perto de todo o centro de Dallas que ele chama, “Potential Trinity TIF boundary”

Perguntei a conservação sobre todos estes pontos, citando parágrafos específicos no documento. Walter Elcock, presidente interino e CEO da Conservancy, foi simpático o suficiente para responder a todas as minhas perguntas, exceto a algumas delas. Elcock chamou o documento de “toolkit” e disse: “Não é um plano estratégico para a nossa organização”

Não sei o que é um toolkit. Eu o chamaria mais de uma lista de desejos estratégicos.

Ihe perguntei se o gráfico chamado “limite potencial TIF” era uma representação do limite potencial TIF. Ele escreveu de volta, “Não, e assim não há limites propostos”

Um parágrafo no documento diz, “A TIF poderia combinar e reorientar recursos das TIFs existentes que cercam o parque. Esses TIFs incluem Fort Worth Avenue, Victory/Sports Arena/West Dallas, Design District, Oak Cliff Gateway … esses TIFs deveriam ser obrigados a adotar a abordagem de desenvolvimento equitativo proposta pela conservadoria”.

I perguntou à Elcock se o documento sugeria que o dinheiro dos distritos TIFs existentes poderia ser redireccionado para o novo TIF e também se dizia que os TIFs mais antigos já existentes deveriam ser obrigados a adoptar a abordagem de desenvolvimento equitativo proposta pela Conservancy.

Ele disse: “Não a ambas as perguntas”

Eu perguntei: “Estou correto ao interpretar a linguagem acima como propondo um novo e amplo papel para a conservação na aquisição, desenvolvimento e planejamento de terras?”

Ele disse: “Não”

Eu admito que minha próxima pergunta não foi tão profissional assim, e eu me arrependo agora, e peço desculpas. Referi a longa lista de fundos de títulos da cidade e outras receitas públicas que o documento descreveu como “Fontes de Financiamento Existentes e Propostas”. Com base nisso, minha pergunta foi: “Isto é real?”

Ele não respondeu, e eu não o culpo nem um pouco. Acho que só perdi o controlo por um segundo.

A cidade neste momento enfrenta enormes quebras de receitas devido à pandemia. O Trinity Conservancy é um grupo privado liderado pelas socialites do Park Cities. Com a Câmara Municipal à procura de dinheiro debaixo de almofadas de sofá só para manter as luzes acesas na Câmara Municipal, toda esta proposta seria uma piada inofensiva se não fosse a história preocupante dos socialites com este tipo de coisas.

A conservação prometeu repetidamente (falsamente) ao longo de quatro anos que o parque extremamente chique que quer construir nos terrenos da cidade no Trinity River, no centro da cidade, não vai custar um centavo aos contribuintes. A sua página FAQ (frequently asked questions) inclui isto: “O Conservancy vai usar fundos públicos para financiar o Parque?”

“Não”, a própria página responde: “O Conservancy está angariando fundos para Harold Simmons Park a partir de fundos privados, fundações, indivíduos e corporações para completar o Parque com sucesso. A comunidade em torno de Harold Simmons Park não será solicitada a fechar qualquer lacuna de financiamento”

Primeiro de tudo, essa versão dos fatos parece um pouco ingrata para nós, contribuintes da cidade. Quando ele anunciou o presente Simmons há quatro anos, o ex-prefeito Mike Rawlings disse que nós, contribuintes, também íamos contribuir com 27 milhões de dólares para o parque a partir de um pacote de títulos de 1998.

O parque deve custar $250 milhões. Foi iniciado por uma promessa da viúva rica do rei dos resíduos nucleares Harold Simmons de contribuir com os primeiros 50 milhões de dólares. Mas isso foi um I-O-U, não um americano em dinheiro. O dinheiro que a Annette Simmons contribuiu foi mais como 10 milhões de dólares. O resto era para aparecer depois da conservação assustar o equilíbrio do custo do parque, com um prazo estabelecido por Simmons em 15 de setembro de 2019.

Então, se alguém estiver a contar, o custo total de 250 milhões de dólares menos o presente do Simmons deixaria 200 milhões de dólares a assustar. Os $200 milhões menos os $27 milhões em dinheiro dos contribuintes fariam $173 milhões para a conservadoria levantar até Setembro passado.

Março 20, completamente seis meses após o prazo de Setembro de 2019, a conservadoria anunciou com fanfarra bizarra que tinha levantado todos os $50 milhões. Isso colocaria a organização em menos de 30% de sua meta e US$123 milhões em falta seis meses após a data de vencimento. Para muitos de nós, isso seria chamado de “por favor, desocupem as instalações”.

CEO interino do Conservancy Walter Elcock diz que este gráfico no documento do Conservancy propondo um novo distrito fiscal não mostra um limite.

HRA e Trinity Park Conservancy

Mas não o muito fiado Trinity Park Conservancy. Ao invés disso, a Conservancy disse que estava celebrando este marco, separando-se do seu diretor executivo original, o arquiteto Brent Brown. Deedie Rose, presidente do conselho de administração, disse: “Estamos gratos ao Brent pela sua liderança e por nos ajudar a moldar uma visão para Harold Simmons Park que é, em muitos aspectos, maior do que alguma vez pensámos ser possível.”

OK.

De acordo com documentos arquivados no IRS há um ano, a organização tinha um rendimento de 2018 de $1.786.314 e despesas de $3.311.264. Suas despesas incluíam $250.000 por ano em salário pago à Brown e $103.846 à Sarah C. Fletcher, a diretora financeira.

Significantes itens de custo incluíam $407.848 pagos a um designer de parques de Nova York por desenhos conceituais e outros trabalhos e $137.078 a uma empresa de relações públicas por “envolvimento comunitário”. Eles deram uma festa maravilhosa no ano passado em um armazém no Cedars que eu participei (tive um tempo fantástico), onde o novo design foi apresentado em painéis gigantes de seda.

Foi de tirar o fôlego. Não poderia ter perdido. Se aprendi uma coisa ao longo dos anos, é que onde quer que os socialites do Park Cities vão, as festas fantásticas não podem ficar longe.

Sadly, como relatei há um ano atrás, o conceito de $407.848 para o parque não foi bem recebido pelo U.S. Army Corps of Engineers, que tem uma palavra final sobre qualquer construção que possa afetar a segurança contra enchentes no rio. Andrew Quicksall, que tinha sido o principal enviado da cidade a apresentar o plano ao Corpo, disse após a reunião que o Corpo tinha considerado o plano “um no-go”

Brown, ainda presidente da Conservatória naquele momento, descartou o no-go federal como uma mera confusão e disse que a coisa toda era “um processo iterativo”. Eu ainda não sei o que isso significa. Desde então, tenho ouvido o meu ouvido. Eu não ouvi um go-go.

The Trinity Park Conservancy é o descendente direto de um grupo agora extinto, muito giratório – extremamente giratório – que se chamava The Trinity Trust, criado para promover a construção de uma via expressa multimilionária que seria construída ao longo do rio entre os diques de controle de enchentes, onde ele inunda duas vezes por ano.

A via expressa no rio não foi a idéia mais brilhante do mundo. Três anos atrás, após uma batalha de 20 anos, a Câmara Municipal de Dallas finalmente matou o projeto não construído, em parte devido à preocupação de que, se a via expressa fosse colocada no lugar onde ela inunda, quando ela inundasse, ela inundaria.

Eu sempre argumentei que o problema básico de engenharia era um problema que qualquer cidadão com uma banheira poderia ter modelado na segurança e conveniência do seu próprio banheiro. Colocar carrinhos de brinquedo no fundo da banheira. Insira o bujão no ralo. Ligue as torneiras.

Mas o chamado projeto Trinity Toll Road não foi morto antes que o Trinity Trust e outros financiadores do projeto tivessem pressionado a cidade a desperdiçar centenas de milhões de dólares de impostos em engenharia, estudos geológicos e hidrológicos e anos de litígio dispendioso, tudo por uma coisa que nunca foi construída porque quando ela inunda ela inunda.

Existem outros lugares onde as influentes socialites fiadas deixaram suas pegadas levemente saltitantes sobre as areias da história. Eles conseguiram persuadir a cidade a construir uma represa de 4 milhões de dólares no rio como recurso recreativo para os caiaqueiros, apenas para que o Corpo de Engenheiros ordenasse que fosse arrancada como um risco de navegação, a um custo adicional de 2 milhões de dólares.

A conservação ainda se gaba de ter patrocinado a Ponte Margaret McDermott sobre o Rio Trinity. A construção da McDermott, nomeada para uma socialite de Dallas, foi concluída há cinco anos com um custo para os contribuintes de $109,5 milhões de dólares.

A ponte, que tem um desenho exótico insistido pelos socialites, nunca foi aberta ao tráfego pretendido de pedestres e bicicletas porque a empresa de engenharia supervisora se recusa a certificar a sua segurança. É uma decoração morta que não pode ser usada para o trânsito.

Ouvir. Você não precisa estar mais alarmado com a vida do que já está no momento, então eu devo lhe dar as boas notícias. A menos que o próprio diabo saia do fundo do rio e lance um feitiço sobre a cidade, este novo conjunto de propostas está destinado a ser o maior “no-go-go-go” da conservação de todos os tempos.

O documento que me foi transmitido por um activista atento esbanja absolutamente o vocabulário de equidade, sensibilidade, diversidade, reservas minoritárias e toda a outra linguagem untuosa do controlo do vapor do século XXI. Mas um pouco de equidade que os autores aparentemente se esqueceram de cuidar, foi a sua gestão pelo membro da Câmara Municipal de West Dallas, Omar Narváez, cujo distrito é vizinho do Parque Simmons não construído.

A eleição de Narvaez para a sede do conselho do Distrito 6, em 2017, seguiu uma batalha brutal sobre questões de equidade e integridade da vida real, em oposição às promessas untuosas de equidade escritas por consultores. Os eleitores do Distrito 6 expulsaram a antecessora de Narváez, especificamente porque ela era vista como a vassala dos ricos desenvolvedores e socialites. Pelo menos consultá-lo teria sido legal.

Em vez disso, fui eu quem lhe trouxe o documento na semana passada, seis meses após a data de publicação em sua capa. Ele disse que tinha ouvido rumores mas não tinha sido agraciado com uma olhada no documento real.

Contactei-lhe sobre as partes onde o documento sugere que o dinheiro de todos os fundos de títulos e impostos existentes na cidade poderia ser aproveitado para financiar o novo papel que a conservação propõe para si como czar do desenvolvimento no rio.

Primeiro, ele riu. Depois ele disse: “Uau”. Depois disse: “O que posso dizer é que isso não vai acontecer.”

O membro do conselho do Dallas Park, Timothy Dickey, disse-me que vê o documento como “um cavalo de Tróia”. Ele teme que faça parte de um projeto para remover o controle do desenvolvimento ao longo do rio da Câmara Municipal e entregá-lo ao mesmo grupo que passou 20 anos lutando pela via expressa não construída. Dickey chamou a ideia de “ridícula”.

Eu também mostrei o documento ao arquitecto paisagista e urbanista Kevin Sloan, que propôs a reedificação do fundo do rio através da cidade. O olho de Sloan foi diretamente para o dinheiro. Ele citou várias ocasiões em que a conservadoria prometeu nunca procurar fundos públicos.

“Minha preocupação”, disse ele em um e-mail, “é que esta nova direção pode parecer mais um resgate público do que uma campanha de financiamento”.

Como disse Narvaez, isso realmente não vai acontecer. Na verdade, acho que eu poderia ter feito um favor a todos nós e nem sequer falar nisso. Mas o problema é que estas pessoas nunca se vão embora. Eles nunca param, e parecem nunca perceber.

Deu-lhes a via rápida não construída, dada a coisa do caiaque e a ponte que não pode ser aberta e especialmente dado que eles angariaram menos de 30% do dinheiro para o parque deles seis meses após a data prevista, se fosse eu, eu ficaria muito calado, ficaria fora da vista do público e me concentraria no meu jogo de ténis, se ao menos eu tivesse um.

Ah, mas não as socialites. Eles têm mais coragem do que eu. Muito mais coragem. Não há como dizer o quanto eles têm coragem. Também não se sabe quantas centenas de milhões de dólares a coragem deles já custou ao contribuinte de Dallas. Se isto é uma piada, é uma piada para ser cuidadosamente vigiada.

• City Hall
• Notícias
• Schutze