Metilisotiazolinona e isotiazolinona Alergia
Sem ter vivido debaixo de uma rocha, provavelmente já sabe que o conservante metilisotiazolinona (MI) causou uma epidemia de dermatite de contacto alérgica (DAC) e foi nomeado o Alergénio do Ano da Sociedade Americana de Dermatite de Contacto de 2013.1 A metilisotiazolinona não é nova no mercado, mas a sua utilização como conservante é relativamente nova. Neste artigo, revisamos o surgimento da metilisotiazolinona como um alergênio comum, discutimos os resultados dos testes norte-americanos de correção da metilisotiazolinona e descrevemos fontes comuns e incomuns de exposição à metilisotiazolinona. Também exploramos as isotiazolinonas relacionadas, benzisotiazolinona (BIT) e octylisothiazolinona (OIT).
Background
Methylchloroisothiazolinone (MCI) e MI têm sido utilizadas como conservante na proporção de 3:1 desde os anos 80. Em 2005, a IM foi utilizada isoladamente como conservante em produtos de cuidados pessoais em concentrações de até 100 ppm, o que representou um aumento de 25 vezes na exposição à IM em produtos de cuidados pessoais e assim desencadeou uma epidemia de DAC.1 No ciclo de 2015 a 2016 do grupo norte-americano de Dermatites de Contato (NACDG), os resultados dos testes de adesivos, a IM foi considerada positiva em 13,4% dos pacientes testados com adesivos (N=5597) e também teve o maior número de índice de significância-prevalência, um cálculo que representa a relevância das reações positivas em relação à prevalência.2 Na Europa, a IM é proibida em produtos leave-on e é permitida em produtos rinse-off em concentrações de até 15 ppm. Nos Estados Unidos, o painel de Revisão de Ingredientes Cosméticos concluiu que a IM é segura em uma concentração máxima de até 100 ppm em produtos com enxágüe e segura em produtos sem enxágüe quando formulada para ser não-sensibilizante, que pode ser determinada com base em uma avaliação quantitativa de risco.3
Recomenda-se que a IM seja testada em adesivos com uma concentração de 2000 ppm (0,2% aquosa).4 Testes com concentrações mais baixas podem resultar em positivos falhados. Além disso, deve-se observar que o ICM/MI está presente no teste T.R.U.E. (SmartPractice), mas o IM sozinho não é.
Fontes de exposição ao IM
Os primeiros relatos de casos de alergia por contato ao IM foram associados a exposições ocupacionais. Em 2004, Isaksson et al5 relataram 2 casos de alergia ao IM após exposição à cola de papel de parede e a uma queimadura química de um biocida, respectivamente. Logo depois, Thyssen et al6 relataram 4 casos ocupacionais de alergia a IM em uma fábrica de tintas.
Uma série de casos iniciais de alergia por contato a IM associada a produtos de cuidados pessoais foi publicada em 2010, na qual os autores descreveram adultos com DAC de toalhetes úmidos e um removedor de maquiagem que continha MI.7 Um relatório mais recente indicou que o IM é agora um ingrediente pouco frequente nos toalhetes húmidos, mas ainda se encontra numa grande variedade de produtos de cuidado doméstico e pessoal.8 Uma consulta de 2017 da base de dados do Programa de Gestão de Alergias de Contacto (CAMP) da Sociedade Americana de Dermatites de Contacto revelou que 12,9% de todos os produtos continham IM. Além disso, dados do CAMP revelaram que o IM era o conservante mais comumente encontrado tanto em produtos de cuidado capilar quanto em produtos domésticos.9 Um estudo adicional da base de dados do CAMP revelou que 53% dos xampus e 45% dos condicionadores continham IM, e também era comumente encontrado em tinturas, sabonetes e limpadores de cabelo, limpadores e higienizadores de mãos, produtos de higiene vaginal, protetores solares e hidratantes.10