O Patriota que se recusou a assinar a Declaração de Independência
Os moderados debateram se a guerra com a Grã-Bretanha pesava mais do que os benefícios reais que os colonos desfrutavam como súditos do rei.
Na década antes das colônias americanas declararem independência, nenhum patriota desfrutava de maior renome do que John Dickinson. Em 1765 ele ajudou a liderar a oposição ao Stamp Act, o primeiro esforço da Grã-Bretanha para conseguir colonos para cobrir parte do custo crescente do império através de impostos sobre papel e materiais impressos. Então, depois que o Parlamento revogou o Stamp Act, mas cobrou um novo conjunto de impostos sobre tinta, papel, chumbo e chá com os Townshend Duties de 1767, Dickinson galvanizou a resistência colonial escrevendo Cartas de um Agricultor da Pensilvânia, uma série de largos e apaixonados lidos amplamente em ambos os lados do Atlântico. Ele até musicou os seus sentimentos políticos, pedindo emprestada a melodia de um cantor popular da Marinha Real pela sua agitada “Liberty Song”, que incluía o refrão: “Não como escravos, mas como freemen, daremos o nosso dinheiro.”
Em “Cartas de um Agricultor na Pensilvânia”, Dickinson expressou pontos de vista partilhados por agricultores coloniais frustrados sobre os Townshend Acts da Inglaterra, que impunha impostos indirectos sobre vidro, chumbo, tintas, papel e chá – tudo importado da Grã-Bretanha. (Arquivos Nacionais)
Yet em 1 de julho de 1776, enquanto seus colegas no Congresso Continental se preparavam para declarar a independência da Grã-Bretanha, Dickinson ofereceu uma retumbante dissidência. Moralmente pálido e magro como um trilho, o célebre fazendeiro da Pensilvânia repreendeu seus colegas delegados por ousarem “ousar a tempestade num esquife feito de papel”. Ele argumentou que França e Espanha poderiam ser tentados a atacar em vez de apoiar uma nação americana independente. Ele também observou que muitas diferenças entre as colônias ainda não tinham sido resolvidas e poderiam levar a uma guerra civil. Quando o Congresso adotou uma resolução quase unânime no dia seguinte para cortar os laços com a Grã-Bretanha, Dickinson se absteve da votação, sabendo muito bem que ele havia entregue “o golpe final ao meu outrora grande demais, e minha Integridade considerada, agora muito diminuída”
Agora, após sua recusa em apoiar e assinar a Declaração de Independência, Dickinson caiu no eclipse político. E 200 anos mais tarde, o papel-chave que desempenhou na resistência americana como líder de um bloco de moderados que favoreceu a reconciliação em vez do confronto com a Grã-Bretanha até 1776 é largamente esquecido ou mal compreendido.
Ser um moderado na véspera da Revolução Americana não significava simplesmente ocupar algum ponto médio de uma linha política, enquanto os extremistas de ambos os lados se enfrentaram em paixão frenética. Moderação para Dickinson e outros membros da geração fundadora foi uma atitude por direito próprio, uma forma de pensar fria e analiticamente sobre escolhas políticas difíceis. A decisão chave que os moderados finalmente enfrentaram foi se os perigos de ir à guerra contra a Grã-Bretanha superavam todos os benefícios reais que eles entendiam que os colonos ainda desfrutariam se permanecessem como súditos leais do rei.
Dickinson e seus coortes moderados eram homens prudentes de propriedade, ao invés de criaturas de política e ideologia. Ao contrário dos primos distantes e de vontade forte que eram líderes da resistência patriota em Massachusetts-John e Samuel Adams, os moderados não estavam inclinados a suspeitar que o governo britânico estava nas mãos de conspiradores que abominavam a liberdade. Em vez disso, eles tinham a esperança, já em 1776, de que seus irmãos do outro lado do Atlântico viriam à razão e perceberiam que qualquer esforço para governar as colônias pela força, ou para negar aos colonos seus devidos direitos de auto-governo, estava condenado ao fracasso. Eles eram também o tipo de homens que os oficiais britânicos acreditavam que escolheriam os benefícios do império em vez da simpatia pelo sofrimento de Massachusetts; a colônia que o rei George III; seu ministro chefe, Lord North, e um Parlamento dócil se propuseram a punir depois do Boston Tea Party de dezembro de 1773. Tal como os britânicos esperavam que os Actos Coercivos que o Parlamento dirigiu contra Massachusetts em 1774 ensinassem às outras colónias os custos de desafiar o império, assim eles assumiram que homens sóbrios de propriedade, com muita coisa em jogo, nunca endossariam os procedimentos de cabeça quente da máfia em Boston. No entanto, na prática, aconteceu exatamente o contrário. Dickinson e outros moderados acabaram por provar que eram verdadeiros patriotas com a intenção de vingar os direitos americanos.
Homens de opiniões moderadas podiam ser encontrados em toda a América. Mas em termos da política de resistência, o coração da moderação estava nas colônias médias de Nova York, Nova Jersey, Pensilvânia e Maryland. Ao contrário de Massachusetts, onde predominava um único grupo étnico de descendência inglesa e onde as diferenças religiosas ainda estavam confinadas dentro da tradição calvinista, as colônias médias eram um caldeirão diversificado onde as diferenças de religião, etnia e língua aumentavam o potencial de agitação social. Esta era também a região onde uma visão moderna do desenvolvimento econômico que dependia de atrair imigrantes livres e aproveitar sua energia produtiva moldou a visão política dos líderes moderados. Que Samuel Adams se entregue à sua pitoresca noção de transformar a cidade de Boston na “Esparta Cristã”. Os ricos proprietários de terras das colônias médias, bem como os empresários comerciantes nos movimentados portos da Filadélfia, Nova York, Annapolis e Baltimore, sabiam que as pequenas alegrias e confortos do consumo se encaixavam melhor no temperamento americano do que a abnegação espartana e que o capital britânico poderia ajudar a financiar muitos empreendimentos dos quais os americanos bem colocados poderiam obter um lucro saudável.
Dickinson, o filho de um barão de terras cuja propriedade incluía 12.000 acres em Maryland e Delaware, estudou direito na Inns of Court of London quando era jovem, nos anos 1750. Uma viagem precoce à Câmara dos Lordes deixou-o distintamente desimpressionado. A nobreza, ele zombou em uma carta aos seus pais, “vestida com seus panos comuns” e parecia ser “o homem mais comum que eu já enfrentei”. Quando Thomas Penn, o proprietário da Pensilvânia, o levou a St. James para uma celebração real de aniversário, Dickinson ficou impressionado com a vergonha banal que o Rei George II mostrou, olhando para os seus pés e murmurando saudações educadas aos seus convidados. No entanto, a memória de Dickinson de sua estada na cosmopolita Londres lançou uma base para seu compromisso duradouro com a reconciliação, na véspera da Revolução. Sejam quais forem as diferenças sociais entre as colônias e a pátria, a Inglaterra era uma sociedade dinâmica, em expansão e intelectualmente criativa. Como muitos moderados em meados dos anos 1770, Dickinson acreditava que o caminho mais seguro para a prosperidade americana estava numa aliança contínua com o grande império do Atlântico.
Uma outra fonte de moderação de Dickinson estava na sua complicada relação com a fé Quaker. Os pais de Dickinson eram ambos Quakers e também sua esposa, Mary Norris, a filha e herdeira de um rico comerciante e proprietário de terras da Pensilvânia. Dickinson se recusou a se identificar ativamente com os Amigos e seu compromisso com o pacifismo. Embora ele se preocupasse tanto quanto qualquer moderada com a escalada da resistência à guerra, ele apoiou as medidas militantes que o Congresso começou a perseguir assim que a repressão militar britânica começou a sério. Mas ao mesmo tempo, a criação de Dickinson e seu envolvimento próximo com a cultura Quaker o deixou com um senso enraizado de seu dever moral de buscar uma solução pacífica para o conflito.
A crença de Dickinson de que os colonos deveriam fazer todo esforço possível nas negociações foi reforçada por suas dúvidas sobre se uma nação americana harmoniosa poderia alguma vez ser construída sobre os alicerces da oposição à má governação britânica. Remover a autoridade superintendente do império, Dickinson se preocupou, e os americanos rapidamente cairiam em conflitos interreligiosos próprios.
A indignação geral varreu as colônias depois que os britânicos fecharam o porto de Boston em maio de 1774. Quando o Primeiro Congresso Continental se reuniu na Filadélfia em setembro em resposta à crise, John e Samuel Adams imediatamente começaram a cortejar Dickinson, cujos escritos como o fazendeiro da Pensilvânia fizeram dele um dos poucos homens conhecidos em todas as colônias. Em seu primeiro encontro, John Adams escreveu em seu diário, Dickinson chegou em “seu treinador com quatro belos cavalos” e “Deu-nos alguns relatos de sua saúde tardiamente doente e sua atual gota…. Ele é um sombrio, mas esbelto como um Reed-pálido como cinzas. A princípio, pensar-se-ia que ele não poderia viver um Mês. No entanto, após uma inspecção mais atenta, ele parece que as Fontes da Vida foram fortes o suficiente para durar muitos anos”. Dickinson atirou seu apoio atrás de um pacto entre as colônias para boicotar os bens britânicos, mas quando o Congresso terminou no final de outubro, Adams estava ficando exasperado com seu senso de moderação. “O Sr. Dickinson é muito modesto, delicado e tímido”, escreveu Adams.
Dickinson e outros moderados compartilharam uma crença subjacente com patriotas mais radicais de que as afirmações dos colonos de serem imunes ao controle do Parlamento se baseavam em princípios vitais de auto-governo. Mesmo que Boston tivesse ido longe demais com a sua festa do chá, os apelos essenciais americanos eram justos. Mas os moderados também esperavam desesperadamente que a situação em Massachusetts não ficasse fora de controle antes que o governo de Londres tivesse uma oportunidade justa de medir a profundidade da resistência americana e responder aos protestos que o Congresso apresentou à Coroa.
Que o compromisso com a conciliação foi duramente testado depois que os combates eclodiram em Lexington e Concord, em 19 de abril de 1775. “Que política humana pode adivinhar a Prudência de nos precipitar nestas cenas chocantes”, escreveu Dickinson a Arthur Lee, o irmão mais novo, baseado em Londres, de Richard Henry Lee, da Virgínia. “Porque fomos declarados rebeldes tão apressadamente?” Porque é que o General Thomas Gage, o governador real de Massachusetts, não esperou “até que a sensação de outro Congresso pudesse ser recolhida?” Alguns membros já estavam decididos a “ter que fazer todo o esforço daquela reunião, para tentar trazer a infeliz disputa para os Termos de Acomodação”, observou ele. “Mas o que Topicks of Reconciliation” poderiam eles agora propor aos seus compatriotas, que “Motivo para esperar que aqueles Ministros & Representantes não serão apoiados durante toda a Tragédia, uma vez que eles foram lançados o primeiro Acto?”
O desespero de Dickinson foi uma marca das emoções cruas desencadeadas por todas as colónias, à medida que a notícia da guerra se espalhava. Outra foi a tumultuada recepção que os delegados de Massachusetts ao Segundo Congresso Continental tiveram no caminho para a Filadélfia no início de maio. A recepção que receberam em Nova Iorque surpreendeu John Hancock, o mais novo membro da delegação, ao ponto de causar embaraço. “As pessoas que apareceram com os devidos Harnesses insistiram em tirar os meus Cavalos e arrastar-me para dentro e através da Cidade”, escreveu ele. Entretanto, não importava a direção que as delegações de outras colônias tomassem ao se dirigirem para Filadélfia, elas eram saudadas por contingentes de milícias bem-vindos. O fervor marcial desenfreado da primavera de 1775 refletia a opinião de que a Grã-Bretanha havia provocado a erupção em Massachusetts e os americanos não podiam vacilar diante das conseqüências.
As preparações militares tornaram-se a primeira tarefa da nova sessão do Congresso, e uma semana se passou antes que qualquer tentativa de negociação com os britânicos fosse discutida. Muitos delegados sentiram que o tempo para a reconciliação já tinha passado. O rei e seus ministros tinham recebido uma petição de “ramo de oliveira” do Primeiro Congresso e ignoraram-na. Dickinson fez um discurso sincero no qual reconheceu que os colonos devem “preparar-se vigorosamente para a guerra”, mas argumentou que ainda deviam outra oportunidade ao país-mãe. “Ainda não saboreamos profundamente aquela Copa amarga chamada Fortunas da Guerra”, disse ele. Qualquer número de eventos, desde a inversão do campo de batalha até a desilusão que chegaria a um “Povo pacífico, desvanecido com o tédio das Discórdias Civis”, poderia eventualmente despedaçar as colônias.
Dickinson e outros moderados prevaleceram sobre um Congresso relutante em redigir uma segunda petição de ramo de oliveira para George III. O debate, registrado apenas no diário de Silas Deane de Connecticut, foi acalorado. Dickinson insistiu não só que o Congresso deveria fazer uma nova petição, mas que deveria também enviar uma delegação a Londres, autorizada a iniciar negociações. Os planos de Dickinson foram atacados “com espírito” por Thomas Mifflin da Pensilvânia e Richard Henry Lee da Virgínia, e descartados com “extremo desprezo” por John Rutledge da Carolina do Sul, que declarou que “o Senhor Norte nos deu o seu Ultimato, com o qual não podemos concordar”. Em certo ponto os ânimos subiram tão alto que metade do Congresso saiu.
No final, a idéia da missão foi rejeitada, mas o Congresso concordou com uma segunda petição de ramo de oliveira em nome da unidade, o que, John Adams e outros desdenharam, foi um exercício de futilidade.
Nos dois meses seguintes, o Congresso tomou uma série de medidas que efetivamente comprometeram as colônias à guerra. Em meados de junho, iniciou o processo de transformação das forças provisórias fora de Boston no Exército Continental, a ser liderado por George Washington. Washington e sua comitiva partiram para Boston em 23 de junho, tendo tomado conhecimento na véspera da carnificina na Batalha de Bunker Hill, em 17 de junho. Enquanto isso, John Adams assustou-se com as medidas de diversão dos moderados. A sua frustração ferveu no final de Julho. “Um certo grande génio da sorte e da chicotada, cuja fama tem sido tão proclamada, deu um gesto tolo a todos os nossos feitos”, resmungou ele numa carta a James Warren, presidente do Congresso Provincial de Massachusetts. Adams obviamente quis dizer Dickinson, e então ele passou a reclamar que a insistência do “fazendeiro” em uma segunda petição ao rei estava atrasando outras medidas que o Congresso deveria estar tomando. Mas um navio patrulha britânico interceptou a carta e enviou-a para Boston, onde o General Gage ficou muito feliz em publicá-la e desfrutar do embaraço que causou.
Adams recebeu a sua aprovação quando o Congresso voltou a reunir-se em Setembro de 1775. Caminhando para a State House pela manhã, ele encontrou Dickinson na rua. “Nós nos conhecemos, e passamos perto o suficiente para tocar os cotovelos”, escreveu John à sua esposa, Abigail, de volta para casa. “Ele passou sem mover o chapéu, ou a cabeça e a mão. Fiz uma vénia e tirei o meu chapéu. Ele passou arrogantemente. A causa da sua ofensa, é a Carta que o Gage imprimiu, sem dúvida.” Adams estava relutante em admitir que sua carta original para Warren tinha sido tão injusta em seu julgamento quanto foi imprudente em seu carregamento. Dickinson sinceramente achava que uma segunda petição era necessária, não apenas para dar ao governo britânico uma última chance de se render, mas também para convencer os americanos de que seu Congresso estava agindo com prudência.
Acima de tudo, Dickinson sentiu-se igualmente obrigado a honrar o seu outro compromisso de “preparar vigorosamente para a guerra”. Ele se juntou a Thomas Jefferson, um delegado recém-chegado da Virgínia, na elaboração da Declaração das Causas e Necessidade de Pegar Armas, que Washington foi instruído a publicar quando da sua chegada em Boston. Entretanto Dickinson empreendeu outro estratagema para tentar retardar a mobilização para a guerra. Ele escreveu um conjunto de resoluções, que a legislatura da Pensilvânia adotou, impedindo que seus delegados aprovassem uma votação pela independência. As instruções eram uma barreira à separação, mas apenas enquanto muitos americanos em todas as colônias hesitassem em dar o passo final.
Essa relutância começou a rachar depois que Thomas Paine publicou o Common Sense em janeiro de 1776. O talento de Paine para a frase bem-virada é exemplificado na sua réplica irônica à afirmação de que a América ainda precisava de proteção britânica: “Pequenas ilhas não capazes de se protegerem, são os objectos apropriados para os reinos tomarem sob os seus cuidados, mas há algo muito absurdo, em supor um continente a ser governado perpetuamente por uma ilha.” O apoio público a acções mais radicais foi ainda mais suscitado quando a Grã-Bretanha indicou que a repressão era a única política que iria seguir. Reuniões de municípios e condados em todo o país adotaram resoluções pró-independência que começaram a fluir para o Congresso, como John Adams observou, “como uma torrente”. Em maio de 1776, Adams e outros delegados moveram-se para quebrar o impasse na Pensilvânia, instruindo as colônias a formar novos governos, tirando sua autoridade diretamente do povo. Logo a autoridade da legislatura da Pensilvânia entrou em colapso, e as instruções que Dickinson havia dado perderam sua força política.
Nas semanas que antecederam a votação da independência, Dickinson presidiu o comitê que o Congresso nomeou para redigir os Artigos da Confederação para um novo governo republicano. Entretanto, ele permaneceu como o último grande inimigo da separação. Outros moderados, como Robert Morris da Pensilvânia e John Jay de Nova York, também esperavam que a independência pudesse ser adiada. No entanto, tendo ficado cada vez mais desencantados com a intransigência britânica, eles aceitaram o consenso do Congresso e redobraram seu compromisso de participação ativa na “causa”
Apenas Dickinson seguiu seu próprio caminho. Talvez a sua educação Quaker o tenha deixado com uma consciência forte que o impediu de endossar a decisão que outros agora achavam inevitável. Talvez as suas memórias juvenis da Inglaterra ainda o tenham balançado. Em ambos os casos, a consciência e o julgamento político o levaram a resistir à independência no momento final, e a renunciar à celebridade e à influência que tinha desfrutado durante a última década.
O novo governo da Pensilvânia rapidamente demitiu Dickinson da delegação do congresso. Nos meses que se seguiram, ele assumiu o comando de um batalhão de milícias da Pensilvânia e levou-o ao acampamento em Elizabethtown, N.J. Mas Dickinson tinha-se tornado um alvo oportuno de críticas para os radicais que agora dominavam a política da Pensilvânia. Quando eles receberam uma carta que ele tinha escrito aconselhando o seu irmão Philemon, um general da milícia Delaware, a não aceitar dinheiro continental, a campanha deles tornou-se uma quase vingança contra o outrora eminente líder do estado. Dickinson protestou que ele queria dizer apenas que Philemon não deveria manter dinheiro no campo, mas na convulsão política de 1776 e 1777, o ferozmente independente Dickinson ficou com poucos aliados que poderiam ajudá-lo a salvar sua reputação.
Eventualmente Dickinson voltou à vida pública. Em janeiro de 1779, ele foi nomeado delegado de Delaware ao Congresso Continental, onde assinou a versão final dos Artigos de Confederação que ele havia redigido. Posteriormente serviu como presidente da Assembléia Geral de Delaware por dois anos antes de retornar à briga na Pensilvânia, onde foi eleito presidente do Conselho Executivo Supremo e da Assembléia Geral em novembro de 1782. Ele também foi delegado à Convenção Constitucional em 1787 e promoveu a estrutura resultante para a jovem república numa série de ensaios escritos sob o nome de Fabius.
Apesar de suas realizações no final da vida, Dickinson nunca escapou totalmente do estigma de sua oposição à independência. Mas ao saber da morte de Dickinson em fevereiro de 1808, Thomas Jefferson, por exemplo, escreveu um tributo brilhante: “Um homem mais estimado, ou mais verdadeiro patriota, não nos poderia ter deixado”, escreveu Jefferson. “Entre os primeiros defensores dos direitos de seu país quando atacado pela Grã-Bretanha, ele continuou até o fim o defensor ortodoxo dos verdadeiros princípios de nosso novo governo, e seu nome será consagrado na história como um dos grandes dignitários da Revolução”
A poucos anos depois, até mesmo John Adams soou uma nota de admiração por seu antigo adversário em uma carta a Jefferson. “Havia uma pequena Aristocracia, entre nós, de Talentos e Cartas”, escreveu Adams. “O Sr. Dickinson foi primus inter pares” – primeiro entre iguais.
Histórico Jack Rakove ganhou um Pulitzer Prize for Original Meanings: Política e Ideias na Elaboração da Constituição. O seu livro mais recente é Revolucionários: A New History of the Invention of America.