O que é 'Catch and Release'?
Os requerentes de asilo da América Central aguardam enquanto agentes da Patrulha de Fronteira dos EUA os levam sob custódia em 12 de junho de 2018, perto de McAllen, Texas. (Foto: John Moore/Getty Images)
Na terça-feira, surgiram relatos de que tanto a Imigração e a Fiscalização da Alfândega como a Alfândega e a Proteção de Fronteiras começarão a liberar centenas de famílias migrantes todos os dias na fronteira sul do Texas. Conforme a notícia foi publicada, algumas publicações optaram por usar o termo preferido do Presidente Donald Trump para descrever a nova política: “Apanhar e libertar.”
A decisão de libertar as famílias migrantes é o resultado de duas realidades: Os centros de detenção familiar tornaram-se superlotados e, legalmente, o governo não pode manter menores desacompanhados ou famílias com crianças detidas por mais de 20 dias.
Trump há muito tempo que se preocupa com os aspectos da política de imigração dos Estados Unidos que deixam os imigrantes esperar fora dos tribunais. “Agentes de Patrulha de Fronteira não estão autorizados a fazer seu trabalho corretamente na Fronteira por causa de leis liberais (democratas) ridículas como Catch & Release”, ele tweeted em abril passado.
Advoca, entretanto, adverte que chamar este regulamento de “pegar e soltar” é tanto enganoso quanto desumanizador, e obscurece o fato de que a prática existe para garantir os direitos humanos básicos das crianças.
Aqui está o que você precisa saber para entender o que Trump significa quando ele diz “pegar e soltar” e a controvérsia em torno do termo.
Por que o governo não pode deter indefinidamente famílias e crianças migrantes?
Por que Trump culpa os democratas no Congresso pelo que ele chama de “pegar e soltar”, a política na verdade teve origem no poder judiciário, como resultado de um acordo judicial que agora tem mais de duas décadas.
Nos anos 80, os defensores começaram a desafiar a prática do governo de manter as crianças migrantes detidas indefinidamente. Após mais de uma década de litígio, os processos culminaram em um dos aspectos mais conseqüentes da política imigratória dos EUA: o Acordo do Assentamento Flores. Decidido em 1997, o Acordo das Flores colocou um limite legal de 20 dias para crianças desacompanhadas que permaneciam detidas (juntamente com outros regulamentos que garantiam a segurança das crianças). Quando a administração Obama tentou deter crianças com suas famílias por períodos indefinidos de tempo, os tribunais decidiram que, mesmo quando elas estão com seus pais, as crianças ainda não podem ser detidas por mais de 20 dias.
Embora o assentamento Flores esteja enraizado na defesa dos direitos humanos das crianças migrantes, Trump e seus aliados acreditam que o assentamento se tornou efetivamente uma espécie de cartão de saída da prisão para migrantes que chegam na fronteira sul como famílias. Quando Trump tomou posse em 2017, ele imediatamente começou a procurar formas de garantir que os imigrantes fossem detidos indefinidamente, como forma de dissuadir tanto a imigração ilegal quanto a busca de asilo (embora pedir asilo seja um direito legal, os requerentes de asilo são frequentemente detidos durante seus processos judiciais).
Em abril de 2018, a administração Trump encontrou uma forma de contornar o assentamento Flores, com o que chamou de sua política de “tolerância zero”: Para manter os pais detidos indefinidamente, o governo iria primeiro separá-los dos seus filhos. Mas quando começaram a circular relatos descrevendo crianças, às vezes bebês, que começaram a ser arrancados dos braços de seus pais, a política de tolerância zero se transformou na crise de separação familiar altamente divulgada. Diante da indignação pública, Trump revogou a política em junho, quando milhares de crianças já haviam sido separadas de seus pais.
É Flores uma Loofóbica, ou Defesa Necessária dos Direitos Humanos?
Depois que seu governo foi forçado a abandonar sua política de tolerância zero, Trump continuou a atacar o limite de 20 dias de Flores, referindo-se a ele como “a vergonhosa prática conhecida como pegar e soltar”. Desde que acabou com a separação das famílias, ele tem chamado os Democratas no Congresso para “fechar essas brechas” e permitir que sua administração detenha as famílias indefinidamente. No entanto, os defensores advertem que “brecha” pode não ser a palavra certa para descrever o acordo de Flores.
“Para os políticos, chamar as proteções legais para crianças de ‘brechas’ – apenas o uso do termo ‘brecha’ diz que tudo quer saber”, diz Bill Holston, diretor executivo da Iniciativa de Direitos Humanos do Norte do Texas. “É um dispositivo retórico que se destina a criticar um direito. E esse direito existe por uma razão. Essas regras não existem no vácuo – elas existem porque é prejudicial para as crianças colocá-las em detenção”
Durante décadas, os principais especialistas em saúde infantil advertiram que a detenção pode ter um impacto severo no bem-estar das crianças a longo prazo. Em 2017, a Academia Americana de Pediatria divulgou uma declaração política recomendando que nenhuma criança seja colocada em detenção, advertindo que “mesmo períodos curtos de detenção podem causar traumas psicológicos e riscos à saúde mental a longo prazo”. (Em janeiro, o presidente da AAP falou ao Pacific Standard sobre como a detenção pode prejudicar as crianças)
O ‘Apanhar e Libertar’ é Preciso? E o termo poderia ser ofensivo?
Embora Flores signifique que, em geral, as famílias migrantes são libertadas após 20 dias, isso não significa exactamente que sejam libertadas. As famílias não simplesmente chegam a viver nos EUA, mas permanecem no sistema legal, aguardando as datas dos tribunais.
O Sindicato Americano das Liberdades Civis argumentou que o uso do termo “liberado” é impreciso. Como Stacy Sullivan, diretora adjunta de comunicação editorial e estratégica da ACLU, explicou em um post de blog: “Eles não são libertados, mas amarrados, sempre por lei, muitas vezes por mais”: Às vezes o requerente de asilo deve usar um monitor de tornozelo. Às vezes, ela deve pagar uma caução. Às vezes, a corda é administrativa: o check-in regular com os funcionários da imigração”
Trump argumentou que, embora os imigrantes sejam libertados com instruções para voltar para datas de tribunal, a libertação permite-lhes escapar para o país e simplesmente falhar as datas de tribunal. Trump alegou que apenas 3% dos imigrantes fazem as suas datas de tribunal – mas os números não confirmam isso. Na verdade, os dados revelam que a esmagadora maioria (cerca de 75%) dos imigrantes faz as suas datas de tribunal. Isto inclui pessoas à espera de processos de deportação e casos de asilo. E como explica Madhuri Grewal, conselheira federal de política de imigração da ACLU, muitos imigrantes não fazem as suas datas de tribunal porque o governo cometeu um erro: Há muitos casos de imigrantes sendo libertados com datas de tribunal ou endereços incorretos.
Grewal acredita que a maneira mais eficaz e humana de garantir que as famílias façam suas datas de tribunal não é a detenção ou mesmo pulseiras de tornozelo (que ela chama de restritivas), mas sim “alternativas baseadas na comunidade”: A conexão de um indivíduo com organizações locais sem fins lucrativos, serviços jurídicos e outros recursos, explica Grewal, torna-os muito mais propensos a aparecer.
Em 2017, Trump terminou o “Programa de Gestão de Casos Familiares” da Casa Branca, que, em vez da detenção, combinou 1.000 famílias requerentes de asilo com assistentes sociais. Mais de 99 por cento das pessoas no programa cumpriram as instruções do tribunal.
Além da imprecisão da frase “pegar e soltar”, alguns objetam ao seu uso por causa de como ela sutilmente relaciona migrantes a animais: O termo vem da pesca recreativa, quando uma captura é colocada de volta na água.
“as pessoas não são peixes, e usar uma frase, mesmo uma com a valência de uma prática humana, serve para desumanizar os seres humanos sendo levados algemados”, escreveu Sullivan.