Quão quente vai ficar a Terra até 2100?
Como líderes mundiais reunidos para marcar o início de 2050, eles olharam para trás para a pandemia do coronavírus 30 anos antes como um ponto de viragem na busca para controlar o aquecimento global. As nações se uniram para derrotar a pandemia, e isso lançou uma nova era de cooperação para evitar um desastre climático. Os investimentos em energia verde e novas tecnologias produziram cortes rápidos nas emissões de dióxido de carbono, colocando o mundo no caminho certo para limitar o aquecimento global a cerca de 1,5 °C acima dos níveis pré-industriais.
Or talvez não. Em 2050, o mundo poderia olhar para trás e ver a pandemia como pouco mais do que um blip em um longo e fútil esforço para evitar o aquecimento global. Apesar de uma queda temporária nas emissões de carbono do surto de 2020, os países voltaram-se para os combustíveis fósseis baratos para reanimar suas economias após a crise. As emissões de carbono dispararam e as temperaturas seguiram-se, preparando o terreno para 5 °C de aquecimento até ao final do século.
Estas são apenas duas visões possíveis do futuro. Ninguém sabe como será a actual pandemia; nem é claro se a humanidade acabará por se unir para evitar uma potencial catástrofe climática. Mas os pesquisadores climáticos precisam explorar que tipos de problemas podem surgir com diferentes níveis de aquecimento. Assim, eles desenvolveram um conjunto de cenários destinados a representar uma gama de futuros que a humanidade poderia enfrentar1. Seu objetivo é investigar como diferentes políticas poderiam alterar as emissões de carbono – e como o planeta reagirá a todo esse gás que captura o calor.
Em um extremo do espectro, cenários otimistas exploram mundos nos quais os governos unem forças para avançar tecnologias de baixo carbono, enquanto reduzem a pobreza e a desigualdade. No outro extremo, os países aceleram o uso de combustíveis fósseis baratos, buscando crescimento econômico a todo custo.
Equipes de pesquisa têm conduzido esses cenários (ver “Uma gama de futuros”) através dos principais modelos climáticos do mundo pela primeira vez, fornecendo projeções de como a Terra poderia responder a diferentes caminhos sócio-econômicos. Estas simulações informarão a pesquisa climática nos próximos anos e desempenharão um papel central na próxima grande avaliação do aquecimento global pelo Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), que deverá ser realizada no próximo ano. A pesquisa também poderá ter um papel fundamental nas negociações em torno de um novo conjunto de compromissos para reduzir as emissões no âmbito do acordo climático de Paris de 2015.
Source: Adaptado da Fig. 3, B. C. O’Neill et al. Geosci. Modelo Dev. 9, 3461-3482 (2016)
Estes cenários atualizam um conjunto que vem sendo utilizado na última década, incluindo uma versão extrema – e controversa – que projeta um aumento de temperatura de cerca de 5 °C acima dos níveis pré-industriais até 2100. Os críticos têm acusado este cenário em particular, que tem tido um papel central nos estudos climáticos por mais de uma década, de ser enganador porque inclui quantidades irrealistas de uso de carvão – um aumento de cerca de cinco vezes até 2100. Mas muitos pesquisadores descartam essa crítica, dizendo que mesmo esses cenários de altas emissões têm valor, desde que as pessoas entendam suas suposições e limitações subjacentes. Uma liberação massiva de metano do permafrost ártico, por exemplo, poderia ter um efeito semelhante a enormes surtos no uso de combustíveis fósseis.
“Estamos tentando entender os riscos, não prever o futuro”, diz Donald Wuebbles, um cientista atmosférico da Universidade de Illinois em Urbana-Champaign e autor principal coordenador do primeiro volume da última avaliação climática nacional dos EUA2 , lançada em 2017. Os cenários não são projetados para projetar emissões, mas para investigar diferentes níveis de aquecimento e tipos de desenvolvimento econômico. Eles ajudam uma grande variedade de pesquisadores: os modeladores climáticos os usam para testar seus modelos e projetar o impacto do aumento das emissões de gases de efeito estufa; os economistas precisam deles para explorar os custos das políticas; e os ecologistas dependem deles para prever mudanças nos ecossistemas ao redor do globo.
“Isto não é ficção científica”, diz Kristie Ebi, uma pesquisadora de saúde ambiental da Universidade de Washington em Seattle que co-preside o comitê que desenvolveu os novos cenários. “Precisamos desses resultados modelo para nos dar insights sobre os impactos de nossas escolhas, e agora podemos fazer isso”
Negócios incomuns
Em abril de 1989, um grupo de especialistas encarregados de prever futuros potenciais reuniu-se em Bilthoven, Holanda, para preparar a primeira avaliação do IPCC, que deveria ser realizada no ano seguinte. Eles criaram cenários descrevendo a quantidade de dióxido de carbono, metano e outros gases que podem ser produzidos pelas nações que travam o calor ao longo do próximo século3. E esses possíveis mundos futuros – desde os extremamente poluídos até os excepcionalmente limpos – forneceram a matéria prima para os modeladores climáticos projetarem como o planeta poderia reagir.
Desde então, o IPCC atualizou os principais cenários de emissões várias vezes. Mas a situação mudou em 2006, quando o IPCC decidiu sair do negócio de desenvolvimento de cenários devido à pressão dos Estados Unidos e outros que argumentaram que a organização deveria avaliar, e não orientar, a ciência.
Então, em 2010, um grupo auto-nomeado liderado pelo cientista climático Richard Moss, então no Joint Global Change Research Institute em College Park, Maryland, publicou uma nova estrutura para a criação e utilização de cenários destinados a orientar a pesquisa para a última avaliação do IPCC4 , que foi lançada em 2013-14.
O grupo forneceu um conjunto de quatro projeções de futuros níveis de poluição de carbono – chamados de RCPs (Representative Concentration Pathways) – que poderiam ser executados por grupos de modelagem climática ao redor do mundo para produzir previsões sobre o destino do planeta5. Os RCPs foram selecionados para retratar diferentes níveis de forçamento radiativo – um número que reflete o quanto o aquecimento extra resulta das emissões de gases de efeito estufa. Os RCPs não tinham a intenção de descrever tendências específicas de emissões ou projetar como as economias e a tecnologia poderiam mudar. Esse trabalho foi deixado para outros pesquisadores, que mais tarde produziriam conjuntos de tendências de emissões que poderiam impulsionar as concentrações de gases de efeito estufa de forma a imitar os CCRs.
Moss diz que os CCRs foram projetados para capturar o espectro de possibilidades de aquecimento na literatura científica e criar uma faixa significativa o suficiente entre as projeções altas e baixas que os modeladores climáticos seriam capazes de diferenciar entre eles. E um grande apelo do cenário com um aumento de temperatura global de 5 °C que suscitou tantas críticas – chamado RCP8.5 – é que ele fornece aos modelistas um sinal poderoso. “Queríamos dar detalhes suficientes para que os modelistas climáticos pudessem fazer o seu trabalho”, diz Moss. Em relação aos cenários individuais, ele acrescenta, “nunca quisemos dar-lhes um peso particular”.
O tempo, no entanto, os RCPs assumiram uma vida própria. Embora as advertências e qualificações estejam todas lá para aqueles que sabem onde procurar, muitos cientistas e outros começaram a usar o RCP8.5 para representar um mundo sem ação climática agressiva.
“É muito tentador usar o RCP8.5 por uma série de razões, mas também é bastante irrealista”, diz Glen Peters, pesquisador de política climática do Centro de Pesquisa Climática Internacional em Oslo e co-autor de um comentário recente sobre o assunto6. “A questão é como equilibrar essas questões e comunicar o que elas representam”
A descaracterização do RCP8.5 – como uma projeção do que poderia acontecer em um mundo de negócios como o atual, no qual os governos falham em decretar políticas climáticas – é endêmica, diz Roger Pielke Jr, um pesquisador de política científica da Universidade do Colorado Boulder. Pielke diz que mesmo as grandes revisões científicas, como a avaliação climática nacional dos Estados Unidos, não utilizaram o RCP8.5 como um cenário de base de fato, no qual as emissões continuam a aumentar. Isso inflaciona as projeções dos efeitos do aquecimento global – assim como dos custos da inação, diz ele.
Wuebbles defende a decisão de usar a RCP8.5 na avaliação dos EUA2. O documento refere-se ao RCP8.5 apenas como um cenário “superior”. Ele observa que as emissões foram consistentes com este cenário durante 15-20 anos, até que nivelaram por alguns anos por volta de 2014.
Além disso, o RCP8.5 fornece aos cientistas um cenário de alto risco que é valioso para entender os riscos colocados pelos extremos climáticos, diz Céline Guivarch, economista de mudanças climáticas do Centre for International Research on the Environment and Development (CIRED) em Nogent-sur-Marne, França. Muitos cientistas argumentam que mesmo que o uso do carvão não aumente de forma catastrófica, 5 °C de aquecimento poderia ocorrer por outros meios, incluindo o descongelamento do permafrost.
Após a publicação dos CIREDs em 2010, o plano era ter um novo conjunto de cenários sócio-econômicos desintegrados prontos dentro de dois anos. Estes teriam sido alimentados pelos relatórios do IPCC que saíram em 2013 e 2014, que constataram que a taxa de aquecimento desde 1950 é sem precedentes em uma escala de tempo de séculos a milênios, e prepararam o cenário para o acordo climático de Paris de 2015.
Mas o processo foi muito mais difícil – e levou muito mais tempo – do que o previsto. A nova geração de cenários, conhecidos como Caminhos Socioeconômicos Compartilhados (PSCs), não foram introduzidos até 2015. Só agora, enquanto os principais centros de modelagem climática em todo o mundo realizam suas experiências para a avaliação do IPCC de 2021, eles estão tomando o centro da pesquisa climática.
Embora baseados nos antigos RCPs, os novos cenários apresentam, pela primeira vez, narrativas totalmente desdobradas sobre como o mundo poderia evoluir. Cada um fornece um amplo enredo sobre como o mundo pode mudar, assim como números para as principais tendências demográficas – população, produtividade econômica, urbanização e educação – em cada país da Terra, que os modeladores usam para simular emissões e impactos planetários.
As equipes que produziram as PSCs intencionalmente deixaram de fora quaisquer políticas climáticas. Essa abordagem permite que os cientistas façam suas próprias experiências e testem os impactos das diferentes decisões dos governos e das sociedades, diz Ebi. A flexibilidade permite a ela e a outros pesquisadores de saúde pública comparar e contrastar os benefícios para a saúde das políticas climáticas que simultaneamente reduzem as emissões de carbono e resultam em ar mais limpo.
“Você não poderia fazer isso antes”, diz Ebi. “É permitir que a comunidade climática faça perguntas que nós não poderíamos fazer”.
Rocky road
Embora os cenários da SSP tenham apenas alguns anos, eles foram desenvolvidos em um mundo muito diferente do de hoje. Eles foram moldados antes da convulsão política de 2016, quando o Reino Unido votou pela saída da União Européia e os Estados Unidos elegeram o presidente Donald Trump, que prometeu colocar a América em primeiro lugar e se retirar do tratado climático de Paris.
Mas as equipes que elaboraram as SSPs imaginaram um enredo muito próximo do caminho que os Estados Unidos e outras grandes potências estão tomando. O cenário da SSP3, chamado de “rivalidade regional – uma estrada rochosa”, é definido por um ressurgimento do nacionalismo. Ele vê as preocupações com a competitividade econômica e a segurança levarem a guerras comerciais. À medida que as décadas avançam, os esforços nacionais para bloquear o fornecimento de energia e alimentos provocam um curto-circuito no desenvolvimento global. Os investimentos na educação e na tecnologia diminuem. A redução dos gases de efeito estufa seria difícil em um mundo assim, e a adaptação às mudanças climáticas não seria mais fácil. Sob este cenário, a temperatura média global está projetada para subir a mais de 4 °C acima dos níveis pré-industriais.
Para Ebi, é uma lição de humildade, porque o cenário parecia estranho quando foi desenvolvido. Mas esse é o ponto.
“Quando começamos a trabalhar nisso, não houve discussão sobre a América primeiro, não houve Brexit, não houve guerras comerciais entre os Estados Unidos e a China”, diz ela. “É desconfortável, mas você precisa ter esse tipo de caminho”. Não sabemos como vai ser o futuro”.”