Ramo Judiciário
O Poder Judiciário do governo dos Estados Unidos é o sistema de tribunais federais e juízes que interpretam as leis feitas pelo Poder Legislativo e aplicadas pelo Poder Executivo. No topo do Poder Judiciário estão os nove juízes da Suprema Corte, o mais alto tribunal dos Estados Unidos.
O que o Poder Judiciário faz?
Desde o início, parecia que o Poder Judiciário estava destinado a ocupar um lugar secundário para os outros dois ramos do governo.
Os Artigos da Confederação, precursor da Constituição dos EUA que criou o primeiro governo nacional após a Guerra Revolucionária, não mencionaram sequer o poder judicial ou um sistema de tribunais federais.
Na Filadélfia, em 1787, os membros da Convenção Constitucional redigiram o Artigo III da Constituição, que afirmava isso: “O Poder Judiciário dos Estados Unidos, será investido em uma Suprema Corte, e nos Tribunais inferiores que o Congresso possa de tempos em tempos ordenar e estabelecer”.
Os autores da Constituição não elaboraram os poderes da Suprema Corte naquele documento, nem especificaram como o Poder Judiciário deveria ser organizado – eles deixaram tudo isso para o Congresso.
Ato Judiciário de 1789
Com o primeiro projeto de lei introduzido no Senado dos EUA – que se tornou o Ato Judiciário de 1789 – o Poder Judiciário começou a tomar forma. A lei criou o sistema judicial federal e estabeleceu diretrizes para o funcionamento da Suprema Corte dos EUA, que na época tinha um presidente e cinco juízes associados.
A Lei Judiciária de 1789 também estabeleceu um tribunal federal distrital em cada estado, e tanto no Kentucky quanto no Maine (que na época eram partes de outros estados). Entre esses dois níveis do Judiciário estavam os tribunais do circuito dos EUA, que serviriam como os principais tribunais de julgamento do sistema federal.
Em seus primeiros anos, a Corte não se manteve em nenhum lugar próximo da estatura que eventualmente assumiria. Quando a capital americana mudou-se para Washington em 1800, os planejadores da cidade não conseguiram sequer dotar a corte de seu próprio prédio, e ela se reuniu em uma sala no porão do Capitólio.
A Revisão Judicial
Durante o longo mandato do quarto presidente do Supremo Tribunal, John Marshall (nomeado em 1801), a Suprema Corte assumiu o que hoje é considerado seu poder e dever mais importante, bem como uma parte essencial do sistema de verificações e equilíbrios essenciais para o funcionamento do governo da nação.
A revisão judicial – o processo de decidir se uma lei é constitucional ou não, e declarar a lei nula e sem efeito se for encontrada em conflito com a Constituição – não é mencionada na Constituição, mas foi efetivamente criada pela própria Suprema Corte no importante processo 1803 Marbury v. Madison.
No processo 1810 Fletcher v. Peck, a Suprema Corte efetivamente expandiu seu direito de revisão judicial ao derrubar uma lei estadual como inconstitucional pela primeira vez.
A revisão judicial estabeleceu a Suprema Corte como o árbitro final da constitucionalidade nos Estados Unidos, incluindo leis federais ou estaduais, ordens executivas e decisões de tribunais inferiores.
Em outro exemplo do sistema de checks and balances, os Estados Unidos. O Congresso pode efetivamente verificar a revisão judicial aprovando emendas à Constituição dos EUA.
Seleção de Juízes Federais
O presidente dos EUA nomeia todos os juízes federais – inclusive juízes da Suprema Corte, juízes de apelação e juízes de tribunais distritais – e o Senado dos EUA os confirma.
Muitos juízes federais são nomeados para o resto da vida, o que serve para garantir sua independência e imunidade de pressões políticas. Sua remoção só é possível através de impugnação pela Câmara dos Deputados e condenação pelo Senado.
Desde 1869, o número oficial de juízes do Supremo Tribunal foi fixado em nove. Treze tribunais de apelação, ou Tribunais de Apelação dos EUA, sentam-se abaixo da Suprema Corte.
Below que, 94 distritos judiciais federais estão organizados em 12 circuitos regionais, cada um dos quais com seu próprio tribunal de apelação. A 13ª corte, conhecida como Corte de Apelações da Circunscrição Federal e localizada em Washington, D.C., ouve recursos em casos de direito de patentes, e outros recursos especializados.
Processos do Supremo Tribunal
A Suprema Corte tem emitido veredictos controversos em vários casos de marcos, incluindo:
1819:McCulloch v. Maryland – Ao decidir que o Congresso tinha poderes implícitos sob a cláusula “necessária e apropriada” do Artigo I, Seção 8 da Constituição, a Supremacia nacional sobre a autoridade do estado foi efetivamente afirmada pela Suprema Corte.
1857:Dred Scott v. Sandford – A Suprema Corte decidiu que um escravo não era cidadão e que o Congresso não podia proibir a escravidão na U.S. territories, um debate que eventualmente levaria à Guerra Civil Americana.
1896 – Plessy v. Ferguson – A Corte decidiu que a segregação racial em lugares públicos era legal, estabelecendo a doutrina “separada mas igual” que sancionaria as leis “Jim Crow” do Sul durante a maior parte de um século.
1954 – Brown v. Conselho de Educação – A Corte anulou a doutrina “separado, mas igual” ao decidir que a segregação racial nas escolas públicas violava a 14a Emenda.
1966 – Miranda v. Arizona – O Tribunal decidiu que a polícia deve informar os suspeitos de crimes sobre os seus direitos antes de os questionar.
1973 – Roe v. Wade – Ao decidir como inconstitucional uma lei estadual proibindo o aborto, exceto para salvar a vida da mãe, a Corte decidiu que o direito de uma mulher a um aborto estava dentro de seu direito à privacidade (como reconhecido em um caso anterior, Griswold v. Connecticut) protegido pela 14ª Emenda.
2000 – Bush v. Gore – A decisão da Corte – de que a recontagem manual de votos ordenada pelo estado da Flórida nas disputadas eleições presidenciais americanas de 2000 foi inconstitucional – julgada pelo Governador do Texas George W. Bush ganhando a eleição sobre o Vice-Presidente Al Gore.
2010 – Citizens United v. Federal Election Commission – A Corte decidiu que o governo não pode restringir os gastos das corporações em campanhas políticas, porque estaria limitando os direitos de livre expressão das corporações sob a Primeira Emenda.