Terapia Existencial
A psicologia humanista pode ser rastreada até Abraham Maslow como o pai fundador, mas através do tempo tornou-se intimamente associado com a Terapia Centrada na Pessoa (ou Terapia Centrada no Cliente) de Carl Roger. No entanto, a psicologia humanista hoje é muito mais ampla e complexa do que a abordagem fundacional de Maslow e Roger. Uma definição ampla de psicologia humanista pode incluir muitas abordagens diferentes, incluindo terapia centrada na pessoa, terapia centrada na emoção (EFT), terapia Gestalt, focalização e terapia existencial-humanista.
Hoje em dia, é comum, pelo menos nos Estados Unidos, estudiosos e praticantes verem a psicoterapia existencial como uma das psicoterapias humanistas e a pesquisa sugere que é uma das abordagens humanistas mais populares (Paige et al., 2018). Há muitas razões para a convergência destas terapias. Para uma delas, desde a sua emergência, estas duas abordagens têm estado em estreito diálogo. Segundo, tem havido muitas tentativas de misturar terapia existencial e humanista (ou seja, a psicoterapia existencial-humanista de Bugental). Finalmente, ambas as abordagens partilham muitos dos mesmos valores.
Similitudes da Psicologia Existencial
Bambas as abordagens são fenomenológicas. Embora o termo fenomenologia seja um termo complicado do qual muitos psicólogos e filósofos discordam, a essência do que significa para estas abordagens é que elas valorizam a experiência pessoal e a subjetividade. A psicologia, em sua tentativa de se tornar uma ciência, desenvolveu uma preferência pelo objetivo. Embora as abordagens fenomenológicas não desconsiderem a importância das abordagens objetivas, elas acreditam que é importante reconhecer as limitações da objetividade. Isto, em parte, significa que o conhecimento objetivo é apenas uma parte do grande quadro.
O “aqui e agora” ou o momento terapêutico é um valor compartilhado destas abordagens. Embora o passado seja importante, também é importante não esquecer o presente. O “aqui e agora” é um compromisso para compreender, processar e valorizar a relação terapêutica. Esta relação é vista como sendo uma relação real sob restrições, limites e contextos únicos. Em outras palavras, enquanto muitas abordagens psicanalíticas vêem a relação terapêutica como primariamente um produto da transferência, abordagens humanistas e existenciais focalizam o real na relação, além dos padrões de transferência/contra-transferência.
As duas abordagens valorizam a auto-consciência. No sentido mais geral, isto é compartilhado com todas as psicoterapias profundas. No entanto, há outro aspecto único da auto-consciencialização dentro do pensamento humanista e existencial. A auto-consciencialização no sentido mais geral refere-se a uma compreensão do eu que é vista principalmente como experiência de vida acumulada e conhecimento inconsciente. No pensamento humanista e existencial, a autoconsciência também está profundamente preocupada com a condição humana e como isso afeta o eu individual.
As abordagens humanistas e existenciais valorizam tanto a bondade básica nas pessoas quanto o potencial humano. Parte do processo terapêutico é entendido como a libertação do indivíduo para abraçar a sua bondade e potencial básicos. Ao fazer isso, acredita-se que eles serão mais felizes e satisfeitos com a vida.
Diferenças da Psicologia Existencial
Embora ambas as abordagens acreditem no potencial humano e na bondade, o existencialismo tem se concentrado mais no potencial para o mal e na limitação humana. Isto é mais uma distinção de processo do que de valores básicos. Em outras palavras, a psicologia humanista tipicamente adota uma posição semelhante ao existencialismo, mas os terapeutas humanistas não têm passado tanto tempo vivendo na sombra ou na daimonia. Esta distinção não deve ser minimizada, apesar do fundamento compartilhado de suas crenças. Através do tempo, a psicologia humanista tem sido injustamente caracterizada como sendo excessivamente “quente e confusa”. Muitas pessoas se afastaram desta abordagem teórica por causa da percepção de que ela não lida com a realidade da condição humana. Por outro lado, os existencialistas muitas vezes são acusados de passar muito tempo em lugares escuros e de serem bastante mórbidos. Nenhuma das caracterizações é exacta, no entanto, estas caracterizações influenciaram, por vezes, quem foi atraído para as diferentes posições teóricas e como estas se desenvolveram ao longo do tempo.
Uma importante discussão entre Carl Rogers e Rollo May destaca e amplia estas diferenças. A discussão começou com um artigo publicado por Carl Rogers na Association for Humanistic Psychology’s Perspectives. Seguiu-se um artigo posterior publicado em Maio (1982) no Journal of Humanistic Psychology juntamente com uma resposta de Rogers (1982; ambos os artigos foram republicados em Miller, 1992). Para Rogers, o mal humano é distinto da natureza humana. Ele está localizado na cultura. Em maio, as pessoas têm inatamente o potencial tanto para o bem quanto para o mal. Para Rogers, e muitos psicólogos humanistas, o mal é uma realidade externa que impacta os indivíduos através da cultura e da socialização. May expressou preocupação por isso parcialmente porque não acredita que isso trate adequadamente do nosso próprio potencial para o mal.
Neste mesmo diálogo, May (1982) aponta outra importante distinção que às vezes surge entre terapeutas humanistas e existenciais. Que as vozes se preocupem que, no foco extremo no cliente e na resposta empática na terapia centrada na pessoa, há algum custo para um envolvimento genuíno mais profundo que requer que o terapeuta se concentre em sua própria experiência subjetiva. De forma diferente, psicólogos humanistas podem focar no cliente, às vezes, à custa de reconhecer sua própria experiência. Ao fazer isso, o cliente é privado da oportunidade de um envolvimento mais profundo com o terapeuta como um eu subjetivo.
Estas duas teorias têm raízes filosóficas diferentes. O pensamento humanista não está tão estreitamente associado à filosofia humanista como a psicologia existencial está à filosofia existencial. Na verdade, a confusão entre psicologia humanista e humanismo no sentido histórico é bastante significativa. Geralmente falando, as filosofias fenomenológicas, continentais e existenciais têm influenciado tanto a psicologia humanista quanto a psicologia existencial mais do que a filosofia humanista e o humanismo. Ao afirmar isto, ainda deve ser reconhecido que existem muitas abordagens amplas à psicologia humanista, e muitas abordagens ao humanismo. Além disso, o humanismo é muitas vezes mal entendido como sendo anti-religioso. Embora algumas formas de humanismo se oponham à religião, existem abordagens religiosas ao humanismo, até mesmo ao humanismo cristão. No entanto, a má percepção de que o humanismo é sempre anti-religião, e a suposição de que a psicologia humanista está enraizada no humanismo, deixou alguns assumindo que a psicologia humanista é anti-religião, o que não é exato.
A psicologia humanista tem tendido a focar mais na arte da terapia, na subjetividade, e intencionalidade, na negligência da ciência da terapia, no objetivo, e na limitação humana. Enquanto alguns pensadores humanistas desafiariam corretamente esta afirmação, quando comparados ao pensamento existencial, há um forte argumento a favor desta afirmação. O existencialismo tende a ser mais equilibrado. Seus valores são consistentes com o foco das psicologias humanistas, mas cria mais espaço para a ciência, objetividade e limitação humana.
As abordagens humanistas e existenciais valorizam ambas a autenticidade, mas têm uma tomada diferente do que isso significa. Du Plock e Tantam (2019) esclarecem afirmando,
O debate entre humanistas e existencialistas sobre o significado de “autenticidade” é importante aqui. Os humanistas pensam que se trata de uma vida auto-assertiva – ser fiel ao eu essencial. Os terapeutas existencialistas consideram a autenticidade como sendo sobre ser aberto e verdadeiro à vida: aceitar suas limitações e limites e permitir que ela se manifeste o mais plenamente possível através da própria transparência. (p. 151)
Embora eu pense que seria mais preciso substituir “humanistas” por “estudiosos da psicologia humanista”, esta citação esclarece uma diferença importante na compreensão da autenticidade. Há uma ênfase mais forte dentro da psicologia existencial para manifestar a coragem de enfrentar os dons da existência.
Por último, poderia ser mantido que o pensamento existencial mantém uma estrutura mais flexível para integrar outras abordagens. Isto é mesmo verdade no que diz respeito às terapias centradas na solução. Embora eu tenha algumas preocupações sobre algumas abordagens cognitivo-existenciais, ao mesmo tempo considero que é uma força do pensamento existencial que é suficientemente adaptável para permitir isso. A psicologia existencial é mais comumente usada como um quadro que integra outras abordagens de profundidade. Embora isto ainda possa ser feito com a psicologia humanista, não é tão natural quanto adaptável.
No final, é a adaptabilidade e o equilíbrio que são os pontos fortes da psicologia existencial. Muitas vezes em minha carreira eu reavaliei onde está minha base terapêutica. Considerei se a psicanálise junguiana, a psicanálise relacional, ou as abordagens humanistas seriam mais adequadas aos meus valores. No final, é também esta adaptabilidade e equilíbrio que me mantém convencido de que a abordagem existencial é a base mais apropriada quando comparada com outras abordagens psicoterapêuticas profundas.
du Plock, S., & Tantum, D. (2019). História da terapia existencial-fenomenológica. Em E. van Deurzen, Craig, E., Längle, A., Schneider, K. J., Tantum, D., & du Plock, S. (Eds.), The Wily world handbook of existential therapy (pp. 135-153). Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell.
Paige, J., Byock, G., Ellis, S., Falk, J. Godsey, M. L., Hoffman, L., O’Neill, J., Rathsack, J., Silveira, D., Sipes, G. S., Wamsley, D., Whitaker, A., & Vu, T. (2018, Agosto). Quem pratica psicologia humanista? A demografia esclarecedora. Poster apresentado na 126ª Convenção Anual da Associação Americana de Psicologia, São Francisco, CA.
Versão Original adicionada 2004. Atualizado em julho de 2016. Atualizado em janeiro de 2020.