Um esqueleto chamado ‘Pé Pequeno’ causa um grande debate
Mais de 20 anos atrás, um esqueleto chamado Pé Pequeno apareceu numa caverna sul-africana. O esqueleto quase completo era um hominídeo, ou membro da família humana. Agora os investigadores libertaram a maior parte do esqueleto da sua concha pedregosa e analisaram os fósseis. E eles dizem que o Pé Pequeno pertenceu a uma espécie única.
Ronald Clarke e seus colegas pensam que o Pé Pequeno pertenceu ao Australopithecus prometheus (Aw-STRAAH-loh-PITH-eh-kus Pro-ME-thee-us). Clarke trabalha na Universidade de Witwatersrand, em Joanesburgo, África do Sul. Como paleoantropólogo, ele estuda humanos fossilizados e nossos parentes. Os cientistas partilharam as suas descobertas em quatro artigos. Eles os postaram no bioRxiv.org entre 29 de novembro e 5 de dezembro. Os cientistas sugeriram que a espécie A. prometheus poderia existir. Mas muitos pesquisadores desafiaram essa afirmação.
Clarke, no entanto, tem acreditado nessa espécie há mais de uma década. Ele encontrou o primeiro dos restos mortais de Little Foot’s em 1994. Eles estavam em uma caixa de armazenamento de fósseis de um local chamado Sterkfontein (STARK-von-tayn). As pessoas começaram a escavar o resto do esqueleto em 1997.
Muitos outros pesquisadores argumentam que o Pés Pequeno provavelmente pertencia a uma espécie diferente. Este hominídeo é conhecido como Australopithecus africanus. O antropólogo Raymond Dart identificou A. africanus pela primeira vez em 1924. Ele estava estudando o crânio de um antigo jovem chamado Taung Child. Desde então, as pessoas descobriram centenas de fósseis de A. africanus em cavernas sul-africanas. Estas incluem Sterkfontein, onde foi encontrado o Pé Pequeno.
A base do crânio é a parte do crânio que segura o cérebro. E os pesquisadores encontraram uma braincase parcial que Dart pensou pertencer a uma espécie diferente em Makapansgat, uma daquelas outras cavernas. Em 1948, Dart chamou essa outra espécie de A. prometheus. Mas Dart mudou de ideias depois de 1955. Em vez disso, ele disse que a braincase e outro fóssil em Makapansgat pertenciam a A. africanus. Afinal não havia A. prometheus, ele concluiu.
Clarke e os seus colegas querem trazer de volta as espécies rejeitadas. Dizem que o esqueleto distinto do Pé Pequeno, uma fêmea adulta que está pelo menos 90% completa, é uma prova sólida para isso. Diz Clark: “O Pé Pequeno encaixa confortavelmente em A. prometheus”
Os cientistas estimaram a idade do Pé Pequeno e outros fósseis de Sterkfontein e Makapansgat. Com base nessas idades, Clarke diz que A. prometheus sobreviveu por pelo menos um milhão de anos. E, ele acrescenta, esta espécie teria vivido junto com o mais jovem A. africanus por pelo menos algumas centenas de milhares de anos. Os novos artigos aparecerão num próximo número do Journal of Human Evolution. A revista também publicará várias outras novas análises do esqueleto do Pezinho.
Vagando para um argumento
Ainda, as afirmações da equipe continuam controversas. Os artigos “falham em fazer um bom caso” para uma segunda espécie de Sterkfontein, diz Bernard Wood. Ele é um paleoantropólogo da Universidade George Washington em Washington, D.C.
Dois outros dois paleoantropologistas concordam. Eles são Lee Berger da Universidade de Witwatersrand e John Hawks da Universidade de Wisconsin-Madison. Os seus comentários serão publicados no American Journal of Physical Anthropology. Esses pesquisadores argumentam que Dart estava certo em se livrar de A. prometheus. Ele nunca mostrou uma diferença clara entre aquela espécie e A. africanus, dizem eles. “Estou mantendo uma mente aberta, mas não vi dados que sustentem nenhuma grande idéia sobre o Pé Pequeno”, diz Hawks.
Clarke diz que o Pé Pequeno tem características do crânio que o diferenciam de A. africanus. Ele e uma colega da Witwatersrand, Kathleen Kuman, descrevem essas características em um novo estudo. Eles apontam para os lados da base cerebral do Pés Pequeno. São mais verticais do que os lados do de A. africanus. E o Pé Pequeno tem dentes muito gastos, desde a frente da boca até os primeiros molares. Isso sugere que o Pé Pequeno comeu tubérculos, folhas e frutas com peles duras, diz Clarke. A. africanus, em contraste, comeu uma variedade maior de alimentos, ele acrescenta – aqueles que eram mais suaves nos dentes.
Robin Crompton trabalha na Universidade de Liverpool na Inglaterra. Ele é um biólogo evolucionista que liderou um segundo novo estudo. Descobriu que o Pezinho tinha quadris semelhantes aos humanos. E suas pernas eram mais longas que seus braços. Isso também é um traço humano e insinua que o Pé Pequeno andou erecto. Tais características são mais parecidas com um esqueleto de 3,6 milhões de anos apelidado de Grande Homem. Esse esqueleto, da África Oriental, pertencia à espécie Australopithecus afarensis. Os investigadores pensam que a capacidade de andar erecto pode ter evoluído ao mesmo tempo em diferentes partes de África.
Pés pequenos andaram bem mas também foi um bom trepador de árvores, dizem os investigadores. Ela pode ter se movido através dos galhos das árvores em pé enquanto agarrava levemente os galhos com os braços para se apoiar. Isto é semelhante à forma como os orangotangos se movem. Crompton acha que este movimento vertical através das árvores mais tarde evoluiu para a caminhada em tempo integral, com duas pernas.
Owen Lovejoy liderou a análise do esqueleto do Big Man. Ele é um paleoantropólogo na Universidade Estadual de Kent, em Ohio. Lovejoy duvida que o Pé Pequeno tenha feito muita caminhada através de ramos de árvores. E ele discorda da ideia de Crompton de como o andar de pé evoluiu. O Grande Homem e o Pé Pequeno tinham corpos construídos para caminhar de pé, ele pensa. E eles teriam andado no chão, não através de árvores.
Lovejoy diz que um dos novos papéis apoia a sua ideia. Esse jornal mostra que o Pezinho caiu de uma altura curta quando criança. Isto causou uma lesão no antebraço com osso. (Clarke foi um autor desse estudo). A lesão teria dificultado a escalada de árvores. Se o Pé Pequeno conseguiu sobreviver até a idade adulta com esta lesão no braço, caminhar de pé deve ter sido especialmente importante para a sua espécie, diz Lovejoy.
Small brained woman
Carol Ward é paleoantropóloga na Universidade do Missouri em Columbia. Ela prevê que mais estudos das partes do corpo do Pezinho ajudarão a resolver estes debates sobre o seu modo de vida. Mais um novo estudo acaba de sair no Jornal da Evolução Humana de Janeiro. Ele se concentrou no tamanho do cérebro do Pezinho.
Amélie Beaudet é paleoantropóloga da Universidade de Witwatersrand. Ela e seus colegas usaram tecnologias de varredura para ajudar um computador a fazer uma reconstrução em 3-D, ou gesso digital, da superfície do cérebro do Pezinho. Depois compararam-no com outros 10 hominídeos sul-africanos semelhantes. Esses fósseis tinham entre aproximadamente 1,5 milhões e 3 milhões de anos.
O Pés Pequeno tinha um cérebro pequeno. O dela era apenas cerca de um terço do volume de uma mulher adulta moderna, mostram as novas análises. Na verdade, o Little Foot’s era mais chimplike do que o cérebro de qualquer outro hominídeo da África Austral. Isso não é surpreendente, os investigadores acrescentam: Little Foot é também o hominídeo mais antigo conhecido da África Austral.
