Ascensiunea guvernului centralizat: A unsprezecea prelegere a lui Guizot
Am ajuns acum în pragul istoriei moderne, în sensul propriu al termenului. Ne apropiem acum de acea stare a societății care poate fi considerată ca fiind a noastră, iar instituțiile, opiniile și manierele care au fost cele ale Franței în urmă cu patruzeci de ani sunt încă cele ale Europei și, în pofida schimbărilor produse de revoluția noastră, continuă să exercite o influență puternică asupra noastră. În secolul al XVI-lea, așa cum v-am spus deja, începe cu adevărat societatea modernă…
Realizarea efectivă a acestei schimbări aparține secolelor al XVI-lea și al XVII-lea, deși a fost în secolul al XV-lea când a fost pregătită. Tocmai această pregătire, acest proces tăcut și ascuns de centralizare, atât în relațiile sociale, cât și în opiniile oamenilor – un proces realizat, fără premeditare sau intenție, prin cursul natural al evenimentelor – este cel pe care trebuie să-l facem acum obiectul cercetării noastre.
Atunci omul avansează în executarea unui plan pe care nu l-a conceput și de care nici măcar nu este conștient. El este artizanul liber și inteligent al unei opere care nu-i aparține. El nu o percepe și nu o înțelege, până când nu se manifestă prin aparențe exterioare și rezultate reale; și chiar și atunci o înțelege foarte incomplet. Cu toate acestea, ea este realizată prin instrumentul său și prin dezvoltarea inteligenței și libertății sale. Gândiți-vă la o mare mașinărie, al cărei proiect este centrat într-o singură minte, deși diferitele sale părți sunt încredințate unor muncitori diferiți, separați și străini unii de alții. Nici unul dintre ei nu înțelege lucrarea în ansamblul ei, nici rezultatul general pe care participă la producerea ei; dar fiecare dintre ei execută, cu inteligență și libertate, prin acte raționale și voluntare, sarcina particulară care i-a fost încredințată. Așa se face că, prin mâna omului, planurile Providenței se realizează în guvernarea lumii. Așa ajung să coexiste cele două mari fapte care sunt evidente în istoria civilizației; pe de o parte, acele părți ale ei care pot fi considerate ca fiind predestinate sau care se întâmplă fără controlul cunoașterii sau voinței umane; pe de altă parte, rolul jucat în ea de libertatea și inteligența omului și ceea ce el contribuie la ea prin intermediul propriei judecăți și voințe…
Am să încep cu Franța. Ultima jumătate a secolului al XIV-lea și prima jumătate a secolului al XV-lea au fost, după cum știți cu toții, o perioadă de mari războaie naționale împotriva englezilor. Aceasta a fost perioada de luptă pentru independența teritoriului francez și a numelui francez împotriva dominației străine. Este suficient să deschidem cartea de istorie, pentru a vedea cu câtă ardoare, în ciuda unei multitudini de trădări și disensiuni, toate clasele societății franceze s-au alăturat acestei lupte și ce patriotism a animat nobilimea feudală, burghezii și chiar țărănimea. Dacă nu am avea decât povestea Ioanei d’Arc pentru a arăta spiritul popular al vremii, numai ea ar fi suficientă pentru acest scop…
Așa a început să se formeze naționalitatea Franței. Până la domnia casei de Valois, caracterul feudal a predominat în Franța; o națiune franceză, un spirit francez, un patriotism francez, un patriotism francez, încă nu existau. Odată cu prinții casei de Valois începe istoria Franței, așa cum se cuvine. În cursul războaielor lor, pe fondul diferitelor răsturnări de situație, nobilimea, cetățenii și țăranii au fost pentru prima dată uniți de o legătură morală, de legătura unui nume comun, de o onoare comună și de o dorință arzătoare de a învinge invadatorul străin. Cu toate acestea, nu trebuie să ne așteptăm, în acest moment, să găsim printre ei un adevărat spirit politic, un mare proiect de unitate în guvernare și instituții, conform concepțiilor din zilele noastre. Unitatea Franței, în acea perioadă, stătea în numele ei, în onoarea ei națională, în existența unei monarhii naționale, indiferent de caracterul ei, cu condiția ca niciun străin să nu aibă nimic de-a face cu ea. În acest fel, lupta împotriva englezilor a contribuit puternic la formarea națiunii franceze și la impulsionarea ei spre unitate.
În același timp în care Franța se forma astfel din punct de vedere moral, ea se extindea și din punct de vedere fizic, cum s-ar putea spune, prin lărgirea, fixarea și consolidarea teritoriului său. Aceasta a fost perioada de încorporare a majorității provinciilor care constituie acum Franța…
Să ne întoarcem de la națiune la guvernare și vom vedea împlinirea unor evenimente de aceeași natură; vom avansa spre același rezultat. Guvernul francez nu a fost niciodată mai lipsit de unitate, de coeziune și de forță decât sub domnia lui Carol al VI-lea , și în prima parte a domniei lui Carol al VII-lea. La sfârșitul acestei domnii , aspectul a fost schimbat. Existau semne evidente ale unei puteri care se confirma, se extindea, se organiza. Toate marile resurse ale guvernului, impozitarea, forța militară și administrarea justiției, au fost create pe scară largă și aproape simultan. Aceasta a fost perioada de formare a unei armate permanente și a unei miliții permanente – compagnies-d’ordonnance, formată din cavalerie, și arcașii liberi, infanteria. Prin aceste companii, Carol al VII-lea a restabilit un anumit grad de ordine în provincii, care fuseseră pustiite de licențele și exacțiunile soldaților, chiar și după încetarea războiului. Toți istoricii contemporani exaltă asupra efectelor minunate ale compagnies-d’ordonnance. În această perioadă, taille, unul dintre principalele venituri ale coroanei, a devenit perpetuu; o gravă atingere adusă libertății poporului, dar care a contribuit puternic la regularitatea și puterea guvernului. În același timp, marele instrument al puterii, administrația justiției, a fost extins și organizat…
Astfel, în ceea ce privește forța militară, puterea de impozitare și administrarea justiției, adică în ceea ce privește acele lucruri care formează esența sa, guvernul a dobândit în Franța, în secolul al XV-lea, un caracter de unitate, regularitate și permanență, necunoscut până atunci; iar puterile feudale au fost în cele din urmă înlocuite de puterea statului.
În același timp, de asemenea, a fost înfăptuită o schimbare cu un caracter foarte diferit; o schimbare nu atât de vizibilă și care nu a atras atât de mult atenția istoricilor, dar totuși mai importantă, poate, decât cele care au fost menționate: – schimbarea efectuată de Ludovic al XI-lea în modul de guvernare… Înainte de timpul său, guvernarea se făcuse aproape în întregime prin forță și prin simple mijloace fizice. Persuasiunea, adresarea, grija de a lucra asupra minții oamenilor și de a-i face să accepte punctul de vedere al guvernului – într-un cuvânt, ceea ce se numește în mod corespunzător politică – o politică, într-adevăr, a minciunii și a înșelăciunii, dar și a managementului și a prudenței – fusese până atunci puțin luată în considerare. Ludovic al XI-lea a înlocuit mijloacele materiale cu cele intelectuale, viclenia cu forța, politica italiană cu cea feudală…
Din Franța mă întorc în Spania; și acolo găsesc mișcări de aceeași natură. Tot în secolul al XV-lea, Spania a fost consolidată într-un singur regat. În această perioadă s-a pus capăt lungii lupte dintre creștini și mauri, prin cucerirea Grenadei. Tot atunci, teritoriul spaniol s-a centralizat: prin căsătoria lui Ferdinand Catolicul și a Isabelei, cele două regate principale, Castilia și Aragon, au fost unite sub aceeași stăpânire. În același mod ca în Franța, monarhia a fost extinsă și confirmată. Ea a fost susținută de instituții mai severe, care purtau nume mai sumbre. În locul parlamentelor, Inchiziția a fost cea care și-a avut originea în Spania. Ea conținea germenii a ceea ce a devenit mai târziu; dar la început a fost mai degrabă de natură politică decât religioasă și a fost destinată să mențină ordinea civilă mai degrabă decât să apere credința religioasă…
O analogie similară poate fi descoperită în Germania. A fost la mijlocul secolului al XV-lea, în 1438, când casa de Austria a intrat în imperiu; și atunci puterea imperială a dobândit o permanență pe care nu o avusese niciodată înainte. Din acel moment, alegerea a fost doar o sancțiune dată dreptului ereditar. La sfârșitul secolului al XV-lea, Maximilian I a stabilit definitiv preponderența casei sale și exercitarea regulată a autorității centrale; Carol al VII-lea a fost primul în Franța care, pentru menținerea ordinii, a creat o miliție permanentă; Maximilian, de asemenea, a fost primul în domniile sale ereditare, care a atins același scop prin aceleași mijloace. Ludovic al XI-lea a înființat, în Franța, oficiul poștal pentru transmiterea scrisorilor; Maximilian I l-a introdus în Germania. În progresul civilizației, aceleași măsuri au fost luate pretutindeni, într-un mod similar, în avantajul guvernării centrale.
Istoria Angliei în secolul al XV-lea constă în două mari evenimente – războiul cu Franța în străinătate și disputa celor două Roze în țară. Aceste două războaie, deși diferite în natura lor, au fost însoțite de rezultate similare. Disputa cu Franța a fost întreținută de poporul englez cu un grad de ardoare care a fost în întregime în beneficiul regalității. Poporul, deja remarcabil pentru prudența și determinarea cu care își apăra resursele și comorile, le-a predat în acea perioadă monarhilor săi, fără prevedere sau măsură. În timpul domniei lui Henric al V-lea, un impozit considerabil, constând în taxe vamale, a fost acordat regelui pe viață, aproape la începutul domniei sale. Războiul străin abia se încheiase, când războiul civil, care izbucnise deja, a continuat; casele York și Lancaster își disputau tronul. Când, în cele din urmă, aceste lupte sângeroase au luat sfârșit, nobilimea engleză era ruinată, diminuată ca număr și nu mai era capabilă să păstreze puterea pe care o exercitase anterior. Coaliția marilor baroni nu mai era capabilă să guverneze tronul. Tudorii au urcat pe el; și cu Henric al VII-lea, în 1485, începe era centralizării politice, triumful regalității.
Monarhia nu s-a instaurat în Italia, cel puțin sub acest nume; dar acest lucru a contat prea puțin în ceea ce privește rezultatul. În secolul al XV-lea a avut loc căderea republicilor italiene. Chiar și acolo unde numele a fost păstrat, puterea a devenit concentrată în mâinile uneia sau a câtorva familii. Spiritul republicanismului s-a stins. În nordul Italiei, aproape toate republicile lombarde au fuzionat în Ducatul de Milano. În 1434, Florența a căzut sub dominația Medicilor. În 1464, Genova a devenit supusă Milanului. Cea mai mare parte a republicilor, mari și mici, au cedat puterii caselor suverane; și curând după aceea au început pretențiile suveranilor străini la stăpânirea nordului și sudului Italiei; la Milano și la regatul de Napoli.
Într-adevăr, în orice țară a Europei ne-am arunca privirea, orice porțiune a istoriei sale am lua în considerare, fie că se referă la națiunile însele sau la guvernele lor, la teritoriile sau la instituțiile lor, vedem pretutindeni dispărând vechile elemente, vechile forme ale societății. S-au pierdut acele libertăți care se bazau pe tradiție; au apărut noi puteri, mai regulate și mai concentrate decât cele care existau anterior. Există ceva profund melancolic în această viziune a căderii vechilor libertăți ale Europei. Chiar și în vremea sa a inspirat sentimente de cea mai mare amărăciune… Orice sistem care nu asigură ordinea prezentă și o avansare progresivă pentru viitor este vicios și este rapid abandonat. Și aceasta a fost soarta vechilor forme politice ale societății, a vechilor libertăți ale Europei în secolul al XV-lea. Ele nu au putut oferi societății nici securitate, nici progres. Aceste obiecte au început în mod natural să fie căutate în altă parte; pentru a le obține, s-a recurs la alte principii și la alte mijloace; și aceasta este semnificația tuturor faptelor asupra cărora tocmai v-am atras atenția.
Acestei perioade i se poate atribui o altă circumstanță care a avut o mare influență asupra istoriei politice a Europei. A fost în secolul al XV-lea când relațiile guvernelor între ele au început să fie frecvente, regulate și permanente. Acum, pentru prima dată, s-au format acele mari combinații prin alianțe, atât în scopuri pașnice, cât și războinice, care, într-o perioadă ulterioară, au dat naștere sistemului de echilibru al puterii. Diplomația europeană a luat naștere în secolul al XV-lea. De fapt, puteți vedea, spre sfârșitul acestuia, principalele puteri de pe continentul european, papii, ducii de Milano, venețienii, împărații germani și regii Franței și Spaniei, intrând într-o corespondență mai strânsă între ele decât existase până atunci; negociind, combinând și echilibrând diferitele lor interese… Această nouă ordine de lucruri a fost foarte favorabilă carierei monarhiei. Pe de o parte, ține de însăși natura relațiilor externe ale statelor faptul că ele nu pot fi conduse decât de o singură persoană sau de un număr foarte mic și că necesită un anumit grad de secret: pe de altă parte, poporul era atât de puțin luminat încât consecințele unei astfel de combinații îi scăpau cu desăvârșire. Întrucât nu avea nicio legătură directă cu viața lor individuală sau domestică, nu se preocupau prea mult de ea și, ca de obicei, lăsau astfel de tranzacții la discreția guvernului central. Astfel, diplomația, chiar de la nașterea ei, a căzut în mâinile regilor; și opinia că ea le aparține exclusiv lor; că națiunea, chiar și atunci când este liberă și are dreptul de a-și vota propriile impozite și de a interveni în gestionarea afacerilor sale interne, nu are dreptul de a se amesteca în problemele externe; această opinie, spun eu, s-a impus în toate părțile Europei ca un principiu stabilit, o maximă a dreptului comun…Popoarele sunt remarcabil de timide în a contesta această parte a prerogativei; și timiditatea lor i-a costat mai scump, din acest motiv, pentru că, de la începutul perioadei în care intrăm acum (adică din secolul al XVI-lea), istoria Europei este în esență diplomatică. Timp de aproape trei secole, relațiile externe formează cea mai importantă parte a istoriei. Afacerile interne ale țărilor au început să fie conduse în mod regulat; guvernarea internă, cel puțin pe continent, nu mai producea convulsii violente și nu mai ținea mintea publică într-o stare de agitație și emoție. Relațiile externe, războaiele, tratatele, alianțele, ocupă singure atenția și umplu pagina de istorie; astfel încât găsim destinele națiunilor abandonate în mare măsură prerogativelor regale, puterii centrale a statului…
Până în secolul al XV-lea, singurele idei generale care au avut o influență puternică asupra maselor au fost cele legate de religie. Numai Biserica a fost investită cu puterea de a le reglementa, promulga și prescrie. Este adevărat că s-au făcut frecvent încercări de independență și chiar de separare, iar Biserica a avut multe de făcut pentru a le depăși. Totuși, până în această perioadă, ea a avut succes. Crezurile respinse de Biserică nu au avut niciodată o influență generală sau permanentă asupra minții poporului; chiar și albigenzii au fost reprimați. Disensiunile și luptele erau neîncetate în Biserică, dar fără niciun rezultat decisiv și izbitor. Secolul al XV-lea s-a deschis cu apariția unei stări de lucruri diferite. Idei noi și o dorință publică și declarată de schimbare și reformă au început să agite Biserica însăși. Sfârșitul secolului al paisprezecelea și începutul secolului al cincisprezecelea au fost marcate de marea schismă a Occidentului, care a rezultat din mutarea scaunului papal la Avignon și crearea a doi papi, unul la Avignon și celălalt la Roma. Disputa dintre aceste două papalități este ceea ce se numește marea schismă a Occidentului. Ea a început în 1378. În 1409, Conciliul de la Pisa s-a străduit să îi pună capăt prin depunerea celor doi papi rivali și alegerea unui alt papă. Dar în loc să pună capăt schismei, acest pas nu a făcut decât să o facă mai violentă.
Acum erau trei papi în loc de doi; iar tulburările și abuzurile au continuat să crească. În 1414, s-a întrunit Conciliul de la Constanța, convocat din dorința împăratului Sigismund. Acest conciliu s-a apucat de o chestiune mult mai importantă decât numirea unui nou papă; a întreprins reformarea Bisericii. A început prin a proclama indisolubilitatea conciliului universal și superioritatea acestuia față de puterea papală. S-a străduit să stabilească aceste principii în Biserică și să reformeze abuzurile care se strecuraseră în ea, în special exacțiunile prin care curtea de la Roma obținea bani… Conciliul a ales un nou papă, Martin al V-lea, în 1417. Papa a fost însărcinat să prezinte, din partea sa, un plan de reformă a Bisericii. Acest plan a fost respins, iar conciliul s-a separat. În 1431, un nou conciliu s-a reunit la Basel cu același proiect. Acesta a reluat și a continuat lucrările reformatoare ale Conciliului de la Constanța, dar fără un succes mai mare. Schisma a izbucnit în această adunare, așa cum se întâmplase în creștinătate…
În acest fel papalitatea a câștigat ziua, a rămas în posesia câmpului de luptă și a guvernării Bisericii…
Dar proiectele reformatorilor au întâlnit un nou revers al sorții. La fel cum eșuase conciliul, a eșuat și sancțiunea pragmatică. Ea a pierit foarte curând în Germania. A fost abandonată de Dietă în 1448, în virtutea unei negocieri cu Nicolae al V-lea. În 1516, Francisc I a abandonat-o și el, înlocuind-o cu concordatul său cu Leon al X-lea. Reforma încercată de prinți nu a reușit mai bine decât cea pusă pe picioare de cler. Dar nu trebuie să concluzionăm că a fost în întregime aruncată la gunoi…
Consiliile au avut dreptate să încerce o reformă legală, pentru că era singura cale de a preveni o revoluție. Aproape în momentul în care Conciliul din Pisa se străduia să pună capăt marii schisme occidentale, iar Conciliul din Constanța să reformeze Biserica, în Boemia au izbucnit primele încercări de reformă religioasă populară. Predicarea lui John Huss și progresul său ca reformator au început în 1404, când a început să predea la Praga. Iată, așadar, două reforme care se desfășoară unul lângă altul: una în sânul Bisericii, încercată de însăși aristocrația ecleziastică, precaută, stânjenită și timidă; cealaltă, care își are originea în afara Bisericii și este îndreptată împotriva ei, violentă, pasională și impetuoasă. A început o competiție între aceste două puteri, aceste două partide. Conciliul i-a ademenit pe Ioan Huss și pe Ieronim din Praga la Constanța și i-a condamnat la flăcări ca eretici și revoluționari… Reforma populară a lui Ioan Huss a fost înăbușită pentru moment; războiul husilor a izbucnit la trei sau patru ani după moartea stăpânului lor; a fost lung și violent, dar, în cele din urmă, imperiul a reușit să-l supună. Eșecul conciliilor în lucrarea de reformă, faptul că nu au reușit să atingă scopul pe care îl urmăreau, nu a făcut decât să mențină mentalitatea publică într-o stare de fermentare. Spiritul de reformă exista încă; el nu aștepta decât o ocazie pentru a izbucni din nou, pe care a găsit-o la începutul secolului al XVI-lea. Dacă reforma întreprinsă de concilii ar fi fost dusă la bun sfârșit, poate că reforma populară ar fi fost împiedicată. Dar era imposibil ca una sau alta dintre ele să nu reușească, căci coincidența lor arată necesitatea lor.
Așa, deci, este starea, în ceea ce privește credințele religioase, în care a fost lăsată Europa în secolul al XV-lea: o reformă aristocratică încercată fără succes, cu o reformă populară suprimată, începută, dar încă gata să izbucnească din nou.
Nu numai spre credințele religioase a fost îndreptată mintea umană și de care ea s-a ocupat în această perioadă. În cursul secolului al XIV-lea, după cum știți cu toții, antichitatea greacă și romană a fost (dacă îmi permiteți să folosesc această expresie) restaurată în Europa. Știți cu câtă ardoare Dante, Petrarca, Boccaccio și toți contemporanii lor au căutat manuscrise grecești și latinești, le-au publicat și le-au răspândit în străinătate; și ce bucurie generală producea cea mai mică descoperire în această ramură a cunoașterii. În mijlocul acestui entuziasm a luat naștere școala clasică; o școală care a jucat un rol mult mai important în dezvoltarea minții umane decât i s-a atribuit în general. Dar trebuie să fim prudenți în a atașa acestui termen, școală clasică, sensul care i se dă în prezent. Ea avea de-a face, în acele vremuri, cu chestiuni foarte diferite de sistemele și disputele literare. Școala clasică din acea perioadă le inspira discipolilor săi admirație, nu numai pentru scrierile lui Virgiliu și Homer, ci pentru întregul cadru al societății antice, pentru instituțiile, opiniile, filosofia și literatura sa. Trebuie să recunoaștem că Antichitatea, atât în ceea ce privește politica, cât și în ceea ce privește filozofia sau literatura, era net superioară Europei din secolele al XIV-lea și al XV-lea. Nu este de mirare, prin urmare, că a exercitat o influență atât de mare…Astfel s-a format acea școală de gânditori îndrăzneți care a apărut la începutul secolului al XV-lea și în care prelații, juriștii și oamenii de știință erau uniți de sentimente comune și de preocupări comune.
În mijlocul acestei mișcări a avut loc cucerirea Constantinopolului de către turci, în 1453, căderea Imperiului de Răsărit și afluxul de greci fugari în Italia. Aceștia au adus cu ei o mai mare cunoaștere a antichității, numeroase manuscrise și o mie de mijloace noi de a studia civilizația anticilor. Vă puteți imagina cu ușurință cum acest lucru trebuie să fi redobândit admirația și ardoarea școlii clasice. Aceasta a fost cea mai strălucitoare perioadă a Bisericii, mai ales în Italia, nu în ceea ce privește puterea politică, ci bogăția și luxul. Biserica s-a dedat la toate plăcerile unei civilizații indolente, elegante și licențioase; la gustul pentru litere, arte și plăceri sociale și fizice…
Observăm, așadar, trei mari fapte în ordinea morală a societății din această perioadă – pe de o parte, o reformă ecleziastică încercată de Biserica însăși; pe de altă parte, o reformă populară, religioasă; și, în sfârșit, o revoluție intelectuală, care a format o școală de liber-cugetători; și toate aceste transformări au fost pregătite în mijlocul celei mai mari schimbări politice care a avut loc vreodată în Europa, în mijlocul procesului de centralizare a națiunilor și a guvernelor.
Dar asta nu este tot. Perioada în cauză a fost, de asemenea, una dintre cele mai remarcabile pentru manifestarea activității fizice în rândul oamenilor. A fost o perioadă de călătorii, deplasări, întreprinderi, descoperiri și invenții de tot felul. A fost vremea marii expediții portugheze de-a lungul coastei Africii; a descoperirii noului pasaj spre India prin Capul Bunei Speranțe, de către Vasco de Gama; a descoperirii Americii, de către Cristofor Columb; a minunatei extinderi a comerțului european. O mie de invenții noi au luat naștere; altele deja cunoscute, dar limitate la o sferă îngustă, au devenit populare și de uz general. Praful de pușcă a schimbat sistemul de război; busola a schimbat sistemul de navigație. Pictura în ulei a fost inventată și a umplut Europa de capodopere de artă. Gravura pe cupru, inventată în 1406, le-a înmulțit și le-a difuzat. Hârtia făcută din in a devenit obișnuită. În sfârșit, între 1436 și 1452, a fost inventată tiparul, – tiparul, tema atâtor declamații și locuri comune, dar cărora nici un loc comun și nici o declamație nu vor putea vreodată să le facă dreptate în ceea ce privește meritele și efectele sale.
Din toate acestea, se poate forma o idee despre măreția și activitatea secolului al XV-lea; o măreție care, la vremea respectivă, nu era foarte evidentă; o activitate ale cărei rezultate nu s-au produs imediat. Reformele violente păreau să eșueze; guvernele au dobândit stabilitate. S-ar fi putut presupune că societatea era pe cale să se bucure acum de beneficiile unei ordini mai bune și ale unui progres mai rapid. Puternicele revoluții ale secolului al șaisprezecelea erau la îndemână; secolul al cincisprezecelea le pregătise.” Ele vor fi subiectul următoarei prelegeri.
.