Clarence Thomas
Clarence Thomas, (n. 23 iunie 1948, Pinpoint, lângă Savannah, Georgia, S.U.A.), judecător asociat al Curții Supreme a Statelor Unite din 1991, al doilea afro-american care a făcut parte din această instanță. Numit pentru a-l înlocui pe Thurgood Marshall, primul membru afro-american al curții, Thomas a dat curții o turnură conservatoare decisivă.
Tatăl lui Thomas, M.C. Thomas, a abandonat familia când Thomas avea doi ani. După ce casa familiei a fost distrusă de un incendiu, mama lui Thomas, Leola Anderson Thomas, care lucra ca menajeră, s-a recăsătorit. Thomas, pe atunci în vârstă de șapte ani, și fratele său au fost trimiși să locuiască la bunicii materni. A fost educat în Savannah, Georgia, la o școală primară catolică romano-catolică exclusiv pentru negri, condusă de călugărițe albe, și apoi la un seminar internat, unde a absolvit ca singurul afro-american din clasa sa. A urmat cursurile Immaculate Conception Abbey în primul an de facultate și apoi s-a transferat la Holy Cross College din Worcester, Massachusetts, unde a absolvit cu o diplomă de licență în 1971. A obținut o diplomă în drept la Universitatea Yale în 1974.
Thomas a fost succesiv procuror general adjunct în Missouri (1974-77), avocat la Monsanto Company (1977-79) și asistent legislativ al senatorului republican John C. Danforth din Missouri (1979-81). În administrațiile prezidențiale republicane ale lui Ronald Reagan și George H.W. Bush, Thomas a ocupat funcțiile de secretar adjunct în cadrul Departamentului de Educație al SUA (1981-82), președinte al Comisiei pentru egalitatea de șanse la angajare (EEOC; 1982-90) și judecător în cadrul Curții de Justiție a Statelor Unite.S.U.A. Court of Appeals for the Federal District in Washington, D.C. (1990-91), post în care a fost numit de Bush.
Plecarea la pensie a lui Marshall i-a oferit lui Bush oportunitatea de a înlocui unul dintre cei mai liberali membri ai curții cu un conservator. Președintele a fost supus unei presiuni politice semnificative pentru a numi un alt afro-american, iar serviciul lui Thomas sub conducerea unor senatori și președinți republicani a făcut din el o alegere evidentă. Cu toate acestea, în ciuda atractivității sale pentru partizanii republicani, numirea sa a generat controverse din mai multe motive: Thomas avea puțină experiență ca judecător, nu avea prea multe studii juridice și a refuzat să răspundă la întrebări legate de poziția sa cu privire la avort (în timpul audierilor de confirmare a susținut că nu a discutat niciodată această problemă). Cu toate acestea, Thomas părea să se îndrepte spre o confirmare ușoară până când un fost consilier a ieșit în față pentru a-l acuza de hărțuire sexuală, un subiect care a dominat ultimele etape ale audierilor. Asistenta, Anita Hill, o profesoară de drept de culoare de la Universitatea din Oklahoma, care lucrase pentru Thomas la EEOC și la Departamentul de Educație, a afirmat în cadrul audierilor televizate că Thomas i-a făcut comentarii ofensatoare din punct de vedere sexual, într-o aparentă campanie de seducție. Thomas a negat acuzația și a acuzat Comisia Judiciară a Senatului că a pus la cale un „linșaj de înaltă tehnologie”. Un Senat profund divizat nu a confirmat numirea lui Thomas decât la limită, cu un vot de 52 la 48.
Consolidated News/© Archive Photos
La Curtea Supremă, Thomas a menținut o prezență relativ discretă, dar a dat dovadă de un conservatorism puternic în voturile și deciziile sale, luând frecvent partea colegului conservator Antonin Scalia. Această alianță a fost forjată în primul caz important al lui Thomas, Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey (1992), în care s-a alăturat disidenței lui Scalia, care susținea că hotărârea Roe v. Wade (1973), hotărârea care a stabilit dreptul legal la avort, ar trebui să fie anulată. Ideologia conservatoare a lui Thomas a fost evidentă și în opiniile sale cu privire la problema desegregării școlare. În Missouri v. Jenkins (1995), de exemplu, a scris o opinie concurentă de 27 de pagini care a condamnat extinderea puterii federale asupra statelor și a insistat asupra faptului că segregarea de facto, spre deosebire de cea de jure, în școli nu este în sine nici neconstituțională, nici dăunătoare din punct de vedere psihologic pentru elevii de culoare – o referire la concluzia Curții în cauza Brown v. Board of Education of Topeka (1954), conform căreia politica de obligare a copiilor de culoare să frecventeze școli separate doar din cauza rasei lor a creat în ei un sentiment de inferioritate care le-a subminat motivația de a învăța. „Simpla segregare de facto (neînsoțită de inegalități discriminatorii în ceea ce privește resursele educaționale) nu constituie un prejudiciu continuu după încetarea segregării de jure”, a scris el. Într-adevăr, „nu există niciun motiv pentru a crede că elevii de culoare nu pot învăța la fel de bine atunci când sunt înconjurați de membri ai propriei lor rase ca și atunci când se află într-un mediu integrat.”
Steve Petteway/Collection of the Supreme Court of the United States
Deși controversa din jurul numirii sale s-a dizolvat semnificativ la scurt timp după ce a intrat în magistratură, Thomas a continuat să atragă protestatari din partea organizațiilor pentru drepturile minorităților și ale femeilor la aparițiile sale publice. Din punct de vedere ideologic, Thomas și Marshall erau în contrast puternic, iar de-a lungul carierei sale Thomas a lucrat împotriva multor cauze susținute de predecesorul său. Fiind unul dintre cei mai de încredere conservatori numiți de președinții republicani, Thomas a urmat, în general, un tipar previzibil în opiniile sale – conservator, reținut și suspicios față de extinderea guvernului federal în domeniul politicii statale și locale.
.