Conectați-vă. Descoperă. Share.

admin 0 Comments Articles

Conectați-vă. Descoperă. Share.

Aceasta este o poveste despre pericolele pe care le reprezintă oamenii curajoși. În aceste vremuri teribile, această poveste ar trebui să ofere o ușurare comică. Dar, uh … nah. Probabil că nu e prea comic.

Conservarea Parcului Trinity, un grup privat foarte îndrăzneț însărcinat cu strângerea de bani pentru un nou parc municipal de lux pe râul din centrul orașului, a creat un document prin care propune să fie numit țar (termenul meu) al dezvoltării imobiliare de-a lungul râului Trinity. Asta da curaj.

Ascultați mai întâi, totuși, vă rog: Conservancy îmi spune fără echivoc că nu a spus niciodată așa ceva.

Ei neagă că documentul lor, pe care îl am în fața mea pe birou, spune ceva asemănător cu ceea ce tocmai am spus – țar. Dar eu citesc în engleză. Și eu spun că spune exact asta. Am atașat întregul lucru mai jos, astfel încât să vă puteți uita singuri.

Documentul de 64 de pagini, numit „Harold Simmons Park Equitable Development Toolkit and Roadmap”, spune într-o parte: „Conservancy ar trebui să exploreze implicațiile legale și organizaționale ale implicării Conservancy în dezvoltarea comunitară și să ia în considerare crearea unei filiale, a unui partener sau a unei corporații de dezvoltare umbrelă pentru a conduce activități imobiliare și alte activități de dezvoltare comunitară în concordanță cu misiunea Parcului și cu implementarea cu succes.”

Se spune că orașul ar trebui să creeze un nou „TIF”, sau district de finanțare a creșterii impozitelor, în jurul parcului și în împrejurimile sale, capabil să genereze un miliard de dolari în venituri fiscale. Dacă această idee nu va zbura, documentul sugerează că orașul ar putea redirecționa veniturile din toate districtele fiscale speciale existente în centrul orașului pentru a sprijini noul rol propus al conservării.

Documentul sugerează că conservarea, un grup non-profit format în urmă cu patru ani pentru a proiecta și a strânge bani pentru un singur parc, ar trebui să caute un nou rol, „investind în, finanțând și executând pregătirea site-ului și infrastructura … executând dezvoltarea sau renovarea de la sol … gestionând spațiile publice și/sau facilitățile publice asociate cu noua dezvoltare”.

Documentul enumeră o sumedenie de fonduri de obligațiuni ale orașului, venituri din taxe municipale și alte buzunare de numerar ale orașului pe care le consideră a fi „Surse de finanțare existente și propuse”. Și arată o hartă a naibii de aproape tot centrul orașului Dallas pe care o numește, „Limita potențială a Trinity TIF.”

Am întrebat conservatorul despre toate aceste puncte, citând paragrafe specifice din document. Walter Elcock, președinte interimar și CEO al conservării, a fost destul de amabil să răspundă la toate întrebările mele, cu excepția câtorva. Elcock a numit documentul un „set de instrumente” și a spus: „Nu este un plan strategic pentru organizația noastră.”

Nu știu ce este un set de instrumente. L-aș numi mai degrabă o listă de dorințe strategice.

L-am întrebat dacă graficul numit „limita potențială a TIF” a fost o reprezentare a limitei potențiale a TIF. El a răspuns: „Nu, și deci nu există limite propuse.”

Un paragraf din document spune: „TIF-ul ar putea combina și reorienta resursele din TIF-urile existente care înconjoară parcul. Aceste TIF-uri includ Fort Worth Avenue, Victory/Sports Arena/West Dallas, Design District, Oak Cliff Gateway … acestor TIF-uri ar trebui să li se ceară să adopte abordarea de dezvoltare echitabilă propusă de Conservancy”.

L-am întrebat pe Elcock dacă documentul sugera că banii din districtele TIF existente ar putea fi redirecționați către noul TIF și, de asemenea, dacă spunea că TIF-urilor mai vechi deja existente ar trebui să li se ceară să adopte abordarea de dezvoltare echitabilă propusă de conservancy.

A răspuns: „Nu la ambele întrebări.”

Am întrebat: „Este corect să interpretez limbajul de mai sus ca propunând un nou rol amplu pentru conservancy în achiziția, dezvoltarea și planificarea terenurilor?”

A răspuns: „Nu.”

Recunosc că următoarea mea întrebare nu a fost atât de profesionistă, o regret acum și îmi cer scuze. M-am referit la lista lungă de fonduri de obligațiuni ale orașului și alte venituri publice pe care documentul le descria drept „Surse de finanțare existente și propuse”. Pe baza acestui fapt, întrebarea mea a fost: „Este adevărat?”

Nu a răspuns și nu îl condamn deloc. Cred că mi-am pierdut controlul acolo pentru o secundă.

Orașul se confruntă în acest moment cu un deficit masiv de venituri din cauza pandemiei. Trinity Conservancy este un grup privat condus de bogați socialiști din Park Cities. În condițiile în care Consiliul Local caută bani sub pernele canapelelor doar pentru a menține luminile aprinse la Primărie, întreaga propunere ar fi o glumă inofensivă dacă nu ar fi istoria tulburătoare a socialiștilor cu acest gen de lucruri.

Conservarea a promis din nou și din nou (în mod fals), de-a lungul a patru ani, că parcul extrem de fantezist pe care vrea să îl construiască pe terenul orașului de la râul Trinity din centrul orașului nu îi va costa pe contribuabili niciun ban. Pagina lor FAQ (întrebări frecvente) include acest lucru: „Va folosi Conservancy fonduri publice pentru a finanța parcul?”.

„Nu”, răspunde pagina însăși, „Conservancy strânge fonduri pentru Parcul Harold Simmons din fonduri private, fundații, persoane fizice și corporații pentru a finaliza cu succes Parcul. Comunității din jurul Parcului Harold Simmons nu i se va cere să acopere niciun deficit de finanțare.”

În primul rând, această versiune a faptelor pare un pic nerecunoscătoare față de noi, contribuabilii orașului. Când a anunțat cadoul pentru Simmons, în urmă cu patru ani, fostul primar Mike Rawlings a spus că noi, contribuabilii, vom contribui, de asemenea, cu 27 de milioane de dolari pentru parc, dintr-un pachet de obligațiuni din 1998.

Parcul ar fi trebuit să coste 250 de milioane de dolari. A fost demarat de o promisiune din partea văduvei bogate a regelui deșeurilor nucleare Harold Simmons de a contribui cu primele 50 de milioane de dolari. Dar acesta a fost un I-O-U, nu bani americani. Banii pe care Annette Simmons i-a pus la bătaie au fost mai degrabă de 10 milioane de dolari. Restul urma să apară după ce fondul de conservare a speriat restul costului parcului, cu un termen limită stabilit de Simmons la 15 septembrie 2019.

Deci, dacă cineva numără, costul total de 250 de milioane de dolari minus cadoul lui Simmons ar lăsa 200 de milioane de dolari pentru a fi speriat. Cele 200 de milioane de dolari minus cele 27 de milioane de dolari din banii contribuabililor ar însemna 173 de milioane de dolari pe care conservatorul trebuia să le strângă până în septembrie anul trecut.

La 20 martie, la complet șase luni după termenul limită din septembrie 2019, conservatorul a anunțat cu o fanfară bizară că a strâns toate cele 50 de milioane de dolari. Acest lucru ar plasa organizația la mai puțin de 30% din obiectivul său și cu 123 de milioane de dolari mai puțin la șase luni de la data scadentă. Pentru mulți dintre noi, asta s-ar numi „vă rugăm să părăsiți incinta”.

Directorul general interimar al Conservancy, Walter Elcock, spune că acest grafic din documentul Conservancy care propune un nou district fiscal nu arată o graniță.

HRA și Trinity Park Conservancy

Dar nu și foarte curajoasa Trinity Park Conservancy. În schimb, Conservancy a declarat că sărbătorește această piatră de hotar despărțindu-se de primul său director executiv, arhitectul Brent Brown. Deedie Rose, președintele consiliului de administrație, a declarat: „Îi suntem recunoscători lui Brent pentru conducerea sa și pentru că ne-a ajutat să conturam o viziune pentru Harold Simmons Park care este, în multe privințe, mai mare decât am crezut vreodată că este posibil.”

OK.

Conform documentelor depuse la IRS în urmă cu un an, organizația a avut în 2018 venituri de 1.786.314 dolari și cheltuieli de 3.311.264 dolari. Cheltuielile sale au inclus un salariu de 250.000 de dolari pe an plătit lui Brown și 103.846 de dolari pentru Sarah C. Fletcher, directorul financiar.

Printre elementele de cost semnificative se numără 407.848 de dolari plătiți unui designer de parcuri din New York pentru desene conceptuale și alte lucrări și 137.078 de dolari către o firmă de relații publice pentru „implicarea comunității”. Anul trecut au organizat o petrecere minunată într-un depozit din Cedars, la care am participat (m-am simțit grozav), unde noul design a fost prezentat în avanpremieră pe panouri uriașe de mătase.

A fost uluitor. N-aș fi ratat-o. Dacă am învățat un lucru de-a lungul anilor, este că oriunde se duc mondenii din Park Cities, petrecerile grozave nu pot fi departe.

Din păcate, așa cum am raportat acum un an, conceptul de 407.848 de dolari pentru parc nu a fost bine primit de Corpul de ingineri al armatei americane, care are ultimul cuvânt de spus asupra oricărei construcții care ar putea afecta siguranța inundațiilor pe râu. Andrew Quicksall, care a fost principalul reprezentant al orașului care a prezentat planul Corpului de Armată, a declarat după întâlnire că acesta a considerat planul „un refuz.”

Brown, încă director executiv al conservării la acel moment, a respins refuzul federal ca pe o simplă problemă și a spus că totul a fost „un proces iterativ.” Încă nu știu ce înseamnă asta. De atunci, am stat cu urechea ciulită la pământ. Nu am auzit nici un „go-go”.

The Trinity Park Conservancy este urmașul direct al unui grup acum dispărut, foarte curajos – extrem de curajos – care se numea The Trinity Trust, creat pentru a promova construcția unei autostrăzi de mai multe miliarde de dolari care urma să fie construită de-a lungul râului, între digurile de control al inundațiilor, acolo unde acesta este inundat de două ori pe an.

Autostrada de pe râu nu a fost cea mai strălucită idee din lume. În urmă cu trei ani, după o bătălie dureroasă de 20 de ani, consiliul municipal din Dallas a eliminat în cele din urmă proiectul neconstruit, în parte din cauza îngrijorării că, dacă drumul expres ar fi fost amplasat acolo unde este inundat, atunci când ar fi fost inundat, ar fi fost inundat.

Întotdeauna am susținut că problema inginerească de bază era una pe care orice cetățean cu o cadă de baie ar fi putut-o modela în siguranța și confortul propriei băi. Puneți mașinuțe de jucărie pe fundul căzii. Introduceți un dop în scurgere. Deschideți robinetele.

Dar așa-numitul proiect Trinity Toll Road nu a fost omorât înainte ca Trinity Trust și alți susținători ai proiectului să fi făcut presiuni asupra orașului pentru ca acesta să irosească sute de milioane de dolari din taxe și impozite pe studii inginerești, geologice și hidrologice și ani de litigii costisitoare, totul pentru un lucru care nu a fost construit niciodată pentru că atunci când se inundă, se inundă.

Există și alte locuri în care influentele socialități sprintene și-au lăsat amprentele ușor săltărețe ale degetelor de la picioare doar pe nisipurile istoriei. Au reușit să convingă orașul să construiască un baraj de 4 milioane de dolari în râu ca element de recreere pentru caiaciști, doar pentru ca apoi Corpul de ingineri să ordone demolarea acestuia ca un pericol pentru navigație, cu un cost suplimentar de 2 milioane de dolari.

Conservancy încă se laudă foarte perplex pe pagina sa de internet cu faptul că a sponsorizat podul Margaret McDermott peste râul Trinity. Construcția podului McDermott, botezat după numele unei mondene din Dallas, a fost finalizată în urmă cu cinci ani, la un cost pentru contribuabili de 109,5 milioane de dolari.

Podul, care are un design exotic cerut cu insistență de către mondene, nu a fost niciodată deschis traficului pietonal și de bicicliști pentru că firma de inginerie care îl supervizează refuză să îi certifice siguranța. Este un decor mort care nu poate fi folosit pentru trafic.

Ascultați. Nu trebuie să fiți mai alarmat de viață decât sunteți deja în acest moment, așa că ar trebui să vă dau o veste bună. Cu excepția cazului în care diavolul însuși iese din fundul râului și aruncă o vrajă asupra orașului, acest nou set de propuneri este destinat să fie cel mai mare „no-go” al conservării – cel mai mare „no-go a-go-go” din toate timpurile.

Documentul pe care mi l-a transmis un activist vigilent emană în mod absolut vocabularul de echitate, sensibilitate, diversitate, rezerve pentru minorități și tot restul limbajului onctuos al controlului cu aburi al secolului XXI. Dar o bucățică de echitate de care se pare că autorii au uitat să se ocupe a fost rularea acestuia de către Omar Narvaez, membru al consiliului orașului West Dallas, al cărui district se învecinează cu Simmons Park, care nu a fost construit.

Elegerea lui Narvaez în scaunul de consilier al Districtului 6 în 2017 a urmat o bătălie brutală pe probleme de echitate și integritate în viața reală, spre deosebire de promisiunile onctuoase de echitate scrise de consultanți. Alegătorii din Districtul 6 au înlăturat-o pe predecesoarea lui Narvaez în mod special pentru că a fost percepută ca fiind vasala dezvoltatorilor bogați și a socialiștilor. Cel puțin consultarea lui ar fi fost drăguță.

În schimb, eu am fost cel care i-a adus documentul săptămâna trecută, la șase luni după data publicării de pe copertă. El a spus că auzise zvonuri, dar nu fusese onorat să arunce o privire asupra documentului propriu-zis.

I-am spus despre părțile în care documentul sugerează că banii din toate fondurile de obligațiuni și impozite existente ale orașului ar putea fi exploatate pentru a finanța noul rol pe care Conservancy îl propune pentru sine ca țar al dezvoltării pe râu.

În primul rând, a râs. Apoi a spus: „Wow”. Apoi a spus: „Ceea ce vă pot spune este că acest lucru nu se va întâmpla.”

Membrul consiliului de administrare a parcului din Dallas, Timothy Dickey, mi-a spus că vede documentul ca pe „un cal troian”. El se teme că face parte dintr-un plan de a elimina controlul dezvoltării de-a lungul râului de la Consiliul Local și de a-l preda aceluiași grup care a petrecut 20 de ani luptând pentru autostrada neconstruită. Dickey a numit această idee „ridicolă”.

Am arătat documentul și arhitectului peisagist și planificator urban Kevin Sloan, care a propus reîmblânzirea fundului râului care traversează orașul. Ochiul lui Sloan s-a dus direct la bani. El a citat mai multe ocazii în care organizația de conservare a promis că nu va solicita niciodată fonduri publice.

„Preocuparea mea”, a spus el într-un e-mail, „este că această nouă direcție ar putea părea mai degrabă o salvare publică decât o campanie de finanțare”.

Cum a spus Narvaez, chiar nu se va întâmpla. De fapt, cred că aș fi putut să ne fac tuturor o favoare și nici măcar să nu o aduc în discuție. Dar problema este că acești oameni nu pleacă niciodată. Nu se opresc niciodată și nu par să înțeleagă niciodată.

Din cauza autostrăzii lor neconstruite, din cauza chestiei cu caiacul și a podului care nu poate fi deschis și mai ales din cauza faptului că au strâns mai puțin de 30% din banii pentru parcul lor la șase luni de la data scadentă, dacă aș fi în locul meu, aș păstra foarte multă liniște, aș sta departe de ochii publicului și m-aș concentra pe jocul meu de tenis, dacă aș avea unul.

Ah, dar nu și socialii. Ele au mai mult curaj decât mine. Mult mai mult curaj. Nu se poate spune cât de mult curaj au. De asemenea, nu se știe câte sute de milioane de dolari a costat deja curajul lor pe contribuabilul din Dallas. Dacă aceasta este o glumă, este o glumă care trebuie urmărită cu atenție.

• City Hall
• News
• Schutze

.