Creștinismul „progresist”: Chiar mai superficial decât credința evanghelică pe care am părăsit-o
În Ioan 6, învățătura dură a lui Iisus face ca un mare număr de adepți ai săi să îl abandoneze. După ce aceștia pleacă, Isus îi întreabă pe discipolii săi rămași: „Vreți să plecați și voi?”. (v. 67). Petru, despre care presupun că are inima frântă și este stânjenit de faptul că i-a văzut pe atât de mulți dintre cei pe care îi cunoaște părăsindu-l pe cel pe care îl numește Domn, vorbește: „Doamne, la cine să mergem? Tu ai cuvintele vieții veșnice, iar noi am crezut și am ajuns să cunoaștem că Tu ești Sfântul lui Dumnezeu” (v. 68-69).
Aceasta este și povestea mea. Am umblat în ambii pantofi: pantofii celor care au dezertat și pantofii lui Petru care nu a putut pleca, oricât de greu părea să rămână. Am fost un #exvanghelic care a părăsit credința tinereții mele pentru „creștinismul progresist”. Apoi m-am întors. Iată povestea mea #revanghelică.
Cum s-a prăbușit credința mea
Tradiția creștină în care am crescut – cu toate lucrurile minunate pe care mi le-a oferit – nu era pregătită pentru o generație de copii cu acces la internet de mare viteză. Nu că criticile Bibliei pe care le-am descoperit online ar fi fost noi, dar ele erau acum la îndemâna unor oameni curioși care au crescut în bule evanghelice. Ca și mine. Răspunsurile date în biserică păreau superficiale în comparație cu criticile legitime care se aflau la o căutare pe Google sau la un videoclip pe YouTube distanță.
- Cum rămâne cu contradicțiile și inexactitățile științifice din anumite povestiri biblice?
- Cum am ridicat din umeri la pasajele în care Dumnezeu îi poruncește lui Israel să-și măcelărească dușmanii și pe copiii dușmanilor lor?
- Cum ar putea un Dumnezeu iubitor să-și condamne creația iubită la chinuri veșnice? Cum rămâne cu toate celelalte religii? Nu spun ele toate, în esență, același lucru?
Aceste întrebări, printre altele, au început să știrbească din autoritatea poveștilor care mi-au fost transmise în copilărie. Nu numai că aveam întrebări despre Biblie, dar aveam și întrebări despre modul în care aceasta se potrivea cu cultura politică a credinței mele:
- De ce politicile noastre păreau să dezavantajeze în mod deosebit comunitățile sărace și marginalizate?
- De ce era ceva obișnuit în biserică să vezi creștinii degradând imigranții, făcuți după chipul lui Dumnezeu, care pur și simplu căutau o viață mai bună în orașul meu din Texas?
- Oricât de important ar fi avortul, cu siguranță ar trebui să ne pese și de cei care suferă după naștere, nu?
Nu m-am putut abține să nu mă gândesc că trebuie să fie mai complicat decât povestea care mi se spunea. Așa că, în cele din urmă, am părăsit complet credința. Nu mai voiam să am nimic de-a face cu Iisus sau cu biserica.
Am fost un #exvanghelic care a părăsit credința tinereții mele pentru creștinismul progresist. Apoi m-am întors. Iată povestea mea #revanghelică.
Interesant este faptul că a fost într-o perioadă de doliu – când am aflat că mama mea, de care fusesem înstrăinat, murise – când Dumnezeu a început să reintre în viața mea. Dar mediului meu evanghelic îi lipsea o teologie substanțială a suferinței. Suferința era ceva ce trebuia evitat sau suprimat, nu un mijloc al harului transformator al lui Dumnezeu în viața noastră.
Acest triunghi de întrebări – despre Scriptură, politică și suferință – a pus bazele pentru ca eu să explorez creștinismul progresist.
Deconstrucție fără reconstrucție
Am citit cărțile lui Rob Bell Velvet Elvis și Love Wins. Am citit cartea Blue Like Jazz a lui Donald Miller. Încă îmi amintesc paragraful din Blue Like Jazz care m-a deschis către o lume a harului pe care nu o experimentasem până atunci – dar și către o lume eliberată de doctrina ortodoxă. Fiind un fan al lui Michael Gungor, am început să ascult podcastul său recent lansat, The Liturgists.
Vederea pe care am întâlnit-o a fost palpitantă. Știința nu trebuia să fie respinsă din cauza Bibliei! Când rugăciunea se simțea ca o tragere la sorți, misticismul oferea un nou mod de a întâlni divinul! Credința putea inspira o politică ce includea grija față de grupurile marginalizate! Cel mai important este că, ascultând poveștile de deconstrucție ale lui Gungor și ale lui „Science Mike” McHargue, mi-am auzit propria poveste. Am găsit oameni care înțelegeau cum este să-ți deconstruiești credința și să o reconstruiești de la zero.
Dar apoi am dat peste o problemă. Pe măsură ce am continuat să ascult și să citesc, mi-am dat seama că nu aveam instrumentele necesare pentru a reconstrui – și nu primeam niciuna de la aceste voci. Fiecare convingere pe care o aveam fusese dezasamblată cu grijă și pusă la vedere pe podea pentru examinare. Dar nu exista nicio îndrumare pentru a pune ceva la loc. Să ajuți oamenii să-și deconstruiască credința fără să-i ajuți, de asemenea, să o pună la loc este leneș, iresponsabil, periculos și izolator. Scopul deconstrucției ar trebui să fie o mai mare credincioșie față de Isus, nu simpla descoperire de sine sau semnalarea virtuții cuiva.
Scopul deconstrucției ar trebui să fie o mai mare credincioșie față de Isus, nu simpla descoperire de sine sau semnalarea virtuții cuiva.
Pe măsură ce călătoriile Liturgiștilor au progresat, aceștia au devenit din ce în ce mai apropiați de platforma progresistă a stângii politice. Mi-a amintit de conformarea creștinilor conservatori la tot ceea ce Partidul Republican le spunea să creadă. Când s-au încheiat alegerile din 2016, am avut o experiență ciudată. Împărtășeam îngrijorarea progresiștilor pentru țară, dar i-am văzut, de asemenea, folosind aceleași teste de turnesol pe care le folosiseră evanghelicii conservatori din tinerețea mea – doar că acum de cealaltă parte a culoarului. Acum, dacă susțineai o etică sexuală creștină istorică, erai un bigot înapoiat. Dacă considerai că avortul este greșit din punct de vedere moral, erai anti-femeie.
Progresiștii deveniseră la fel de fundamentaliști ca fundamentaliștii pe care îi disprețuiau. Doar că acum, în loc ca valorile tradiționale să fie testul de turnesol, era vorba de wokeness. Dacă nu urmai linia de partid a ortodoxiei progresiste, erai un proscris. Un eretic.
Marca „progresistă”, același discurs superficial
Am auzit despre pericolele deismului moralist terapeutic (MTD), religia americană implicită în care Dumnezeu vrea pur și simplu ca tu să trăiești o viață decentă și să nu fii trist, și nu se amestecă în viața ta. Inițial, am alergat către creștinismul progresist pentru a contracara acest tip de credință superficială. Dar ceea ce am găsit a fost doar mai mult din același lucru, doar că cu noi definiții.
Wokeness a fost noua morală. Terapia era noua cale spre fericire. Cultura de anulare era noua disciplină bisericească. Și, la fel ca MTD, nu exista, în mod convenabil, niciun Dumnezeu personal care să impună cerințe asupra vieții tale în vreun mod semnificativ. În acest MTD „progresist”, troparul lui Elizabeth Gilbert este singurul lucru rămas: „Dumnezeu locuiește în tine, ca tine”. Nu există nicio modalitate de a face distincție între noi înșine și Dumnezeu. În această paradigmă, noi suntem Dumnezeu.
Progresiștii au devenit la fel de fundamentaliști ca și fundamentaliștii pe care îi disprețuiau. Dar în loc ca valorile tradiționale să fie testul de turnesol, acum era vorba de wokeness.
Nu sunt anti-woke sau anti-terapie. Injustiția sistemică este reală și avem nevoie de conversațiile pe care wokeness ni le-a adus. Am făcut terapie timp de aproape doi ani, în timpul facultății, și cred că poate fi benefică pentru aproape toată lumea.
Dar acestea nu sunt înlocuitori adecvați pentru dragostea eternă a Dumnezeului trinitar.
Mark Sayers descrie viziunea progresistă a lumii ca fiind „împărăția fără Rege”. Vrem toate binecuvântările lui Dumnezeu – fără să ne supunem guvernării și domniei Sale iubitoare. Vrem progres – fără prezența Sa. Vrem dreptate – fără justificarea Sa. Vrem implicațiile orizontale ale Evangheliei pentru societate – fără reconcilierea verticală a păcătoșilor cu Dumnezeu. Vrem ca societatea să se conformeze standardului nostru de puritate morală – fără standardul lui Dumnezeu de sfințenie personală.
Călătoria de întoarcere la credința ortodoxă
După alegerile din 2016 am devenit convins că este timpul să încep să-mi reconstruiesc credința. Câteva luni mai târziu, două lucruri s-au întâmplat simultan: Am început educația teologică formală și, într-un accident tragic, mi-am pierdut bunicul care mă crescuse. Această moarte m-a scufundat într-un alt sezon de suferință intensă, dar de data aceasta într-un mediu teologic riguros.
Unul dintre profesorii mei a spus: „Facem teologie la lumină pentru a putea sta pe ea în întuneric”. Eu făceam teologie și stăteam pe ea în întuneric. Pentru prima dată am învățat cu adevărat doctrinele Trinității și ale Scripturii ca o poveste unificată și cum să o citesc ca literatură inspirată. Am fost învățat cum doctrine pe care le presupuneam contradictorii – cum ar fi substituția penală și Christus Victor – de fapt au nevoie una de cealaltă pentru a forma imaginea biblică completă, frumoasă. Am învățat despre unirea cu Hristos și despre toate binecuvântările pe care aceasta le aduce. Am învățat despre disciplinele spirituale și despre libertatea dătătoare de viață care decurge dintr-o urmărire disciplinată a lui Dumnezeu. De acolo, lumea largă și bogată a ortodoxiei creștine istorice s-a deschis pentru ca eu să o explorez.
Povestea mea nu este deloc unică. De fapt, ea devine din ce în ce mai frecventă.
Cererea mea către pastori, atunci, este dublă:
1. Așa cum spune Iuda: „Ai milă de cei care se îndoiesc” (1:22). Nu întâmpinați îndoielile, întrebările sau îngrijorările cu duritate, respingere sau răspunsuri superficiale. Fiți răbdători cu întrebările dificile și lucrați cu poporul vostru pentru răspunsuri cuprinzătoare și nuanțate.
2. Învățați bogăția tradiției creștine. Nu vă mulțumiți cu platitudini MTD de bun-simț ca îndrumare pentru o viață mai bună. Dați răspunsuri complicate la întrebări complicate. Arătați cum Isus, cea mai strălucită persoană care a trăit vreodată, vorbește despre fiecare aspect al vieții și al societății cu compasiune, dragoste și har.
Avem nevoie de mai multă teologie, nuanță, har, compasiune și înțelegere în bisericile noastre, nu de mai puțină. Dar aceste lucruri sunt făcute posibile de doctrina ortodoxă, nu în ciuda ei. Îndoiala și întrebările nu trebuie să catalizeze o oscilație a pendulului de la credință la necredință. Dacă sunt elaborate într-o comunitate creștină sănătoasă și chibzuită – și cu o legătură permanentă cu Hristos, adevărata noastră viță de vie (Ioan 15) – ele pot de fapt să aprofundeze credința și să întărească rădăcinile, producând o viață în care aducem roade și rezistăm vânturilor aprige ale unei epoci seculare.
Avem nevoie de mai multă teologie, nuanță, har, compasiune și înțelegere în bisericile noastre, nu de mai puțină.
Călătoria de credință a fiecăruia este sinuoasă și complexă. Dar Dumnezeu este Dumnezeu și calea Lui rămâne, chiar și atunci când ne-am rătăcit de pe ea pentru o vreme. Există mai multe căi decât oricând în lumea de astăzi – mai multe opțiuni de „iluminare” spirituală sau de credință de tip „curate-your-own-beliefs”. Dar nicio cale nu duce la adevărata fericire și la viața veșnică, cu excepția căii „numai Isus” (Ioan 14:6), care este mai îngustă decât ne-am dori (Matei 7:13), dar mai satisfăcătoare decât ne putem imagina (Ps. 16:11).
În călătoria mea am descoperit, împreună cu Petru, că „puterea divină a lui Dumnezeu ne-a dăruit toate lucrurile care țin de viață și de evlavie, prin cunoașterea Celui care ne-a chemat la slava și la excelența Sa” (2 Petru 1:3). În Hristos, avem tot ceea ce ne trebuie. De ce să părăsim limitele credinței „predate odată pentru totdeauna sfinților” (Iuda 1:3) pentru a găsi viața? Isus are cuvintele vieții. El este viața. Adevărul. Calea. Unde altundeva am putea merge?
.