Investigația științifică în asistența socială

admin 0 Comments Articles

Investigația științifică în asistența socială

Un alt aspect care trebuie luat în considerare atunci când se concepe un proiect de cercetare, și care ar putea fi ușor diferit în cazul studiilor calitative și cantitative, are legătură cu unitățile de analiză și unitățile de observație. Aceste două elemente se referă la ceea ce dumneavoastră, în calitate de cercetător, observați efectiv în cursul colectării datelor și la ceea ce sperați să puteți spune despre aceste observații. O unitate de analiză este entitatea despre care doriți să puteți spune ceva la finalul studiului dumneavoastră, probabil ceea ce considerați a fi obiectivul principal al studiului dumneavoastră. O unitate de observație este elementul (sau elementele) pe care le observați, măsurați sau colectați efectiv în cursul încercării de a afla ceva despre unitatea dvs. de analiză.

Într-un anumit studiu, unitatea de observație ar putea fi aceeași cu unitatea de analiză, dar acest lucru nu este întotdeauna cazul. De exemplu, un studiu privind dependența de gadgeturi electronice poate intervieva studenți universitari (unitatea noastră de observare) cu scopul de a spune ceva despre studenții universitari (unitatea noastră de analiză) și despre dependența lor de gadgeturi. Poate că, dacă investigăm dependența de gadgeturi la copiii din școlile primare (unitatea noastră de analiză), am putea colecta observații de la profesori și părinți (unitățile noastre de observare), deoarece copiii mai mici s-ar putea să nu-și raporteze comportamentul cu acuratețe. În acest caz și în multe altele, unitățile de analiză nu sunt același lucru cu unitățile de observare. Ceea ce este necesar, totuși, este ca cercetătorii să fie clari cu privire la modul în care își definesc unitățile de analiză și de observație, atât pentru ei înșiși, cât și pentru publicul lor.

Mai precis, unitatea dumneavoastră de analiză va fi determinată de întrebarea dumneavoastră de cercetare. Unitatea dumneavoastră de observație, pe de altă parte, este determinată în mare măsură de metoda de colectare a datelor pe care o utilizați pentru a răspunde la acea întrebare de cercetare. Vom examina mai îndeaproape metodele de colectare a datelor mai târziu în manual. Deocamdată, să luăm din nou în considerare un studiu care abordează dependența studenților față de gadgeturile electronice. Vom analiza mai întâi modul în care diferite tipuri de întrebări de cercetare despre acest subiect vor produce diferite unități de analiză. Apoi, ne vom gândi la modul în care se poate răspunde la aceste întrebări și cu ce tipuri de date. Acest lucru ne conduce la o varietate de unități de observație.

Dacă ar fi să explorăm ce elevi au cele mai mari șanse de a fi dependenți de gadgeturile lor electronice, unitatea noastră de analiză ar fi elevii individuali. Am putea trimite prin poștă un sondaj studenților din campus, iar scopul nostru ar fi să clasificăm indivizii în funcție de apartenența lor la anumite grupuri sociale pentru a vedea cum se corelează apartenența la acele clase cu dependența de gadgeturi. De exemplu, am putea constata că studenții cu specializări în new media, bărbații și studenții cu un statut socio-economic ridicat sunt mai predispuși decât ceilalți studenți să devină dependenți de gadgeturile lor electronice. O altă posibilitate ar fi să explorăm modul în care diferă dependențele de gadgeturi ale studenților și în ce măsură acestea sunt similare. În acest caz, am putea efectua observații ale studenților dependenți și să înregistrăm când, unde, de ce și cum își folosesc gadgeturile. În ambele cazuri, unul folosind un sondaj și celălalt folosind observații, datele sunt colectate de la studenți individuali. Astfel, unitatea de observație în ambele exemple este individul.

O altă unitate comună de analiză în ancheta din științele sociale sunt grupurile. Desigur, grupurile variază în funcție de mărime și aproape nici un grup nu este prea mic sau prea mare pentru a fi de interes pentru cercetătorii din domeniul social. Familiile, grupurile de prieteni și participanții la terapia de grup sunt câteva exemple comune de grupuri la nivel micro analizate de oamenii de știință socială. Angajații dintr-o organizație, profesioniștii dintr-un anumit domeniu (de exemplu, bucătarii, avocații, asistenții sociali) și membrii cluburilor (de exemplu, Cercetașii, Rotary, Red Hat Society) sunt toate grupuri de nivel meso pe care cercetătorii sociali le pot studia. În cele din urmă, la nivel macro, oamenii de știință din domeniul social examinează uneori cetățeni ai unor națiuni întregi sau rezidenți ai diferitelor continente sau alte regiuni.

Un studiu al dependenței studenților de gadgeturile lor electronice la nivel de grup ar putea lua în considerare dacă anumite tipuri de cluburi sociale au mai mulți sau mai puțini membri dependenți de gadgeturi decât alte tipuri de cluburi. Poate că am descoperi că cluburile care pun accentul pe condiția fizică, cum ar fi clubul de rugby și clubul de scufundări, au mai puțini membri dependenți de gadgeturi decât cluburile care pun accentul pe activitatea cerebrală, cum ar fi clubul de șah și clubul de studii pentru femei. Unitatea noastră de analiză în acest exemplu este reprezentată de grupuri, deoarece grupurile sunt cele despre care sperăm să spunem ceva. Dacă am fi întrebat, în schimb, dacă indivizii care se alătură cluburilor cerebrale au mai multe șanse de a fi dependenți de gadgeturi decât cei care se alătură cluburilor sociale, atunci unitatea noastră de analiză ar fi fost indivizii. În ambele cazuri, însă, unitatea noastră de observație ar fi fost indivizii.

Organizațiile sunt încă o altă unitate potențială de analiză despre care cercetătorii din domeniul social ar putea dori să spună ceva. Organizațiile includ entități precum corporațiile, colegiile și universitățile și chiar cluburile de noapte. La nivel de organizație, un studiu privind dependența de gadgeturi electronice a studenților ar putea explora modul în care diferite colegii abordează problema dependenței de gadgeturi electronice. În acest caz, interesul nostru nu constă în experiența studenților individuali, ci în diferențele de la un campus la altul în confruntarea cu dependența de gadgeturi. Un cercetător care efectuează un studiu de acest tip ar putea examina politicile și procedurile scrise ale școlilor, astfel încât unitatea sa de observație ar fi documentele. Cu toate acestea, deoarece ea dorește în cele din urmă să descrie diferențele dintre campusuri, colegiul ar fi unitatea sa de analiză.

În concluzie, există multe unități potențiale de analiză pe care un asistent social le-ar putea examina, dar unele dintre cele mai comune unități includ următoarele:

• Individuali
• Grupuri
• Organizații

O greșeală frecventă pe care o fac oamenii când vine vorba atât de cauzalitate, cât și de unități de analiză, este ceva ce se numește falacia ecologică. Aceasta apare atunci când afirmațiile despre o unitate de analiză de nivel inferior sunt făcute pe baza datelor de la o unitate de analiză de nivel superior. În multe cazuri, acest lucru se întâmplă atunci când se fac afirmații despre indivizi, dar au fost colectate doar date la nivel de grup. De exemplu, am putea dori să înțelegem dacă dependența de gadgeturi electronice este mai frecventă în anumite campusuri decât în altele. Poate că diferite campusuri din întreaga țară ne-au furnizat procentul lor de studenți dependenți de gadgeturi, iar noi aflăm din aceste date că dependența de gadgeturi electronice este mai frecventă în campusurile care au programe de afaceri decât în campusurile care nu au astfel de programe. Concluzionăm apoi că studenții din domeniul afacerilor sunt mai predispuși decât studenții care nu studiază afaceri să devină dependenți de gadgeturile lor electronice. Totuși, aceasta ar fi o concluzie nepotrivită de tras. Deoarece dispunem doar de ratele de dependență în funcție de campus, putem trage concluzii doar despre campusuri, nu și despre studenții individuali din acele campusuri. Poate că specializările în asistență socială din campusurile de afaceri sunt cele care au făcut ca ratele de dependență din acele campusuri să fie atât de ridicate. Ideea este că pur și simplu nu știm, deoarece avem doar date la nivel de campus. Trăgând concluzii despre studenți atunci când datele noastre sunt despre campusuri, riscăm să comitem falacia ecologică.

Pe de altă parte, o altă greșeală de care trebuie să fim conștienți este reducționismul. Reducționismul apare atunci când afirmațiile despre o unitate de analiză de nivel superior sunt făcute pe baza datelor de la o unitate de analiză de nivel inferior. În acest caz, afirmațiile despre grupuri sau fenomene la nivel macro sunt făcute pe baza unor date la nivel individual. Un exemplu de reducționism poate fi văzut în unele descrieri ale mișcării pentru drepturile civile. Ocazional, oamenii au proclamat că Rosa Parks a inițiat mișcarea pentru drepturile civile în Statele Unite prin faptul că a refuzat să cedeze locul unei persoane albe în timp ce se afla într-un autobuz urban din Montgomery, Alabama, în decembrie 1955. Deși este adevărat că Parks a jucat un rol neprețuit în cadrul mișcării și că actul ei de nesupunere civilă le-a dat curaj și altora să se ridice împotriva politicilor, credințelor și acțiunilor rasiste, a o credita pe Parks cu începutul mișcării este reducționist. Cu siguranță, confluența mai multor factori, de la luptele pentru legalizarea segregării rasiale la decizia istorică a Curții Supreme de desegregare a școlilor în 1954 și până la crearea unor grupuri precum Student Nonviolent Coordinating Committee (pentru a numi doar câteva), a contribuit la apariția și succesul mișcării americane pentru drepturile civile. Cu alte cuvinte, mișcarea poate fi atribuită mai multor factori – unii sociali, alții politici și alții economici. A jucat Parks un rol? Bineînțeles că da – și chiar unul foarte important. Dar a fost ea cauza mișcării? A spune că da ar fi reducționist.

Ar fi o greșeală să concluzionăm din discuția anterioară că cercetătorii ar trebui să evite să facă orice fel de afirmații despre date sau despre relațiile dintre nivelurile de analiză. Deși este important să fiți atenți la posibilitatea de eroare în raționamentul cauzal cu privire la diferite niveluri de analiză, acest avertisment nu ar trebui să vă împiedice să trageți concluzii analitice bine argumentate din datele dumneavoastră. Ideea este să fiți prudenți și conștiincioși în formularea concluziilor între nivelurile de analiză. Erorile în analiză provin din lipsa de rigoare și din abaterea de la metoda științifică.

.