Mistake-Proofing Mistake-Proofing Mistakes

Există o legendă populară furnizată de Shigeo Shingo, conform căreia numele original pentru error-proofing (Poka-Yoke) a fost „fool-proofing” (Baka-Yoke). Shingo i-a certat pe managerii de la Panasonic pentru că foloseau acest din urmă termen, deoarece era lipsit de respect față de lucrători, numindu-i practic proști. Shingo a înlocuit cuvântul „greșeală” cu „prost”, deoarece, după cum a remarcat cu îndreptățire, a face greșeli face parte din umanitate. „Greșelile sunt inevitabile”, a spus el, „dar defectele care decurg din ele nu sunt.”

În ciuda avertismentelor domnului Shingo, totuși, încă mai aud termenul „fool-proofing” folosit cu regularitate și, ocazional, cu ceva mai mult venin, „idiot-proofing”. Fără îndoială, acești termeni depreciativi, împreună cu alții, precum „ratare” și derivatele sale mai puțin amabile, au dat o reputație proastă unuia dintre cele mai energizante, împuternicitoare și creative instrumente din cutia de instrumente TPS. Multe organizații nici măcar nu reușesc să iasă din blocuri cu această tehnică din cauza unui mediu vădit insultător și culpabilizant. Cine vrea să raporteze o greșeală, când recompensa este blamul și ridiculizarea? La fel ca domnul T, managerii au tendința de a rosti cuvintele greșite atunci când apar greșeli. Obiceiurile proaste mor greu.

Dar chiar și pentru managerii mai luminați există totuși câteva obstacole comune în crearea unui sistem Poka-Yoke cu adevărat puternic. Cu câteva săptămâni în urmă, am ținut un scurt webinar pentru AME despre Poka-Yoke, iar un spectator mi-a pus următoarea întrebare:

„Cum pot asigura eficiența în utilizarea dispozitivului Poka-Yoke? De obicei, oamenii nu vor să continue să îl folosească.”

Iată, cu câteva înfrumusețări, răspunsul meu:

„Răspunsul general la această întrebare din Webinarul de astăzi este că, dacă oamenii nu consideră că un anumit instrument este util, nu îl folosesc. Mai exact pentru poka-yoke, există șapte motive pentru care instrumentul nu este considerat util de către membrii echipei:

  1. Câteodată, pentru a asigura calitatea, se adaugă un pas suplimentar la operațiune pentru a preveni sau detecta defectul, dar acest pas nu este luat în considerare în activitatea standardizată, adică nu se acordă timp suplimentar. Dacă dispozitivul sau metoda necesită un pas suplimentar care necesită mai mult timp (de exemplu, utilizarea unei liste de verificare sau potrivirea pieselor cu un șablon), atunci angajații se vor simți grăbiți și presați să aleagă între ritm și calitate.
  2. Un corolar al lipsei de muncă standardizată este lipsa de comunicare către membrii echipei, șefii de echipă și manageri. Un standard nedocumentat și neinstruit nu este un standard.
  3. Dacă dispozitivul sau metoda provoacă tensiune angajatului, nu va dura. Înlocuirea lui Muri cu Muda nu este un compromis bun.
  4. Pentru dispozitivele poka-yoke de tip detecție (adică un defect este creat, dar este detectat înainte de a trece la următoarea operațiune), conceptul implică înnoirea defectului atunci când acesta este prins pentru a înțelege cauza sa principală. Văd multe cazuri în care defectele sunt prinse în capcană, dar nu există niciun fel de urmărire. Defectele se îngrămădesc, sau sunt preluate ocazional de către inginerie sau calitate, și niciun feedback nu se întoarce la linia de producție. Atunci când problemele nu sunt rezolvate, acest lucru promovează cinismul. Nu este poka-yoke, ci doar un sortator de rebuturi.
  5. Câteodată, așa cum se sugerează în întrebarea de mai sus, se pune în aplicare un dispozitiv, dar defectul persistă. Acest lucru ar putea însemna că dispozitivul nu este folosit de membrul echipei, dar poate însemna, de asemenea, că dispozitivul pur și simplu nu funcționează. Este nevoie de mai multe PCDA. Dacă dispozitivul nu funcționează, membrii echipei vor fi primii care vor afla. A le spune să folosească ceva care nu funcționează este lipsit de respect și dezangajant.
  6. Termenul Poka-Yoke este folosit în sens prea larg pentru a descrie contramăsuri care nu au nimic de-a face cu eroarea umană, ci se referă mai mult la furnizarea de scule și dispozitive de fixare adecvate membrilor echipei. De exemplu, dacă o anumită lucrare necesită o capacitate senzorială super-umană pentru a fi finalizată (mai mult Muri), crearea de dispozitive de fixare pentru a face lucrarea fezabilă nu este o soluție Poka-Yoke. Tatăl meu, care era mașinist de meserie și artist de vocație, putea desena o linie dreaptă cu mâna liberă în jurul unei întregi încăperi. Majoritatea celorlalți dintre noi ar fi vrut o muchie dreaptă și un nivel pentru a îndeplini această sarcină. Ideea este că, atunci când ne referim la astfel de contramăsuri ca fiind „la adăpostul greșelilor”, îi disprețuim încă o dată pe membrii echipei.
  7. Cel mai important, dacă angajatul care utilizează dispozitivul nu este inclus în soluție, există de obicei un angajament redus de a-l utiliza, mai ales dacă se aplică oricare dintre punctele 1 – 6.

Acesta este răspunsul lung la întrebarea scurtă. Răspunsul scurt la această întrebare este că partea „tehnică” a poka-yoke nu funcționează dacă nu este întemeiată pe o cultură a calității.”

Poate că vă puteți gândi la alte greșeli comune de protejare împotriva greșelilor pe care să le împărtășiți cu cititorii noștri. Vă rog să-mi dați de veste.

O.L.D.

Apropoi, cu câțiva ani în urmă, GBMP a realizat un DVD de instruire Lean despre poka-yoke intitulat „Achieving Zero Defects By Respecting Human Nature” (Realizarea a zero defecte prin respectarea naturii umane). Dacă doriți să aflați mai multe despre poka-yoke și cum să îl aplicați în organizația dumneavoastră, verificați-l aici, unde puteți citi despre el, puteți viziona un clip video și îl puteți achiziționa dacă doriți.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.