Noble Savage
NOBLE SAVAGE. Unul dintre cele mai importante oximori ale Europei, nobilul sălbatic era omul naturii care trăia conform dictaturilor legii naturale, gândea conform rațiunii naturale și îl înțelegea pe Dumnezeu și creația prin intermediul religiei naturale. Neîngrădit de prejudecățile și partizanatul vieții și gândirii moderne, sălbaticul era omul primitiv, îndepărtat de Europa fie în trecutul cel mai vechi, fie în Lumea Nouă. În esența sa, conceptul era autocontradictoriu: omul natural dobândea tot ceea ce știa prin intermediul percepției senzoriale, în stil lockean, iar singurele lucruri care erau reale pentru el erau cele vizibile și evidente pentru simțuri. Pe de altă parte, rațiunea naturală a nobilului sălbatic era carteziană, autonomă, universală și imaginată ca fiind necoruptă de moravurile sociale și de tradiție. Nobilul sălbatic era o ficțiune, un dispozitiv literar care le permitea criticilor sociali să inverseze cultura europeană, să-i evidențieze defectele și să sugereze moduri în care ar putea fi îmbunătățită.
Sălbaticul era omul-singular și, de obicei, bărbat – care trăia fără societate. Aceasta este condiția la care tânjea Adam al lui John Milton (1608-1674) atunci când, recunoscându-și păcatul și rușinea, se lamenta (Paradisul pierdut , IX, 1085),
"O might I here
In solitude live savage, in some glade
Obscured."
„Sălbatic” putea fi aplicat ca epitet la plante, indicând faptul că erau necultivate și crescute în exces. În cazul animalelor, „sălbatic” presupunea ferocitate. Când era aplicat oamenilor, avea implicații similare, pe lângă faptul că era nepoliticos, sălbatic, neîmblânzit, nedomesticat, neguvernat și neguvernabil. Eseistul francez Michel de Montaigne (1533-1592)îi considera pe oamenii sălbatici sălbatici doar în sensul că fructele erau considerate sălbatice atunci când creșteau în natură fără a fi cultivate. Europenii fuseseră cândva și ei sălbatici.
Ceea ce îi făcea nobili pe unii sălbatici era respingerea luxului cu care europenii își făceau viața mai confortabilă. Sălbaticul nobil nu-și dorea nimic mai mult decât cele necesare traiului, dobândite din natură fără muncă, și subzista din vânat, fructe și ghinde. Mulțumit de existența sa, nu dădea dovadă nici de ambiție, nici de avariție, iar de la Utopia (1516) a lui Thomas More (1478-1535) până la El Dorado (în Candide ) a lui Voltaire (1694-1778), societățile primitive erau descrise ca fiind înconjurate de minereu de aur nerafinat, pe care băștinașii îl ignorau ca pe un metal inutil. Nobilul sălbatic nu cunoștea nimic din curtoazia incomodă a Europei. Puțina societate pe care o avea era egalitară, guvernată prin merit, cu puține privilegii pentru rege sau liderul tribal, sau poate fără niciun guvern.
Însuși conceptul de om natural implica faptul că exista ceva „natural” la ființele umane care putea fi izolat sau abstractizat de „social”. Căutarea unei naturi umane universale, a esenței umanității care se afla sub accidentele culturii, a fost cea care i-a determinat pe europeni să se intereseze atât de mult de societățile primitive, în primul rând. Mulți gânditori proeminenți ai Iluminismului au presupus că ființele umane erau înzestrate cu o natură de bază pe care societatea și istoria nu prea puteau să o modifice. John Locke (1632-1704) a presupus: „Oamenii, cred, au fost cam aceiași ca înzestrare naturală, în toate timpurile” (Despre comportamentul înțelegerii , sec. 24). David Hume (1711-1776), istoricul Marii Britanii, s-a făcut ecoul acestui sentiment în lucrarea sa An Enquiry concerning Human Understanding (1748), când a scris: „Oamenii sunt atât de mult aceiași, în toate timpurile și locurile, încât istoria nu ne informează despre nimic nou sau ciudat în această privință. Folosul ei principal este doar acela de a descoperi principiile constante și universale ale naturii umane.”
Dacă natura umană ar fi fost universală și imuabilă, s-ar putea construi o istorie a societății umane de la starea de natură până la societatea modernă pe baza unor conjecturi. Istoria conjecturală și, odată cu ea, ideile de stare de natură și de sălbatic nobil, a fost un instrument pentru a explica Europa modernă europenilor. A susține că omul sălbatic era nobil însemna să afirmi că ființele umane sunt în esență bune la suflet și că, cumva, din relele societății, inocența lor naturală ar putea fi răscumpărată.
În epoca întunecată a Războiului Civil Englez, Thomas Hobbes (1588-1679) ajunsese la concluzia opusă, că starea de natură era o stare de război perpetuu, fiecare om împotriva fiecărui om, „iar viața omului este solitară, săracă, urâtă, brutală și scurtă” (Leviathan , cap. 13). În urma Revoluției Glorioase (1688), Locke a adoptat o poziție mai moderată, în care „starea de natură are o lege care o guvernează și care obligă pe fiecare; iar rațiunea, care este această lege, îi învață pe toți oamenii care o consultă, că, fiind toți egali și independenți, nimeni nu trebuie să dăuneze altuia în ceea ce privește viața, sănătatea, libertatea sau bunurile sale” (Al doilea tratat despre guvernare, sec. 6). Cea mai optimistă viziune asupra naturii umane a apărut în opera lui Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), care a argumentat: „mai presus de toate, nu vom concluziona cu Hobbes că, doar pentru că nu are nicio idee despre bunătate, omul trebuie să fie în mod natural rău; că trebuie să fie vicios pentru că nu cunoaște virtutea; … și nici că, în virtutea dreptului pe care îl revendică în mod rezonabil asupra lucrurilor de care are nevoie, își închipuie în mod nesăbuit că este singurul proprietar al întregului univers” (Discurs asupra originii inegalității ).
ISTORIA IDEII
Deși termenul „sauvage” a apărut spre sfârșitul Evului Mediu în franceza veche și engleza medie (derivat în ultimă instanță din latinescul silva, „pădure”), conotațiile sale făceau de mult timp parte din gândirea europeană, ajungând – ca multe alte idei din Europa modernă timpurie – prin perioada medievală până în antichitate. În secolul I î.e.n., Strabon (Geografia VII, 300-303) îi lăuda pe vechii sciți ca fiind economi și autosuficienți, cei mai cinstiți și mai puțin înșelători dintre oameni, deși în ultima vreme se apucaseră să jefuiască și să ucidă străinii din cauza luxului grecesc care ajunsese la ei. Strabon a considerat corecte afirmațiile lui Homer, conform cărora în ținuturile „Europei”, departe în nord, existau națiuni inocente, necorupte de lux și decadență, care nu dețineau proprietăți și nu cultivau pământ, ci beau lapte de iapă și trăiau în onestitate. Când Darius Persanul (c. 550-486 î.e.n.) i-a provocat pe sciții care se retrăgeau să stea nemișcați și să lupte ca niște oameni, Herodot (Istorii 4, 128-129) a relatatrăspunsul lor: Ei nu fugeau, ci pur și simplu își urmau obiceiul lor nomad; nu aveau pentru ce să lupte, pentru că nu aveau orașe și nici pământ cultivat.
Pentru romani, triburile germanice din nordul Europei erau sălbatici nobili, iar ei îi descriau în termeni asemănători cu cei folosiți de greci cu privire la sciți. Iulius Caesar (100-22 î.e.n.) a descris triburile germanice de la est de Rin ca dedicându-și întreaga viață vânătorii și războiului. Tacitus (c. 56-c. 120 e.n.) a admirat monogamia germanilor, care nu râdeau de viciu și nici nu considerau că este la modă să corupă sau să fie corupți, așa cum făceau concetățenii săi romani. Salvian (secolul al V-lea e.n.) a criticat comportamentul creștinilor romani decadenți care erau învinși de goții mai virtuoși, deși păgâni.
În Europa medievală, nobilul sălbatic era încă prezent, deși termenii s-au schimbat în mod necesar, deoarece acei germani virtuoși de odinioară deveniseră ei înșiși europeni, acum creștinizați și îndepărtați cu secole de condiția lor primitivă. În același timp, existau o mulțime de dovezi empirice pentru a-l denigra pe sălbatic. Ovidiu (43 î.e.n.-?17 e.n.), exilat în ultimii ani ai vieții sale printre geții și sarmații de la Marea Neagră, a găsit puține lucruri nobile la ei. Barbarii nordici pe care grecii și romanii îi lăudau în contrast cu propria lor decadență erau pentru autorii creștini ucigașii evangheliștilor și, în special în hagiografia medievală (Viața Sfântului Martin de Sulpicius Severus , de exemplu), europenii păgâni au fost tratați cu asprime. Exploratorii, coloniștii și misionarii moderni timpurii care au trăit efectiv printre popoarele din Lumea Nouă i-au demonizat (uneori la propriu) mai des decât i-au înnobilat. Fie că era nobil sau ignobil, sălbaticul era o folie folosită de un autor pentru a prezenta un anumit punct de vedere și rareori avea prea mult de-a face cu realitatea istorică.
FICȚIUNE SĂLBATICĂ
Deși Hobbes, Locke și Rousseau s-au referit fiecare în mod vag la locuitorii reali din Lumea Nouă în sprijinul modelului lor de stare de natură, prezentarea lor a sălbaticului a fost în mare parte lipsită de suport empiric. Rousseau a fost cel mai sincer în această privință în încercarea sa de a identifica unde a greșit Europa în ridicarea societății sale actuale, plină de inegalități. Viziunea lui Rousseau a fost un experiment de gândire, iar el a propus: „Să începem prin a lăsa deoparte toate faptele, deoarece nu se referă la întrebare.”
Chiar și atunci când au fost consultate rapoartele călătorilor, imaginea nobilului sălbatic rezultată a fost invariabil fictivă. La mai puțin de douăzeci și cinci de ani după descoperirile lui Columb (1451-1506), Sir Thomas More a folosit relatările de călătorie ale lui Amerigo Vespucci (1454-1512) pentru a-și crea lumea ideală a Utopiei, în care oamenii munceau doar șase ore pe zi și nu se agățau de luxuri inutile. Eseul lui Montaigne „Despre canibali” îi descria pe băștinașii din Brazilia drept canibali nobili care își mâncau prizonierii de război ca răzbunare supremă, cu excepția cazului în care cei învinși își recunoșteau înfrângerea (niciunul nu a făcut-o vreodată, dar își batjocoreau răpitorii și mâncătorii). Montaigne a argumentat că, „cu siguranță, îi putem numi barbari după regulile rațiunii, dar nu și după noi înșine, care îi depășim în orice fel de barbarie”, deoarece americanii au înlocuit canibalismul lor cu obiceiul portughez de a-și îngropa dușmanii până la brâu și de a-i împușca apoi cu săgeți, pe care îl considerau chiar mai brutal și mai umilitor decât propria lor practică. Houyhnhnhnhnms (Călătoriile lui Gulliver ) ale lui Jonathan Swift (1667-1745) purtau toate însemnele unor sălbatici nobili, neavând putere, guvern, război, lege sau pedeapsă, cu distincția suplimentară de a fi cai care foloseau Yahoos umanoizi ca animale de tracțiune.
Un autor satiric putea, de asemenea, să întoarcă situația în Europa prin invitarea fictivă a unui sălbatic nobil în Europa, unde acesta putea observa și comenta obiceiurile moderne la fața locului. În cele mai multe cazuri, rațiunea naturală a sălbaticului a avut câștig de cauză, ca atunci când Montezuma al lui John Dryden (în Împăratul indian, 1665) a păcălit în mod constant un preot care l-a legat de un rastel și i-a ținut prelegeri despre adevărurile creștinismului. Louis Armand de Lom d’Arce, baron de Lahontan (1666-1715?) a pledat pentru superioritatea Franței civilizate într-un dialog fictiv cu un huron pe nume Adario, „un sălbatic cu bun simț care a călătorit”, în timp ce amerindianul își apăra modul de viață în pădure. Dialogul lui Lahontan a inspirat povestirea lui Voltaire „L’ingénu”, despre un huron care a subliniat absurditățile Franței din secolul al XVIII-lea în timp ce se deplasa printr-o mănăstire și la curtea regală și s-a trezit întemnițat la Bastilia cu un jansenist. Voltaire a fost un maestru în a folosi sălbatici fictivi pentru a înțepa politica, religia și obiceiurile europene, iar tipuri precum naivul Candide, ingeniosul huron, extraterestrul Micromegas și filosofii brahmani au apărut în multe dintre povestirile sale. Prin stabilirea unui dialog fictiv între un om civilizat și un sălbatic, europenii moderni timpurii se bazau pe un prototip clasic bine uzitat. Brahmanii din Dicționarul filozofic și din povestirile lui Voltaire erau un ecou al romanului medieval Roman d’Alexandre, în care Alexandru cel Mare îl implica în dezbatere pe înțeleptul brahman Dandamis. Dandamis, la rândul său, amintește de povestea antică a lui Anacharsis, un scitic care a combinat cele mai bune virtuți barbare și educația greacă.
Din secolul al XVI-lea până în secolul al XVIII-lea, majoritatea sălbaticilor nobili din literatura europeană apar ca nativi americani, dar în secolul al XIX-lea, pe măsură ce experiența colonială din Africa și India se aprofunda, sălbaticii nobili au fost găsiți și acolo. Mowgli (din Cărțile junglei ) și Kim (înzestrat cu cele mai bune calități ale tatălui său englez și ale mamei sale indiene) ai lui Rudyard Kipling sunt exemple celebre, la fel ca și Tarzan al maimuțelor al lui Edgar Rice Burroughs din secolul al XX-lea. Nativii americani au continuat să fie idealizați (și denigrați) în westernul secolului al XX-lea de autori precum americanul Louis L’Amour și germanul Karl May. Fără îndoială că cititorul se poate gândi la multe alte exemple.
Vezi și Colonialism ; Literatură și limbă engleză ; Europa și lumea ; Literatură și limbă franceză ; Hobbes, Thomas ; Idealism ; Locke, John ; Natură ; Filozofie ; Rațiune ; Rousseau, Jean-Jacques ; Voltaire .
BIBLIOGRAFIE
Surse primare
Lahontan, Louis Armand de Lom d’Arce, baron de. Noi călătorii în America de Nord. 2 vol. Londra, 1703.
Montaigne, Michel de. „Despre canibali”, în Eseuri. Traducere de M. A. Screech. Harmondsworth, U.K., 1994.
More, Thomas. Utopia. 1516. Traducere de Paul Turner. Harmondsworth, U.K., 1965.
Rousseau, Jean-Jacques. Discurs asupra originii inegalității. Traducere de Maurice Cranston. Harmondsworth, U.K., 1985.
Swift, Jonathan. Călătoriile lui Gulliver. Londra, 1726. New York, 2001.
Voltaire. „Huronul sau Ingenuul”, în Candide, Zadig și povestiri alese. Traducere de Donald M. Frank. Bloomington, Ind., 1961.
Secondary Sources
Boas, George. Essays on Primitivism and Related Ideas in the Middle Ages. Baltimore, 1948.
Fairchild, Hoxie Neale. Sălbaticul nobil: A Study in Romantic Naturalism. New York, 1928.
Lovejoy, Arthur O., și George Boas. Primitivism și idei înrudite în Antichitate. Baltimore, 1935.
Pagden, Anthony. Întâlnirile europene cu Lumea Nouă: De la Renaștere la Romantism. New Haven, 1993.
Michael Carhart
.