Nu există niciun avantaj în utilizarea bisglicinat feros ca fortifiant al fierului
Stimate domnule:
În numărul din iunie 2000 al revistei, Bovell-Benjamin și colab. (1) au comparat absorbția fierului din sulfat feros, bisglicinat feros și trisglicinat feric adăugat la o masă de porumb integral. Aceștia au concluzionat că absorbția fierului a fost mai bună din bisglicinat feros decât din sulfat feros sau trisglicinat feric și că bisglicinatul feros a fost o sursă eficientă și sigură de fier care a fost deosebit de utilă ca fortifiant al fierului în dietele bogate în fitat. Cealaltă concluzie principală a acestora a fost că fierul din bisglicinat feros nu face schimb în bazinul intestinal de fier nehemic cu fierul din porumb sau sulfat feros.
În comparațiile privind absorbția fierului din mese, absorbția procentuală, bazată pe metodologia trasorului, trebuie înmulțită cu cantitățile de fier prezente în bazinele marcate corespunzătoare. Bovell-Benjamin et al. au concluzionat că fierul din bisglicinat feros nu face schimb cu fierul din porumb sau sulfat feros. Această concluzie s-a bazat pe observațiile conform cărora, atunci când aceleași cantități de fier sub formă de sulfat feros și bisglicinat feros au fost administrate separat împreună cu masa de porumb, absorbția fierului a fost de 1,7% și, respectiv, 6,0%; atunci când aceleași cantități de fier au fost adăugate la aceeași masă de porumb, absorbția markerilor a fost de 1,0% și, respectiv, 6,8%. Autorii au combinat procentele medii de absorbție din studiile lor 1A și 1B, care au fost atunci de 1,3% și, respectiv, 6,4%, ceea ce indică o absorbție de 4,7 ori mai mare a fierului din bisglicinat feros (P < 0,05). Nu este clar cum s-a ajuns la concluzia de „niciun schimb” între etichetele din fondul intestinal în studiul 1B. Cu toate acestea, deoarece studiile de absorbție au fost efectuate la aceiași subiecți, datele pot fi analizate într-un mod mai sensibil și mai specific prin compararea absorbției la aceiași subiecți și nu la 2 grupuri de subiecți. Absorbția medie a fierului din trasor pentru sulfatul feros administrat singur cu porumb a fost de 1,7 % (studiul 1A); atunci când sulfatul feros a fost administrat împreună cu porumb și bisglicinat feros (studiul 1B), absorbția a fost mai mică (1,0 %). Aceste valori medii sugerează că absorbția a fost diferită în cele 2 studii. Atunci când am comparat mai corect raporturile individuale în absorbția trasorului sulfat feros în studiile 1A și 1B, acest raport mediu a fost de 1,653 (t = 2,436, P = 0,0375). O comparație corespunzătoare a bisglicinatului feros în studiile 1A și 1B a arătat că absorbția a fost aceeași atunci când sulfatul feros a fost administrat singur în studiul 1A și atunci când a fost administrat împreună cu aceeași cantitate de sulfat feros în aceleași mese în studiul 1B (raport mediu: 0,956, t = -0,299, P = 0,77). Acest lucru implică 1) faptul că absorbția de fier din fondul de fier nefericit a scăzut cu ≈40% (1/1,65) atunci când sulfatul feros a fost administrat împreună cu bisglicinat feros și 2) că absorbția procentuală de fier dintr-un ipotetic fond de chelați de bisglicinat feros nu a fost influențată. Explicația cea mai evidentă este că o parte din fier s-a mutat din „fondul de bisglicinat feros” în „fondul de porumb”, despre care știm din mai multe studii anterioare că este marcat uniform de sulfatul feros adăugat.
Toate acestea implică faptul că absorbția de fier din sulfatul feros administrat împreună cu porumbul în studiul 1A a fost măsurată corect. Cu toate acestea, absorbția de fier din bisglicinat feros în studiul 1A nu poate fi calculată deoarece nu știm 1) cât de mult fier s-a mutat din bisglicinat feros în fondul de fier nehemic din porumb și, prin urmare, 2) cât de mult fier a rămas sub formă de chelat. Știm din studiul 2A că fierul din bisglicinat feros este mai puțin bine absorbit decât sulfatul feros atunci când este administrat singur. Se poate presupune că bisglicinatul feros este parțial disociat și că o cantitate necunoscută, dar posibil considerabilă, de fier este eliberată în fondul de fier care nu conține fier (fondul de masă de porumb). O condiție absolută în aceste tipuri de studii de trasare este cunoașterea activității specifice a fierului.
Acest lucru ar implica faptul că este imposibil de estimat cantitățile totale de fier absorbite. De fapt, singura modalitate de a analiza corect schimbul izotopic dintre un compus de fier și fierul dintr-un aliment este compararea absorbției de fier dintr-un aliment marcat biosintetic cu radiofer (de exemplu, porumb) și din compusul de fier care urmează să fie testat. Mai mulți cercetători (3-5) au observat un schimb izotopic incomplet între fierul dintr-un alt chelat de fier, FeNaEDTA, și porumbul marcat cu radiofer biosintetic cu fier. În cadrul unor studii nepublicate efectuate în laboratorul nostru, am constatat un raport de absorbție de 0,58 ± 0,044 între porumbul marcat biosintetic cu radiofer și fierul din FeNaEDTA (n = 10). Toate aceste rezultate sugerează că o fracțiune de chelați ai fierului poate forma un bazin separat, că o parte din fier este disociată și face schimburi cu bazinul de fier nehemic și că o fracțiune necunoscută este absorbită dintr-un fel de posibil bazin de fier din mucoase.
O parte interesantă a discuției din studiul de față (1) a abordat procesul de absorbție a fierului din intestine atunci când sunt prezenți și chelați puternici ai fierului. Ipoteza noastră este că există un bazin la suprafața mucoasei intestinale din care fierul este preluat de receptori speciali care nu sunt de fier-hem. Acest bazin din mucoasă este direct legat de bazinul de fier non-hem, non-hem, intraluminal. În acest bazin, fierul feric este probabil redus la fier feros pentru a putea fi absorbit. Chelații de fier, cum ar fi bisglicinatul feros și FeNaEDTA, sunt prezenți inițial într-un bazin de chelați de fier care este conectat atât la bazinul intraluminal comun nonhemic (unde poate avea loc un schimb izotopic), cât și direct cu bazinul de fier nonhemic al mucoasei, unde fierul său poate fi eliberat și absorbit. În acest fel, statusul fierului influențează absorbția atât a fierului din rezerva de chelați (așa cum se raportează aici), cât și a fierului din rezerva obișnuită de fier nehemic intrasalvin. O astfel de ipoteză ar putea explica multe dintre rezultatele aparent contradictorii.
Pe baza analizei noastre a datelor prezentate, nu putem accepta principalele concluzii trase de Bovell-Benjamin et al. Nu există dovezi care să susțină concluzia că bisglicinatul feros este util ca fortifiant al fierului.
,
,
.
.
;
:
–
.
.
. În: A:
:
,
;
–
.
,
.
.
;
:
–
.
,
,
,
.
.
;
:
–
.
,
,
, et al.
.
;
:
–
.