Sir William Blackstone
Commentaries on the Laws of England
Blackstone a fost primul, de la Henry de Bracton în secolul al XIII-lea, care a prezentat o tratare cuprinzătoare a dreptului englez. Comentariile (1765-1769), care au luat naștere din cursurile universitare ale lui Blackstone, reprezintă un text elementar foarte ușor de citit. Deși schema sa de organizare este împrumutată dintr-o lucrare anterioară a lui Sir Matthew Hale, Analysis of Law, reprezintă o îndepărtare radicală de gândirea juridică contemporană, care tindea să trateze legea ca pe un catalog de scrieri și statute fără legătură între ele. În Comentarii, Blackstone a îmbinat tradițiile intelectuale ale common law-ului cu cele ale filozofiei politice englezești din secolele al XVII-lea și al XVIII-lea.
Blackstone a avut doar o înțelegere vagă a concepțiilor sistematice ale dreptului și, de fapt, a fost frecvent ilogic, inconsecvent și necritic. Cu toate acestea, scopul său a fost pur și simplu de a oferi oamenilor alfabetizați explicații distractive și convingătoare ale ordinii juridice existente, mai degrabă decât de a construi o jurisprudență critică și coerentă. Comentariile au îndeplinit un serviciu pentru societate și ar trebui privite mai degrabă ca un manual pentru profani decât ca un tratat juridic.
În tratarea dreptului, Blackstone a argumentat o diviziune între dreptul natural și dreptul pozitiv (municipal) insistând asupra existenței unui drept natural și susținând că dreptul pozitiv care nu este în acord cu principiile dreptului natural nu este deloc drept. Dar el a susținut că există puține astfel de principii și că cea mai mare parte a dreptului pozitiv se referă la chestiuni asupra cărora dreptul natural tace. Drepturile și nedreptățile sunt obiecte de drept; drepturile se referă la persoane sau lucruri, în timp ce nedreptățile sunt publice sau private. În mod evident, el a considerat legea gravitației, legea Angliei și legea naturii ca fiind exemple ale aceluiași principiu, adică impunerea unor reguli de către o putere superioară asupra supușilor săi.
Lipsa unei terminologii precise a lui Blackstone și folosirea unei frazeologii lejere duc la contradicții. Când a împrumutat definiția scolastică a dreptului pozitiv, „o ordonanță corectă sau dreaptă care poruncește ceea ce este corect și interzice ceea ce este greșit”, el a tăiat în mod deliberat „corectă sau dreaptă”. Astfel, nu este clar dacă a vrut să spună că tot ceea ce poruncește legea este corect sau că numai legile care poruncesc ceea ce este corect din punct de vedere moral sunt cu adevărat legi. De asemenea, el a reafirmat ecuația tradițională a dreptului natural cu dreptul comun. Astfel, el nu s-a confruntat în mod direct cu problema dacă oamenii au doar acele drepturi pe care legea le conferă sau dacă legea este pur și simplu recunoașterea de către stat a drepturilor naturale inerente fiecărui individ. Potrivit lui Blackstone, englezii se bucurau doar de acele drepturi pe care le proclama common law, dar, de fapt, englezii creaseră common law pentru a-și proclama drepturile
.