Un schelet numit „Little Foot” provoacă o mare dezbatere
În urmă cu mai bine de 20 de ani, un schelet numit Little Foot a apărut într-o peșteră din Africa de Sud. Scheletul aproape complet era un hominid, sau un membru al familiei umane. Acum, cercetătorii au eliberat cea mai mare parte a scheletului din învelișul său de piatră și au analizat fosilele. Și ei spun că Little Foot, în vârstă de 3,67 milioane de ani, a aparținut unei specii unice.
Ronald Clarke și colegii săi cred că Little Foot a aparținut Australopithecus prometheus (Aw-STRAAH-loh-PITH-eh-kus Pro-ME-thee-us). Clarke lucrează la Universitatea din Witwatersrand din Johannesburg, Africa de Sud. În calitate de paleoantropolog, el studiază oamenii fosilizați și rudele noastre. Oamenii de știință și-au împărtășit descoperirile în patru lucrări. Ei le-au postat pe bioRxiv.org între 29 noiembrie și 5 decembrie. Oamenii de știință au sugerat că specia A. prometheus ar putea exista. Dar mulți cercetători au contestat această afirmație.
Clarke, cu toate acestea, a crezut în această specie timp de peste un deceniu. El a găsit primele rămășițe ale lui Little Foot în 1994. Acestea se aflau într-o cutie de depozitare a fosilelor dintr-un sit numit Sterkfontein (STARK-von-tayn). Oamenii au început să excaveze restul scheletului în 1997.
Mulți alți cercetători susțin, în schimb, că Little Foot a aparținut probabil unei specii diferite. Acest hominid este cunoscut sub numele de Australopithecus africanus. Antropologul Raymond Dart l-a identificat pentru prima dată pe A. africanus în 1924. El studia craniul unui tânăr antic numit Copilul Taung. De atunci, oamenii au descoperit alte sute de fosile de A. africanus în peșterile din Africa de Sud. Printre acestea se numără și Sterkfontein, unde a fost găsit Piciorușul.
Cercul cerebral este partea din craniu care conține creierul. Iar cercetătorii au găsit o carcasă cerebrală parțială despre care Dart credea că aparține unei alte specii în Makapansgat, una dintre aceste alte peșteri. În 1948, Dart a numit această altă specie A. prometheus. Dar Dart și-a schimbat părerea după 1955. În schimb, a spus că acea carcasă cerebrală și o altă fosilă din Makapansgat aparțineau lui A. africanus. Până la urmă nu a existat nici un A. prometheus, a concluzionat el.
Clarke și colegii săi vor să readucă specia respinsă. Ei spun că scheletul distinctiv al lui Little Foot, o femelă adultă completă în proporție de cel puțin 90 la sută, este o dovadă solidă în acest sens. Spune Clark: „Little Foot se potrivește confortabil în A. prometheus.”
Cercetătorii au estimat vârsta lui Little Foot și a altor fosile din Sterkfontein și Makapansgat. Pe baza acestor vârste, Clarke spune că A. prometheus a supraviețuit timp de cel puțin un milion de ani. Și, adaugă el, această specie ar fi trăit împreună cu mai tânărul A. africanus timp de cel puțin câteva sute de mii de ani. Noile lucrări vor apărea într-un număr viitor al revistei Journal of Human Evolution. Revista va publica, de asemenea, alte câteva analize noi ale scheletului lui Little Foot.
Călătorindu-se într-o dispută
Cu toate acestea, afirmațiile echipei rămân controversate. Lucrările „nu reușesc să aducă argumente solide” pentru o a doua specie din Sterkfontein, spune Bernard Wood. El este paleoantropolog la Universitatea George Washington din Washington, D.C.
Doi alți paleoantropologi sunt de acord. Aceștia sunt Lee Berger de la Universitatea din Witwatersrand și John Hawks de la Universitatea din Wisconsin-Madison. Comentariile lor vor fi publicate în American Journal of Physical Anthropology. Acești cercetători susțin că Dart a avut dreptate să se debaraseze de A. prometheus. El nu a arătat niciodată o diferență clară între această specie și A. africanus, spun ei. „Păstrez o minte deschisă, dar nu am văzut date care să susțină vreo idee măreață despre Little Foot”, spune Hawks.
Clarke spune că Little Foot are trăsături ale craniului care îl diferențiază de A. africanus. El și o colegă din Witwatersrand, Kathleen Kuman, descriu aceste caracteristici într-un nou studiu. Ele indică părțile laterale ale encefalului lui Little Foot. Acestea sunt mai verticale decât laturile celui de la A. africanus. Iar Little Foot are dinții foarte uzați, din partea din față a gurii până la primii molari. Acest lucru sugerează că Little Foot mânca tuberculi, frunze și fructe cu pielițe dure, spune Clarke. A. africanus, în schimb, mânca o varietate mai mare de alimente, adaugă el – unele care erau mai blânde pentru dinți.
Robin Crompton lucrează la Universitatea din Liverpool, Anglia. El este un biolog evoluționist care a condus un al doilea studiu nou. Acesta a descoperit că Piciorușul avea șolduri asemănătoare celor umane. Iar picioarele ei erau mai lungi decât brațele. Aceasta este, de asemenea, o trăsătură asemănătoare cu cea umană și sugerează că Little Foot mergea în poziție verticală. Astfel de trăsături sunt cele mai asemănătoare cu un schelet vechi de 3,6 milioane de ani, supranumit Big Man. Acel schelet, din Africa de Est, aparținea speciei Australopithecus afarensis. Cercetătorii cred că abilitatea de a merge în poziție verticală este posibil să fi evoluat în același timp în diferite părți ale Africii.
Piciorușul mergea bine, dar era și un bun cățărător în copaci, spun cercetătorii. Este posibil ca ea să se fi deplasat pe crengile copacilor în poziție verticală, în timp ce se agăța ușor de crengi cu brațele pentru a se sprijini. Acest lucru este similar cu modul în care se deplasează urangutanii. Crompton crede că această deplasare în poziție verticală prin copaci a evoluat mai târziu în mersul în două picioare, cu normă întreagă.
Owen Lovejoy a condus analiza scheletului lui Big Man. El este paleoantropolog la Universitatea Kent State din Ohio. Lovejoy se îndoiește că Micul Picior a mers prea mult pe jos pe crengile copacilor. Și nu este de acord cu ideea lui Crompton despre cum a evoluat mersul în poziție verticală. Big Man și Little Foot aveau corpuri construite pentru mersul în poziție verticală, crede el. Și ei ar fi mers pe pământ, nu prin copaci.
Lovejoy spune că una dintre noile lucrări îi susține ideea. Acea lucrare arată că Picioruș a căzut de la o înălțime mică în copilărie. Acest lucru i-a provocat o rană la nivelul antebrațului care a îndoit osul. (Clarke a fost unul dintre autorii acelui studiu.) Leziunea ar fi făcut dificilă urcarea în copaci. Dacă Little Foot a reușit să supraviețuiască până la vârsta adultă cu această rană la braț, mersul în poziție verticală trebuie să fi fost deosebit de important pentru specia sa, spune Lovejoy.
Femeie cu creierul mic
Carol Ward este paleoantropolog la Universitatea din Missouri din Columbia. Ea prezice că mai multe studii ale părților corpului lui Little Foot vor ajuta la rezolvarea acestor dezbateri despre modul ei de viață. Încă un nou studiu tocmai a apărut în ianuarie în Journal of Human Evolution. Acesta s-a concentrat asupra dimensiunii creierului lui Little Foot.
Amélie Beaudet este paleoantropolog la Universitatea din Witwatersrand. Ea și colegii ei au folosit tehnologii de scanare pentru a ajuta un computer să facă o reconstrucție 3D, sau un mulaj digital, a suprafeței creierului lui Little Foot. Apoi au comparat-o cu mulaje digitale similare ale altor 10 specimene de hominizi din Africa de Sud. Aceste fosile aveau o vechime cuprinsă între aproximativ 1,5 milioane și 3 milioane de ani.
Little Foot avea un creier mic. Al său avea doar aproximativ o treime din volumul unei femei adulte moderne, arată noile analize. De fapt, creierul lui Little Foot semăna mai mult cu cel al unui cimpanzeu decât cel al oricărui alt hominid din sudul Africii. Acest lucru nu este surprinzător, adaugă cercetătorii: Little Foot este, de asemenea, cel mai vechi hominid cunoscut din sudul Africii.
.