Wat is uw vergif? Makkelijk te koop, bijna smaakloos en dodelijk in kleine doses, werd arsenicum ooit beschouwd als het perfecte moordwapen
Hierover bericht Sandra Hempel
In 1851, voerde de Britse regering eindelijk enige controle in op de verkoop van arsenicum, ook wel bekend als het “poeder van de erfgenaam” vanwege verhalen over ongeduldige erfgenamen die het gebruikten om zich te ontdoen van lastige familieleden. Deze maatregel had al veel eerder moeten worden genomen.
Want tot dan toe kon een would-be moordenaar voor een paar pence en met weinig vragen genoeg vergif over de toonbank van de drogist krijgen om de halve buurt uit te roeien.
Over moorden gesproken, er waren genoeg tragische ongelukken gebeurd. Huishoudens voerden een voortdurende strijd tegen de ratten, muizen, vlooien, luizen, kakkerlakken en bedwantsen die hun huizen dreigden te overspoelen, wat ertoe had geleid dat pakjes vergif waren blijven rondslingeren in keukens en schuren in het hele land.
Dan waren er de onvermijdelijke vergissingen toen winkeliers spek, boter en kaas aan de ene kant van hun winkel mochten verkopen en vergif aan de andere kant.
Mensen leefden al eeuwenlang met de gevaren van arsenicumvergiftiging in het milieu. In het 19e-eeuwse Groot-Brittannië werd een rijk groen pigment met grote hoeveelheden arseen op grote schaal gebruikt in verf, behang, stoffen, zeep, speelgoed, snoep, gebak en kaarsen, waardoor het in de een of andere vorm moeilijk te vermijden was.
Doorheen de geschiedenis hadden vrouwen het gif ook gebruikt als een cosmeticum in de vorm van een pasta of zalf, of door het in te slikken in sub-toxische doses als een tonicum.
Het waren de vrouwen die het meest gevreesd moesten worden. Hoewel lichamelijk en politiek zwak, oefenden zij een angstaanjagende macht uit door hun dominantie in de keuken en de ziekenkamer
Dokters maakten de dreiging nog groter door arsenicum voor te schrijven voor vrijwel alles, van astma tot tyfus, malaria, menstruatiepijn, wormen, bloedarmoede, syfilis, zenuwpijnen en als een algemene oppepper. Het favoriete mengsel was een commercieel merk dat Fowler’s heette, een één-procent-oplossing van kaliumarseniet die in de jaren 1930 nog steeds werd voorgeschreven.
In feite gaat het element arsenicum vrij veilig door het menselijk lichaam, mits het in die elementaire toestand blijft. Arseentrioxide, of wit arsenicum (wat de meeste mensen bedoelen als ze het gewoon arsenicum noemen), is een heel andere zaak.
Een onschuldig uitziend poeder, dat op het eerste gezicht op meel of suiker lijkt, wit arsenicum is smaakloos, gemakkelijk verspreid in heet eten en drinken, en dodelijk in kleine doses.
Voeg daarbij het feit dat de belangrijkste symptomen van arsenicumvergiftiging – hevig braken en diarree – lijken op die van veel maagbacillen die in de 19e eeuw veel voorkwamen, en het ontbreken van laboratoriumtests om artsen te helpen bij de diagnose, en het is gemakkelijk te begrijpen waarom het werd gezien als het bijna perfecte moordwapen.
In de jaren ’40 en ’50 van de 19e eeuw werd wat al een groeiende publieke bezorgdheid was, door enkele geruchtmakende strafzaken, samen met kleurrijke berichtgeving in de populaire pers, echter opgevoerd tot iets dat in de buurt kwam van nationale paniek.
Redacteuren ontdekten dat verhalen over vergiftigers in keukens en achter bedgordijnen, hun zakjes wit poeder in de aanslag, wonderen deden voor de circulatie.
‘Als je van binnen een dodelijk gevoel voelt en geleidelijk zwakker wordt, hoe weet je dan dat je niet vergiftigd bent?’ vroeg The Leader. ‘Als uw handen tintelen, denkt u dan niet dat het arsenicum is? Uw vrienden en relaties glimlachen u allen vriendelijk toe; de maaltijd…ziet er correct uit, maar hoe kunt u mogelijk zeggen dat er geen arsenicum in de curry zit?’
Natuurlijk kon je dat niet, en het idee was angstaanjagend.
In 1851, de dag voordat vergiftigster Sarah Chesham werd opgehangen, werd een laat amendement in de Sale of Arsenic Regulation Bill geglipt, dat vrouwen en kinderen verbood arsenicum te kopen of te bezitten
En in deze vergiftigingsepidemie waren het de vrouwen die het meest gevreesd moesten worden. Vrouwen waren van nature sluw en dubbelhartig, zo werd gedacht, en hoewel lichamelijk en politiek zwak, oefenden ze angstaanjagende macht uit door hun dominantie in de keuken en de ziekenkamer. Net als het gif zelf, werkten vrouwen op een subliminaal niveau, hun vreselijke doel verborgen tot te laat.
Maar als vrouwen inderdaad vaker hun toevlucht namen tot vergif dan mannen, was er misschien een andere verklaring dan hun natuurlijke neiging tot het kwade.
Gif van welke soort dan ook was vaak het enige wapen waarover zij beschikten in een maatschappij waarin geweld van mannen tegen hen, met name het slaan van echtgenotes, zowel gebruikelijk als algemeen getolereerd was, ook door de rechtbanken.
In 1846 publiceerde de schrijver Sir Edward Bulwer Lytton – in wiens werk de beroemde openingszin ‘It was a dark and stormy night…’ voorkomt – zijn laatste driedelige shocker Lucretia, or The Children of Night.
Zijn heldin was naar verluidt gemodelleerd naar de Franse aristocrate Marie Lafarge, veroordeeld voor de moord op haar man door zijn voedsel met arsenicum te besprenkelen.
Lucretia was meteen een bestseller, maar Sir Edward werd ronduit veroordeeld voor zijn ‘misselijkmakende en onvergeeflijke onthullingen’. Volgens zijn critici had hij niet alleen een perfecte doe-het-zelf-gids voor gifmengers geproduceerd, maar, net zo erg, had hij zijn moordenares voorgesteld als een intelligent, verfijnd, zelfs sympathiek personage.
De angst voor vrouwelijke gifmengsters steeg de pan uit toen in Essex een vermeend dodelijk zusterschap werd ontmaskerd. Als Marie Lafarge de verpersoonlijking was van de dreiging die schuilging achter een lief gezicht en een elegant figuur, dan beantwoordden mensen als Sarah Chesham en Mary May aan een ander stereotype – dat van het brutale schepsel uit de lagere kringen.
Sarah, bijgenaamd Sally Arsenic, werd eerst gearresteerd op verdenking van vergiftiging van de onwettige baby van een boer voor geld, maar al snel begon men te fluisteren over de dood van twee van haar eigen zoons.
Toen de jongens werden opgegraven, rapporteerde een toxicoloog arsenicum te hebben gevonden in beide lichamen. Sarah stond terecht, maar ondanks enkele lugubere beschuldigingen – ze zou op het platteland hebben rondgeslenterd met vergiftigde snoepjes in haar zak – werd ze vrijgesproken.
Drie jaar later echter, toen haar man Richard overleed na langdurig braken en pijn in borst en onderbuik, werd de toxicoloog weer ingeschakeld.
Arsenicum, kondigde hij aan, was zowel aanwezig in Richard’s maag als in een zak rijst in het keukenkastje.
Deze keer werd Sarah opgehangen.
In de tussentijd was een andere vrouw uit Essex, de 31-jarige Mary May, die werd omschreven als ‘weerzinwekkend uitziend’, terechtgesteld voor de arsenicumvergiftiging van haar halfbroer.
Een derde vrouw, Hannah Southgate, een vriendin van Mary May, stond ook terecht voor de moord op haar man, maar zij werd vrijgesproken.
Misschien belangrijk, Hannah kon zich, in tegenstelling tot Sarah of Mary, een bekwame Londense advocaat veroorloven.
The Times kondigde aan dat de zaken het bewijs vormden van ‘een morele epidemie die formidabeler was dan welke plaag ook’.
Toen Rebecca Smith in 1849 werd terechtgesteld omdat ze haar kinderen had vergiftigd – uit angst, zei ze, dat ze ’te kort zouden komen’ – drukte The Era een gratuit detail af waarin ze werd gedemoniseerd als een perverse moeder.
Zij had het gif toegediend, zo beweerde de krant, door arsenicum op haar borst aan te brengen ‘waardoor het kanaal van hun levensonderhoud veranderde in het middel van hun vernietiging’.
Haar vonnis werd bekendgemaakt onder de kop ‘Nog een vrouwelijke gifmengster ter dood veroordeeld’. Op 24 maart 1851 – de dag voordat Sarah Chesham werd opgehangen – werd een late wijziging aangebracht in de wet op de verkoop van arsenicum, die op het punt stond wet te worden. Nu werd het vrouwen en kinderen verboden arsenicum te kopen of te bezitten.
De filosoof John Stuart Mill was woedend. Waarom konden mannen wel vertrouwd worden met vergif en vrouwen niet, tenzij vanwege hun ‘eigenaardige slechtheid’, vroeg hij zich af.
‘En om welke reden…wordt deze belediging op hen afgewenteld? Omdat er onder de laatste twaalf moorden twee of drie gevallen waren… van vergiftiging door vrouwen?
Als de laatste twee of drie moordenaars mannen met rood haar waren geweest, had het parlement net zo goed haast kunnen maken met het aannemen van een wet die alle roodharige mannen verbiedt dodelijke wapens te kopen of te bezitten, zei hij tegen de regering.
Er zat echter wel enige waarheid in de bewering dat vergiftigers vaker vrouwen waren. In de jaren 1840 waren in bijna tweederde van de The Times-verslagen van vergiftigingsprocessen vrouwen als beklaagden te vinden.
Zelfs rekening houdend met een mogelijke gender bias in de verslaggeving, leek er een toename te zijn van vrouwelijke vergiftigers.
En hoewel de gedachte aan zaken die door de mazen van het net glipten de meeste angst aanjaagde, leken zelfs de officiële cijfers een algemene toename van vergiftigingen door beide seksen aan te tonen: van 1839 tot 1848 was er een verdrievoudiging van dergelijke processen bij de Old Bailey vergeleken met het decennium daarvoor.
Ironiek was ten minste een deel van deze toename te danken aan een betere opsporing, niet alleen omdat artsen vaardiger werden in het stellen van diagnoses, maar ook door de zich snel ontwikkelende wetenschap van de toxicologie. Met name een geruchtmakend geval in het toenmalige dorpje Plumstead in Kent had een revolutie ontketend in de manier waarop verdachte gevallen van arsenicum werden onderzocht.
In 1833 stond een jonge man, John Bodle, terecht in de rechtbank van Maidstone op beschuldiging van vergiftiging van zijn rijke grootvader om diens erfenis in handen te krijgen.
De wetenschapper die enkele verdachte monsters moest analyseren, waaronder de resten van de koffie van George Bodle en de inhoud van zijn maag, was de ongeschoolde maar briljante scheikundige James Marsh, die de wetenschapper Michael Faraday assisteerde bij zijn colleges aan de nabijgelegen Woolwich Royal Military Academy.
Marsh had nog nooit eerder tests op de aanwezigheid van arseen uitgevoerd, zo was de ontluikende staat van de toxicologie in die tijd, en hij werd getroffen door hoe onbetrouwbaar die tests bleken te zijn, vooral wanneer het ging om organisch materiaal zoals voedsel en drank en menselijke monsters.
Hij legde zijn bevindingen voor aan de rechtbank, zoals hij verplicht was te doen, maar daarna ging hij rustig terug naar zijn lab om zich met het probleem bezig te houden.
Drie jaar later kondigde Marsh, tot grote opwinding van de wetenschappelijke gemeenschap, de ontwikkeling aan van een nieuwe test, die op een heel andere basis werkte dan de oude methoden.
‘Een prachtige ingreep’, verklaarde een vooraanstaand chemicus; ‘de verbeelding overtreffend’, verklaarde een ander.
In staat om minieme hoeveelheden zuiver arseen te extraheren, zelfs uit organisch materiaal, was de Marsh-test inderdaad een briljant stukje werk, dat met enkele wijzigingen tot in de jaren 1970 in gebruik bleef. Artsen, wetenschappers, politici en het grote publiek slaakten een zucht van verlichting. Niemand zou ooit nog arsenicum als moordwapen durven gebruiken uit angst voor zekere ontdekking.
De “afschuwelijkste der misdaden” was “gelukkig uit de wereld verbannen”, zo meende het Pharmaceutical Journal althans.
Helaas bleek de waarheid echter anders te liggen. Niet alleen leken dergelijke gevallen juist toe te nemen, maar er waren ook enkele spectaculaire eigen doelpunten van de zogenaamde deskundigen.
De Marsh-test bleek veel lastiger uit te voeren dan iemand had gedacht.
In juni 1851, drie maanden na de executie van Sarah Chesham, kreeg de wet op de verkoop van arsenicum koninklijke goedkeuring.
De nieuwe regels waren nauwelijks draconisch te noemen, maar nu moest de drogist tenminste de naam, het adres en de reden van de koper voor het kopen van arsenicum bijhouden, en de koper moest een register ondertekenen, bekend als het gifboek.
Eén geplande regeling haalde de wet echter niet. Tegen de tijd dat het wetsvoorstel werd aangenomen, was de ‘alleen mannen’ clausule stilletjes verwijderd.
Het poeder van de erfgenaam: A Cautionary Tale of Poison, Betrayal and Greed door Sandra Hempel verschijnt donderdag bij Weidenfeld & Nicolson, prijs £18.99. Om een exemplaar te bestellen voor £16,99, met gratis p&p, neem contact op met de YOU Bookshop, tel: 0844 472 4157, you-bookshop.co.uk