Černé zákoníky (Spojené státy americké)
Černé zákoníky pobouřily veřejné mínění na Severu, protože se zdálo, že Jih vytváří určitou formu kvaziotroctví, aby popřel výsledky války. Když se v prosinci 1865 znovu sešel radikální 39. kongres, byl všeobecně rozzuřen vývojem, který se odehrál během Johnsonovy prezidentské rekonstrukce. Černé zákoníky spolu se jmenováním prominentních členů Konfederace do Kongresu znamenaly, že Johnson Jihu dodal odvahu a hodlá udržet své staré politické uspořádání. Kongres se ohradil proti černým zákoníkům jako návratu k otroctví v rozporu s třináctým dodatkem a přijal zákon o občanských právech z roku 1866, čtrnáctý dodatek a druhý zákon o Úřadu pro osvobození.
Memphiské nepokoje v květnu 1866 a neworleanské nepokoje v červenci přinesly další pozornost a naléhavost rasovému napětí státem posvěcenému rasismu, který prostupoval Jihem.
Po získání velké většiny ve volbách v roce 1866 přijal republikánský Kongres zákony o rekonstrukci, jimiž byl Jih podřízen vojenské vládě. Toto uspořádání trvalo až do stažení armády, které zařídil kompromis z roku 1877. V některých historických periodizacích je rok 1877 počátkem éry Jima Crowa.
Černé kodexy z let 1865-1866 byly otevřeným projevem systému nadvlády bílé rasy, který nadále dominoval na americkém Jihu. Historici popisují tento systém jako výsledek vzniku široké škály zákonů a praktik, prováděných na všech úrovních soudní moci. Vzhledem k tomu, že vymáhání práva záviselo na mnoha různých místních zákonících, které procházely menší kontrolou než celostátní legislativa, historikové stále nemají úplnou představu o jejich plném rozsahu. Je však zřejmé, že i za vojenské vlády mohly místní jurisdikce pokračovat v rasistickém modelu vymáhání práva, pokud se odehrávalo v rámci právního režimu, který byl povrchně rasově neutrální.
V letech 1893-1909 přijaly všechny jižanské státy kromě Tennessee nové zákony o potulce. Tyto zákony byly přísnější než zákony přijaté v roce 1865 a používaly vágní pojmy, které policistům prosazujícím zákony přiznávaly široké pravomoci. Příkladem byly takzvané „prasečí zákony“ s přísnými tresty za trestné činy, jako byla krádež hospodářského zvířete. Pig Laws se vztahovaly výhradně na Afroameričany v souvislosti se zemědělskými trestnými činy. V době války mohli být černoši nepřiměřeně vystaveni zákonům „pracuj, nebo bojuj“, které zpřísňovaly tresty za potulku pro ty, kteří nebyli v armádě. Nejvyšší soud potvrdil rasově diskriminační státní zákony a zneplatnil federální snahy o jejich potírání; v případu Plessy v. Ferguson (1896) potvrdil ústavnost rasové segregace a zavedl doktrínu „oddělených, ale rovných“.
Důležitou roli při prosazování praktického práva nadvlády bílých hrál všeobecný systém legitimizovaného protičernošského násilí, jehož příkladem byl Ku Klux Klan. Neustálá hrozba násilí vůči černochům (a bělochům, kteří s nimi sympatizovali) udržovala systém mimoprávního teroru. Ačkoli je tento systém dnes dobře známý díky zákazu volebního práva černochů po patnáctém dodatku, sloužil také k prosazování donucovacích pracovních vztahů. Strach z náhodného násilí poskytoval novou podporu paternalistickému vztahu mezi majiteli plantáží a jejich černošskými dělníky.
MississippiEdit
Missississippi bylo prvním státem, který přijal černošské zákoníky. Jeho zákony sloužily jako vzor pro zákony přijaté dalšími státy, počínaje Jižní Karolínou, Alabamou a Louisianou v roce 1865 a pokračujíce Floridou, Virginií, Georgií, Severní Karolínou, Texasem, Tennessee a Arkansasem na počátku roku 1866. Intenzivní reakce Severu proti zákonům Mississippi a Jižní Karolíny vedla k tomu, že některé státy, které následně přijaly zákony, vyloučily otevřenou rasovou diskriminaci; jejich zákony o potulce, učňovském školství a dalších tématech však byly vytvořeny tak, aby uplatňovaly podobně rasistický režim. Dokonce i státy, které pečlivě odstranily většinu zjevné diskriminace ve svých černošských zákonících, si ponechaly zákony povolující přísnější tresty pro černochy.
Mississippi bylo prvním státem, který po válce přijal nový černošský zákoník, začínající „Zákonem o udělení občanských práv propuštěncům“. Tento zákon umožňoval černochům pronajímat si půdu pouze v rámci měst – v podstatě jim znemožňoval vydělávat peníze samostatným hospodařením. Vyžadoval, aby černoši každý rok v lednu předložili písemný doklad o zaměstnání. Porušení tohoto požadavku zákon definoval jako potulku, která se trestala zatčením – za které se zatýkajícímu policistovi vyplácelo 5 dolarů, které se strhávaly ze mzdy zatčeného. Ustanovení podobná zákonům o uprchlých otrocích nařizovala návrat uprchlých dělníků, kteří přicházeli o roční mzdu. Pozměněná verze zákona o potulce zahrnovala tresty pro sympatizující bělochy:
Všechny propuštěnce, svobodné černochy a mulaty v tomto státě starší osmnácti let, kteří budou nalezeni druhé pondělí v lednu 1866 nebo později bez zákonného zaměstnání nebo podnikání nebo budou nalezeni, jak se nezákonně shromažďují ve dne nebo v noci, a všechny bílé osoby, které se takto shromažďují s propuštěnci, svobodnými černochy nebo mulaty nebo se obvykle s propuštěnci, svobodnými černochy nebo mulaty stýkají, za rovných podmínek nebo žijící v cizoložství nebo smilstvu se svobodnou ženou, svobodným černochem nebo mulatkou, budou považováni za tuláky a po odsouzení za to budou pokutováni částkou nepřesahující v případě svobodného muže, svobodného černocha nebo mulatky padesát dolarů a bílého muže dvě stě dolarů a uvězněni podle uvážení soudu, svobodný černoch nejvýše deset dní a bílý muž nejvýše šest měsíců.
Běloši se mohli trestu podle zákoníku vyhnout složením chudinské přísahy. V případě černochů však platilo: „Povinností šerifa příslušného hrabství je najmout zmíněného svobodného člověka, svobodného černocha nebo mulata kterékoli osobě, která za nejkratší dobu služby zaplatí zmíněnou pokutu nebo propadnutí majetku a veškeré náklady.“ Zákony také ukládaly zvláštní daň černochům (ve věku od 18 do 60 let); ti, kteří nezaplatili, mohli být zatčeni za tuláctví.
Další zákon umožňoval státu převzít do péče děti, jejichž rodiče je nemohli nebo nechtěli živit; tyto děti pak byly „vyučené“ u svých bývalých majitelů. Mistři mohli tyto učně trestat tělesnými tresty. Učedníky, kteří utekli, mohli znovu chytit a vyhrožovat jim vězením, pokud kladli odpor.
Další zákony zakazovaly černochům kupovat alkohol a nosit zbraně; trest často zahrnoval „pronájem“ práce provinilce bez nároku na odměnu.
Mississippi 5. prosince 1865 odmítlo třináctý dodatek.
Generál Oliver O. O. Howard, národní šéf Freedmen’s Bureau, v listopadu 1865 prohlásil, že většina mississippského černého zákoníku je neplatná.
Jižní KarolínaEdit
Dalším státem, který přijal černý zákoník, byla Jižní Karolína, která 13. listopadu ratifikovala třináctý dodatek – s výhradou, že Kongres nemá pravomoc upravovat právní postavení osvobozených. Nově zvolený guvernér James Lawrence Orr prohlásil, že černoši musí být „zdržováni od krádeží, zahálky, tuláctví a zločinnosti a poučeni o naprosté nutnosti přísně dodržovat své pracovní smlouvy“.
Nový zákon Jižní Karolíny o „domácích vztazích barevných osob“ stanovil rozsáhlá pravidla pro tuláctví, která se podobala mississippským. Odsouzení za tuláctví umožňovalo státu „najímat“ černochy bez nároku na mzdu. Zákon také požadoval zvláštní daň pro černochy (všechny muže a svobodné ženy), přičemž neplatící černoši se opět provinili tuláctvím. Zákon umožňoval nucené vyučení dětí nemajetných rodičů nebo rodičů, kteří nepředávali „návyky pracovitosti a poctivosti“. Zákon neobsahoval stejné tresty pro bělochy při jednání s uprchlíky.
Zákon Jižní Karolíny vytvořil samostatné soudy pro černochy a povolil trest smrti za zločiny včetně krádeže bavlny. Vytvořil systém licencí a písemných povolení, který černochům ztěžoval zapojení do běžného obchodu.
Jihokarolínský zákoník si zřetelně vypůjčil termíny a pojmy ze starých otrokářských zákoníků, znovu zavedl systém hodnocení „plných“ nebo „částečných“ farmářů a o šéfech často mluvil jako o „pánech“.
OdpovědiUpravit
V kostele Zion v Charlestonu v Jižní Karolíně se sešel „Konvent barevných“, aby kodexy odsoudil. V memorandu (petici) adresovaném Kongresu Konvent vyjádřil vděčnost za emancipaci a zřízení Freedmen’s Bureau, ale žádal (kromě volebního práva), „aby nad celým lidem tohoto státu byla stejně postavena silná ruka zákona a pořádku; aby byl zajištěn život a majetek a aby dělník mohl prodávat svou práci stejně svobodně jako obchodník své zboží.“
Někteří běloši se mezitím domnívali, že nové zákony nejdou dost daleko. Jeden plantážník navrhl, že nové zákony budou vyžadovat polovojenské vymáhání: „Pokud jde o nucení černochů k práci za současného stavu věcí, zdá se mi to jako plýtvání časem a energií …. Musíme mít jízdní pěchotu, aby svobodní lidé jasně věděli, že se jim podařilo Yankeeům prosadit jakákoli nařízení, která můžeme přijmout.“ Edmund Rhett (syn Roberta Rhetta) napsal, že ačkoli Jižní Karolína asi nebude schopna zrušit abolici,
měla by být v co největší možné míře omezena, kontrolována a obklopena takovými bezpečnými ochranami, aby změna byla co nejmenší jak pro bílého muže, tak pro černocha, plantážníka i dělníka, kapitalistu i dělníka.
Generál Daniel Sickles, šéf Freedmen’s Bureau v Jižní Karolíně, následoval Howarda a v prosinci 1865 prohlásil zákony za neplatné.
Další legislativaEdit
I když zákonodárci tyto zákony přijali, zoufali si nad nadcházející reakcí z Washingtonu. James Hemphill prohlásil: „Bude těžké přesvědčit křiklouny svobody, že američtí občané afrického původu získávají svá práva“. Orr navrhl zablokovat další zákony obsahující výslovnou rasovou diskriminaci. V roce 1866 se jihokarolínský zákoník stal předmětem zvýšené pozornosti severského tisku a byl nepříznivě srovnáván se zákony o svobodných lidech přijatými v sousední Georgii, Severní Karolíně a Virginii.
Na zvláštním zasedání konaném v září 1866 přijal zákonodárný sbor některé nové zákony jako ústupek právům svobodných černochů. Krátce poté odmítl čtrnáctý dodatek.
LouisianaEdit
Louisianský zákonodárný sbor ve snaze zajistit, aby osvobození černoši byli „k dispozici zemědělským zájmům státu“, přijal podobné zákony o ročních smlouvách a rozšířil zákony o potulce. Její zákony o potulce nespecifikovaly černošské provinilce, ačkoli poskytovaly mezeru v „dobrém chování“, která podléhala pravděpodobně rasistickému výkladu. Louisiana přijala přísnější zákony o tulácích a vyžadovala, aby černoši předkládali novým zaměstnavatelům propouštěcí papíry.
Státní legislativu posilovaly místní úřady, které se vystavovaly menšímu riziku reakce ze strany federální vlády. Město Opelousas ve státě Louisiana přijalo nechvalně známý zákoník, který vyžadoval, aby osvobození lidé měli písemné povolení ke vstupu do města. Kodex znemožňoval svobodným lidem bydlet ve městě nebo se v noci procházet jinak než pod dohledem bělošského obyvatele.
Thomas W. W. Conway, komisař Freedmen’s Bureau pro Louisianu, v roce 1866 vypověděl:
Někteří vedoucí úředníci státu tam dole – muži, kteří mají velký podíl na formování a kontrole názorů mas – místo aby dělali, co slíbili, a klidně se podřídili autoritě vlády, zapojili se do vydávání otrokářských kodexů a jejich vyhlašování svým podřízeným a nařizovali jim, aby je prováděli, a to s vědomím vyšších státních úředníků, guvernéra a dalších. … Tyto zákoníky byly prostě starým černošským zákoníkem státu, z něhož bylo vypuštěno slovo „otrok“ a nahrazeno slovem „černoch“. Byly v nich zachovány ty nejodpornější rysy otroctví.
Conway popisuje průzkum louisianských věznic a zjišťuje, že v nich bylo tajně vězněno velké množství černochů. Byli mezi nimi i příslušníci sedmdesáté čtvrté barevné pěchoty, kteří byli zatčeni den poté, co byli propuštěni.
Stát v roce 1866 přijal přísnější verzi zákoníku, která kriminalizovala „drzost“, „nadávání“ a další projevy „neposlušnosti“, jak je určili běloši.
FloridaEdit
Z černých zákoníků přijatých v roce 1866 (poté, co se projevila reakce Severu) pouze floridský soupeřil v přísnosti se zákoníky Mississippi a Jižní Karolíny. Zdálo se, že floridští otrokáři chovali naději, že instituce otroctví bude jednoduše obnovena. Floridský zákonodárný sbor, kterému floridský guvernér a generální prokurátor i Freedmen’s Bureau doporučili, že nemůže ústavně zrušit právo černochů nosit zbraň, odmítl tuto část zákoníků zrušit.
Floridský zákon o potulce umožňoval tresty až do výše jednoho roku práce. Děti, jejichž rodiče byli odsouzeni za tuláctví, mohly být najímány jako učni.
Tyto zákony se vztahovaly na jakoukoli „barevnou osobu“, která byla definována jako osoba s alespoň jedním černošským praprarodičem nebo s jednou osminou černošských předků. Bílé ženy nesměly žít s barevnými muži. Barevní dělníci mohli být potrestáni za nerespektování bělošských zaměstnavatelů. Explicitní rasismus v zákoně byl doplněn rasistickou diskrecí při vymáhání práva (a dalšími nerovnostmi) v praxi orgánů činných v trestním řízení a v právních systémech.
MarylandEdit
V Marylandu začal ihned po emancipaci (na základě marylandské ústavy z roku 1864) ostrý boj o požadavek učňovské přípravy mladých černochů. V roce 1860 bylo ve státě svobodných již 45,6 % černošského obyvatelstva. Bývalí majitelé otroků spěchali s umístěním dětí osvobozených lidí do víceletých učňovských škol; Freedmen’s Bureau a někteří další se jim v tom snažili zabránit. Zákonodárci zbavili funkce baltimorského soudce Hugha Lennoxe Bonda, protože v této věci spolupracoval s Úřadem. Salmon Chase jako předseda Nejvyššího soudu Spojených států nakonec marylandské učňovské zákony zrušil, protože porušovaly zákon o občanských právech z roku 1866.
Severní KarolínaEdit
Černošský zákoník Severní Karolíny specifikoval rasové rozdíly v trestech a stanovil přísnější tresty pro černochy odsouzené za znásilnění.
TexasEdit
Ústavodárné shromáždění Texasu se sešlo v únoru 1866, odmítlo ratifikovat (již platný) třináctý dodatek, který stanovil, že černoši budou „chráněni ve svých osobních a majetkových právech vhodnou legislativou“ a zaručil jim určitou míru práv svědčit u soudu. Texas vytvořil své zákony podle vzoru Jižní Karolíny.
Zákonodárci definovali černochy jako osoby, které měly alespoň jednoho afrického praprarodiče. Černoši si mohli vybrat svého zaměstnavatele, a to před uplynutím stanovené lhůty. Poté, co uzavřeli smlouvu, byli jí vázáni. Pokud by odešli „bez udání důvodu“, přišli by o celou mzdu. Za neposlušnost nebo nedbalost mohli dělníci dostat pokutu 1 dolar a za zameškanou práci 25 centů za hodinu. Zákonodárci také vytvořili systém učňovského školství (s tělesnými tresty) a zákony o potulce. Odsouzené pracovní síly mohly být najímány nebo využívány na veřejných pracích.
Černoši nesměli volit, zastávat úřady, zasedat v porotě, sloužit v místní domobraně, nosit zbraně na plantážích, hospodařit a navštěvovat veřejné školy. Mezirasové sňatky byly zakázány. Zákony o trestech za znásilnění stanovovaly buď trest smrti, nebo doživotí, nebo minimální trest pět let vězení. Dokonce i komentátorům, kteří byli zákoníkům nakloněni, se zdálo, že tato „široká volnost v trestání“ znamená jasnou „protičernošskou zaujatost“.
TennesseeEdit
Tennessee bylo během války dlouho okupováno Unií. Jako vojenský guvernér Tennessee vyhlásil Andrew Johnson v září 1864 pozastavení platnosti otrokářského zákoníku. Tyto zákony však byly stále vymáhány u nižších soudů. V roce 1865 neměli osvobození lidé v Tennessee vůbec žádné právní postavení a místní jurisdikce často vyplňovaly tuto mezeru extrémně tvrdými černými zákoníky. Během tohoto roku se podíl černochů na vězeňské populaci státu zvýšil z jedné padesátiny na jednu třetinu.
Tennessee si obzvláště naléhavě přálo znovu vstoupit do přízně Unie a ukončit okupaci. Když zákonodárný sbor Tennessee začal projednávat černošský zákoník, získal si v severském tisku tak negativní pozornost, že žádný komplexní zákoník nikdy nevznikl. Místo toho stát legalizoval volební právo černochů a přijal zákon o občanských právech, který černochům zaručoval rovná práva v obchodě a přístup k soudům.
Společnost Tennessee včetně soudního systému si však zachovala stejné rasistické postoje jako ostatní státy. Ačkoli jeho právní řád nediskriminoval černochy tak explicitně, jeho donucovací orgány a systém trestního soudnictví se více spoléhaly na rasistickou diskreci při vymáhání práva a vytvářely de facto černošský zákoník. Stát již měl zákony o potulce a učňovském školství, které bylo možné snadno vymáhat stejným způsobem jako černé kodexy v jiných státech. Zákony o tuláctví se začaly mnohem častěji používat po válce. A stejně jako v Mississippi byly černošské děti často vázány v učňovském poměru ke svým bývalým majitelům.
Zákonodárci přijali 17. května 1865 dva zákony: jeden o „potrestání všech ozbrojených tuláků, partyzánů, zbojníků a dálničních lupičů“, druhý o povolení trestu smrti za krádeže, vloupání a žhářství. Tyto zákony byly namířeny proti černochům a byly prosazovány nepřiměřeně proti černochům, ale o rase výslovně nehovořily.
Zákony státu Tennessee umožňovaly v roce 1865 černochům svědčit proti bělochům, ale tato změna se u nižších soudů neprojevila okamžitě v praxi. Černoši nemohli zasedat v porotách. Stále platily zákony určující trest smrti pro černocha, který znásilnil bílou ženu.
V roce 1875 byly v Tennessee přijaty nové zákony o potulce a svádění.
KentuckyEdit
Kentucky zavedlo v roce 1825 systém pronájmu vězeňské práce. Tento systém čerpal stálý přísun pracovních sil z rozhodnutí „černošských soudů“, neformálních tribunálů, jejichž členy byli i majitelé otroků. Svobodní černoši byli často zatýkáni a nuceni k práci.
Kentucky neodstoupilo od Unie, a proto získalo od federální vlády během rekonstrukce širokou volnost. Spolu s Delawarem Kentucky neratifikovalo třináctý dodatek a udržovalo legální otroctví až do jeho celostátního zákazu, když dodatek v prosinci 1865 vstoupil v platnost. Po vstupu třináctého dodatku v platnost byl stát povinen přepracovat své zákony.
Výsledkem byl soubor černých zákoníků přijatých na počátku roku 1866. Ty přiznávaly soubor práv: vlastnit majetek, uzavírat smlouvy a některé další novinky. Jejich součástí byly také nové zákony o tuláctví a učňovském právu, které sice černochy výslovně nezmiňovaly, ale byly na ně jasně zaměřeny. Zákon o potulce se vztahoval na potulování, „potulování bez práce“ a „udržování nepořádku“. Městské věznice se zaplnily, mzdy klesly pod předválečnou úroveň.
Obzvláště slabý byl Freedmen’s Bureau v Kentucky, který nedokázal výrazněji reagovat. Úřad se pokusil zrušit rasově diskriminační učňovský zákon (podle něhož se měly učit číst pouze bílé děti), ale jeho snaha byla zmařena místními úřady.
Některé zákony také vytvářely neformální, faktickou diskriminaci černochů. Například nový zákon o zákazu lovu v neděli znemožňoval černošským dělníkům lovit v jejich jediný volný den.
Kentucký zákon znemožňoval černochům svědčit proti bělochům, což bylo omezení, které se federální vláda snažila napravit tím, že prostřednictvím zákona o občanských právech z roku 1866 umožnila přístup k federálním soudům. Kentucky napadlo ústavnost těchto soudů a zvítězilo ve věci Blyew v. United States (1872). Všechny smlouvy vyžadovaly přítomnost bělošského svědka. Přijetí čtrnáctého dodatku nemělo na černošské zákoníky v Kentucky velký vliv
.