Co je to 'Chytání a vypouštění'?

Co je to 'Chytání a vypouštění'?

V úterý se objevily zprávy, že jak imigrační a celní úřad, tak celní a pohraniční ochrana začnou každý den propouštět stovky rodin migrantů na jižní hranici v Texasu. Jakmile se zpráva objevila, některé publikace se rozhodly použít k popisu nové politiky oblíbený termín prezidenta Donalda Trumpa: „

Rozhodnutí propouštět rodiny migrantů je výsledkem dvou skutečností:

Trump dlouhodobě kritizuje ty aspekty imigrační politiky Spojených států, které umožňují imigrantům přečkat soudní řízení mimo vězení. „Agenti pohraniční stráže nemohou řádně vykonávat svou práci na hranicích kvůli směšným liberálním (demokratickým) zákonům, jako je Catch & Release,“ napsal loni v dubnu na Twitteru.

Obhájci však upozorňují, že nazývat toto nařízení „chyť a pusť“ je zavádějící a dehumanizující a zastírá to, že tato praxe existuje proto, aby zajistila základní lidská práva dětí.

Tady je to, co potřebujete vědět, abyste pochopili, co má Trump na mysli, když říká „chyť a pusť“, a kontroverzi kolem tohoto termínu.

Proč vláda nemůže zadržovat rodiny a děti migrantů na dobu neurčitou?“

Ačkoli Trump z toho, co nazývá „chyť a pusť“, obviňuje demokraty v Kongresu, tato politika ve skutečnosti vznikla v soudní moci v důsledku soudního urovnání, které je již více než dvacet let staré.

V 80. letech 20. století začali obhájci zpochybňovat praxi vlády zadržovat dětské migranty na dobu neurčitou. Po více než deseti letech soudních sporů tyto žaloby vyvrcholily jedním z nejdůslednějších aspektů imigrační politiky USA: dohodou o urovnání ve Flores. Floresova dohoda, o níž bylo rozhodnuto v roce 1997, stanovila zákonný limit 20 dnů pro pobyt dětí bez doprovodu v detenci (spolu s dalšími předpisy zajišťujícími bezpečnost dětí). Když se Obamova administrativa pokusila zadržovat děti s rodinami na neomezenou dobu, soudy rozhodly, že i když jsou děti s rodiči, nemohou být zadržovány déle než 20 dní.

Ačkoli má Floresova dohoda kořeny v obraně lidských práv dětí migrantů, Trump a jeho spojenci se domnívají, že se dohoda fakticky stala jakousi propustkou z vězení pro migranty, kteří přicházejí na jižní hranici jako rodiny. Když Trump v roce 2017 nastoupil do úřadu, okamžitě začal hledat způsoby, jak zajistit, aby byli přistěhovalci zadržováni na dobu neurčitou, jako způsob, jak odradit jak od nelegálního přistěhovalectví, tak od žádosti o azyl (ačkoli je žádost o azyl zákonným právem, žadatelé o azyl jsou často zadržováni během soudního řízení).

V dubnu 2018 našla Trumpova administrativa způsob, jak obejít Floresovu dohodu, a to pomocí tzv. politiky nulové tolerance: Aby mohla vláda držet rodiče v detenci na dobu neurčitou, musela by je nejprve oddělit od jejich dětí. Když se však začaly objevovat zprávy popisující děti, někdy i kojence, které začaly být rodičům vytrhávány z náručí, změnila se politika nulové tolerance ve velmi medializovanou krizi rozdělování rodin. Tváří v tvář pobouření veřejnosti Trump v červnu tuto politiku zrušil, přičemž v té době již byly od rodičů odděleny tisíce dětí.

Je Flores mezera, nebo nezbytná obrana lidských práv?“

Poté, co byla jeho administrativa nucena od politiky nulové tolerance upustit, Trump nadále útočil na dvacetidenní Floresovu hranici a označoval ji za „hanebnou praxi známou jako „chyť a pusť“. Od ukončení rozdělování rodin vyzval demokraty v Kongresu, aby „uzavřeli tyto mezery“ a umožnili jeho administrativě zadržovat rodiny na dobu neurčitou. Obhájci však varují, že „mezera“ možná není to správné slovo pro popis Floresovy dohody.

„To, že politici nazývají právní ochranu dětí „mezerami“ – už jen použití termínu „mezera“ vám řekne vše, co chcete vědět,“ říká Bill Holston, výkonný ředitel Iniciativy pro lidská práva v Severním Texasu. „Je to rétorický prostředek, který má kritizovat nějaké právo. A toto právo existuje z nějakého důvodu. Tato pravidla neexistují ve vzduchoprázdnu – existují proto, že umístění dětí do detence je pro ně škodlivé.“

Přední odborníci na zdraví dětí již desítky let varují, že detence může vážně ovlivnit dlouhodobý blahobyt dětí. V roce 2017 vydala Americká pediatrická akademie programové prohlášení, v němž doporučuje, aby žádné dítě nebylo umisťováno do detence, a varuje, že „i krátká doba detence může způsobit psychické trauma a dlouhodobá rizika pro duševní zdraví“. (V lednu prezident AAP hovořil pro Pacific Standard o tom, jak může zadržování dětem ublížit.)

Je „chytání a propouštění“ přesné? A může být tento termín urážlivý?

Přestože Flores skutečně znamená, že obecně jsou rodiny migrantů po 20 dnech propuštěny z detence, neznamená to přesně, že jsou propuštěny. Rodiny jednoduše nedostanou možnost žít v USA, ale zůstávají v právním systému a čekají na termíny soudů.

Americká unie občanských svobod tvrdí, že používání termínu „propuštěn“ je nepřesné. Jak vysvětlila Stacy Sullivanová, zástupkyně ředitele redakce a strategické komunikace ACLU, v příspěvku na blogu: „Nejsou osvobozeni, ale spoutáni, vždy zákonem, často více: Někdy musí žadatel o azyl nosit monitor na kotníku. Někdy musí zaplatit kauci. Někdy je pouto administrativní: pravidelně se hlásit u imigračních úředníků.“

Trump argumentoval tím, že i když jsou imigranti propouštěni z detence s pokynem vrátit se na soudní jednání, propuštění jim umožňuje uprchnout do země a jednoduše zmeškat soudní jednání. Trump tvrdil, že pouze 3 % přistěhovalců se dostaví k soudu – čísla to však nepotvrzují. Ve skutečnosti údaje ukazují, že drtivá většina (asi 75 procent) přistěhovalců se dostaví k soudu. To se týká i lidí čekajících na deportační řízení a azylové případy. A jak vysvětluje Madhuri Grewalová, federální poradkyně ACLU pro imigrační politiku, mnoho přistěhovalců se nedostaví k soudu, protože vláda udělala chybu:

Grewalová se domnívá, že nejúčinnějším a nejhumánnějším způsobem, jak zajistit, aby se rodiny dostavily k soudu, není detence nebo dokonce náramky na kotníky (které označuje za omezující), ale „alternativy založené na komunitě“: Grewal vysvětluje, že propojení s místními neziskovými organizacemi, právními službami a dalšími zdroji zvyšuje pravděpodobnost, že se dotyčný dostaví.

V roce 2017 Trump ukončil program Bílého domu „Family Case Management Program“, který namísto detence spojoval 1 000 rodin žadatelů o azyl se sociálními pracovníky. Více než 99 % lidí v tomto programu dodržovalo pokyny soudu.

Kromě nepřesnosti slovního spojení „chytit a propustit“ někteří proti jeho používání namítají, že nenápadně spojuje migranty se zvířaty:

„lidé nejsou ryby a používání výrazu, dokonce i takového, který má valenci humánní praxe, slouží k dehumanizaci lidských bytostí, které jsou odváděny v poutech,“ napsal Sullivan.