Držení drog za účelem jejich distribuce

Držení drog za účelem jejich distribuce

Drogové držení s úmyslem distribuce, někdy nazývané držení s úmyslem prodeje nebo držení za účelem prodeje, zahrnuje dva základní prvky. Prvním je samotné držení drogy. Druhým je prokázání úmyslu prodat nebo distribuovat zakázanou látku.

Pokračujte ve čtení a zjistěte, co lze kvalifikovat jako úmysl distribuovat a jak prokázat úmysl distribuovat. Pokud potřebujete pomoc advokáta z oblasti trestního práva, stačí zadat své PSČ a získáte bezplatnou právní konzultaci.

Definování a prokazování držení drog

Pokud je podezření z držení drog vzneseno, obvykle to znamená, že podezřelý (údajně) v okamžiku přistižení drogy fyzicky držel. Držení regulované látky však může být prokázáno i v případě, že podezřelý drogy ve skutečnosti nedržel. Tato situace, nazývaná „konstruktivní držba“, platí pro případy, kdy jsou drogy nalezeny v něčím majetku nebo na něčím pozemku a tato osoba 1) věděla o přítomnosti drog a 2) měla možnost drogy kontrolovat.

Konstruktivní držbu lze prokázat usvědčujícími okolnostmi. Není nutné, aby státní zástupce prokázal, že strana skutečně věděla o přítomnosti drog. Jinými slovy, státní zástupce nepotřebuje přiznání nebo dokonce přímý důkaz, že obviněný drogy umístil… je pouze nutné prokázat, že obviněný měl vzhledem k situaci vědět, že drogy jsou přítomny.

Druhým prvkem obvinění z držení drog s úmyslem je část „úmysl“. To znamená, že musí existovat určitý psychický úmysl prodat nebo distribuovat drogy dalším osobám. To se obvykle prokazuje nepřímými důkazy, ačkoli pokus o prodej policistovi nebo důkazy získané od kupujících lze použít jako přímý důkaz úmyslu. Mezi nepřímé důkazy úmyslu prodat omamné látky nebo jiné drogy může patřit držení většího množství drogy, než by bylo přiměřené, kdyby byla droga určena pro osobní potřebu, držení pomůcek používaných k balení nebo distribuci drog, jako jsou váhy na vážení drog, držení velkého množství hotovosti nebo projevy chování, jako jsou opakovaná krátká setkání s návštěvníky vašeho domu.

Obžalovaný nemusí skutečně nic prodat, aby mohl být obviněn z držení drog s úmyslem je prodat. K obvinění může stačit pouhý fakt, že jste měli v úmyslu nebo plánovali drogu prodat/distribuovat, a to i zdarma, pokud státní zástupce přesvědčivě prokáže, že jste měli duševní úmysl tak učinit.

Sankce za držení s úmyslem prodat

Je držení s úmyslem distribuovat trestný čin?“

Prosté držení a držení s úmyslem distribuovat regulovanou látku jsou různá obvinění s různými tresty. Držení drog za účelem prodeje vede samozřejmě k mnohem přísnějším trestům a obvykle je ve skutečnosti obviněno jako trestný čin. I když maximální a minimální tresty za úmysl distribuovat se liší v závislosti na státě, kde je trestný čin spáchán, na případné trestní minulosti a na důkazech o tom, že jste vyhledali protidrogovou léčbu.

Sankce za tento trestný čin se liší v závislosti na řadě faktorů, např:

• Na povaze kontrolované látky – za držení vysoce návykové a nebezpečné drogy hrozí vyšší tresty
• Na množství drogy v držení zatčené osoby;
• Kriminální minulost obviněného (zda byl v minulosti odsouzen za trestný čin)
• Možnost držení střelné zbraně v době, kdy byla osoba zatčena za držení drog
• Úmysl obviněného distribuovat drogy osobě mladší 18 let

V některých státech, držení některých drog za účelem prodeje, například drog zařazených do seznamu II, jako je kokain nebo metamfetamin, může vést k trestu odnětí svobody až na 40 let a pokutě až 50 000 USD. V jiných státech mohou tresty začínat na 2 až 4 letech odnětí svobody, ale v případě prokázání určitých přitěžujících okolností (např. držení velkého množství drog) se mohou rychle zvýšit na 20 nebo dokonce 30 let. Obecně platí, že čím větší množství drogy máte a čím je droga nebezpečnější, tím je pravděpodobnější, že vám bude hrozit dlouhý trest odnětí svobody.

Právní obhajoba v případě obvinění z držení drog s úmyslem

Proti obvinění z držení drog s úmyslem distribuce může existovat několik schůdných obhajob. Zaprvé, běžnou obhajobou je absence držení. Státní zástupce musí prokázat, že obžalovaný měl kontrolovanou látku v nelegální držbě, takže pokud se trestnímu právníkovi podaří přesvědčit porotu, že obžalovaný nikdy neměl drogu v držení, odsouzení za držení s úmyslem prodat nemůže vyhrát.

V situacích „konstruktivního držení“ má obhajoba nedostatku držení smysl, protože zkušený trestní právník může snadno zpochybnit, zda obžalovaný věděl o přítomnosti drogy. Pro trestní řízení platí, že pokud obhájce dokáže vytvořit byť jen malou „důvodnou pochybnost“ o tom, proč tam drogy byly a zda o nich obžalovaný skutečně věděl, pak musí porota vynést verdikt „nevinen“ (tj. – obžalovaný by měl být zproštěn viny).

Obhájce se také může bránit na základě toho, že obžalovaný neměl v úmyslu drogy prodat. Pokud se podaří prokázat, že obžalovaný držel drogy pouze pro vlastní potřebu a že neměl v úmyslu je skutečně distribuovat, bude obžalovanému uložen trest, který je obvykle mnohem mírnější než tresty ukládané za prodej a úmysl prodat. V některých státech je odsouzení za prosté držení drog výhodnější také proto, že umožňuje obžalovanému, aby si místo trestu odnětí svobody zachoval nárok na rehabilitační nebo odklonové protidrogové programy.

Vyřazení důkazů v případech držení s úmyslem distribuovat

Protože fyzické důkazy, jako jsou samotné drogy nebo příslušenství, jsou důležité, pokud chce státní zástupce dosáhnout odsouzení, může úspěšné vyloučení důkazů o drogách nebo příslušenství z procesu zabránit odsouzení obžalovaného. Například pro vyloučení drog nebo příslušenství či jiných důkazů z procesu, tzv. potlačení důkazů, bude trestní právník velmi pečlivě zkoumat okolnosti, za kterých se policie dostala k důkazům. Čtvrtý dodatek Ústavy USA vyžaduje, aby všechny prohlídky nebo zabavení osob a jejich majetku byly přiměřené. Aby mohla být prohlídka považována za „přiměřenou“ podle čtvrtého dodatku, musí být provedena na základě soudního příkazu, pokud neexistuje zcela konkrétní výjimka z požadavku soudního příkazu. Právník v trestních věcech se na prohlídku pečlivě podívá a ujistí se, že policie pečlivě postupovala v souladu se zákonem. Pokud byla prohlídka nezákonná, pak budou všechny důkazy získané při prohlídce obvykle zamítnuty (nebudou připuštěny u soudu), což by mohlo znemožnit prokázání úmyslu.

Další typ důkazů, výpovědi, které obviněného usvědčují, a důkazy získané v důsledku výpovědi obviněného, jsou také běžně vyloučeny ze soudních řízení pro držení s úmyslem. Z právního hlediska musí policie upozornit podezřelého na jeho práva podle Mirandy předtím, než dojde k výslechu, pokud je podezřelý ve vazbě, tedy – v situacích, kdy podezřelý NEMŮŽE volně odejít. „Mirandovo varování“ je odříkání práv podezřelého, včetně práva nevypovídat, práva na obhájce bez ohledu na to, zda si ho může dovolit, atd. Mirandovo varování také informuje podezřelého o tom, že jakákoli výpověď, kterou učiní na policii, může být použita proti němu u soudu. Toto je důležité poučení! Jakákoli usvědčující výpověď, kterou podezřelý učiní ve vazbě, pokud mu nebyla poskytnuta Mirandova varování, by mohla být zamítnuta… pokud se svých práv dobrovolně nevzdáte tím, že budete s policií nebo státním zástupcem stejně mluvit.