Gádův kmen a Mešova stéla
V poslední kapitole knihy Parasat Matot, Numeri 32, čteme dlouhý a podrobný příběh o vyjednávání, jehož cílem bylo získat pro kmeny Ruben a Gád oblast Transjordánska (území na východ od řeky Jordán). Poté, co se Ruben a Gád setkali s Mojžíšovou zuřivou reakcí, když toto téma poprvé nadhodil, podařilo se jim ho přesvědčit, aby jim dovolil usadit se tam pod podmínkou, že budou bojovat v nadcházejících dobyvačných válkách na západní straně Jordánu po boku svých izraelských bratří. Tato podmínka je pro pozdější židovské myšlení paradigmatická: Podle rabínského práva není žádná podmínka, která není formulována jako „podmínka Rubenovců a Gádovců“, právně závaznou tradicí.
Znalci měli potíže s určením přesných hranic kmenů v Transjordánsku a domnívali se, že jedním z důvodů potíží s přesným určením hranic hospodářství Rubenovců a Gádovců je skutečnost, že kmenová identita byla často proměnlivá. To znamená, že město nebo skupina lidí se v jednom století mohla považovat za Rúbenovce, ale v dalším století za Gádovce.
Tyto změny mohou probíhat v důsledku dobytí, politického přeskupení, kulturního vlivu a dalších procesů; je truismem moderního výzkumu etnicity, že identita se vytváří prostřednictvím příslušnosti stejně nebo více než se dědí prostřednictvím genealogie.
V Transjordánsku byl tento typ přeskupení a rekonstrukce identity zřejmě běžný. Řadu příkladů naznačuje nápis Mešy, moábského krále (v Transjordánsku) z devátého století před naším letopočtem. Sám Meša je hlavní postavou příběhu vyprávěného ve 2. knize královské 3. kapitole. Samotný nápis je nejlépe chápán, jak tvrdí Bruce Routledge, jako součást snahy o konsolidaci a upevnění moábské národní identity, protože až do Mešovy doby , je pravděpodobné, že se Moábci nepovažovali ani tak za „národ“ jako spíše za soubor místních kmenů.4
V nápise Meša uvádí některá odvážná tvrzení o svých vojenských úspěších. Uvádí, že předtím izraelský král Omri (přibližně 885-874 př. n. l.) „obsadil zemi Madaba a obsadil ji“, ale že s pomocí moábského boha Kemóše dokázal Meša toto území znovu dobýt.5 Uvádí však také dobytí míst, u nichž se žádný nárok na předchozí vlastnictví nenabízí. Kémóš mu řekl, aby se zmocnil města Nebo od Izraele, a uvádí, že v tomto úsilí uspěl, město dobyl a zabil 7 000 lidí; Kémóš mu pomáhal při dobývání Jahatzu, který Meša připojil ke svému území.
Meša podává zprávu o jednom obzvláště zajímavém dobytí:
ואש גד ישב בארץ עטרת מעלם ויבן לה מלך ישראל את עטרת.
Gadovi muži sídlili v zemi Atarot odedávna a izraelský král Atarot opevnil.
ואלתחם בַּקִּר ואחזה. ואהרג את כל העם,
bojoval jsem proti městu a dobyl jsem je a všechny lidi jsem pobil;
הקר הית לכמש ולמאב.
město tehdy patřilo Kemošovi a Moábovi.
Kdo je Gád? Zdá se, že se rozlišuje mezi ‚ish Gádem „lidem Gádovým“ a Izraelity; je to král těch druhých, kdo město obsadí poté, co v něm Gádovci žili od nepaměti. Ve skutečnosti přítomnost Gádovců v Atarotu nebyla zde popisovaným casus belli. Meša si jejich přítomnost v oblasti přál, ale když „izraelský král“ město opevnil, bylo to nad jeho síly a Meša vytáhl do války.
Tato proměnlivost identity – byl Gad součástí Izraele? samostatnou etnickou skupinou? podskupinou Moábu? – může dobře souviset s obavami vyjádřenými v naší paraše. Obavy o stabilitu kmenů usazených v Transjordánsku byly na místě.
To neznamená, že Mešův názor, že Gád už není součástí Izraele, zůstal historicky správný; naopak, Jeremiáš později považuje za samozřejmé, že kmenové území Gád bylo správně izraelským územím (Jer 49,1-2). Co však průnik biblického a moábského textu naznačuje, je to, že být „Izraelitou“, stejně jako jakákoli jiná etnická identita, bylo vyjednanou skutečností. Procesy, kdy se kmeny stávaly izraelskými a jiné se od této identity vzdalovaly, stejně jako posun kmenové identity a hranic, pravděpodobně provázely dějiny Izraele od jeho počátků. (Ve skutečnosti je i z Bible zřejmé, že být „Izraelitou“ není pouze záležitostí rodokmenu, a ‚erev rav – velký počet cizinců, kteří se k lidu připojili na cestě z Egypta – je toho důležitým příkladem.)
V průběhu dějin biblického Izraele nebyla identita nikdy stabilní a že hranice národa – určující, kdo je a kdo není Izraelita – se neustále měnily, zejména v multikulturním Transjordánsku. Tato historická realita poskytuje důležité pozadí pro pochopení Mojžíšem vyslovené obavy, že Ruben a Gád zůstanou na východních březích. Můžeme se jen dohadovat, jak tyto procesy ovlivnily Izraelity jako celek, ale nepochybně přispěly k tomu, že u Izraelitů sílil pocit, že být příslušníkem národa závisí spíše na kultuře a náboženství než jen na biologii.