Má veřejnost právo nahlížet do zpráv o policejních incidentech?
Nedávno mi volal jeden městský redaktor a chtěl vědět, jaké záznamy je jeho místní policejní oddělení povinno zveřejňovat.
Zní to jako jednoduchá otázka, ale v Tennessee se z toho stalo něco jiného.
Městský redaktor jednal s novým pracovníkem pro informování veřejnosti na policejním oddělení, který odmítal předat některé zprávy o incidentech kvůli jejich citlivé povaze. Noviny měly s policejním šéfem dobré vztahy a věděly, že jeho snahou je co nejtransparentněji informovat o kriminalitě v obci.
Městský redaktor doufá, že záležitost je nyní vyřešena, přičemž policejní šéf mu dal pokyn, aby zprávy o incidentech nezatajoval. Odhaluje však běžnou třecí plochu, pokud jde o informování o kriminalitě v Tennessee – jaké informace má veřejnost právo znát o kriminalitě ve své komunitě a jaký prostor má policie pro zatajení některých podrobností?“
Odpovědi mají důsledky pro schopnost všech médií nezávisle informovat o kriminalitě a prosazování práva – a pro možnost občana dozvědět se o kriminalitě ve svém okolí.
Dotazů týkajících se přístupu k záznamům orgánů činných v trestním řízení za tři roky v Úřadu poradce pro otevřené záznamy neustále přibývá.
Radce pro otevřené záznamy Elisha Hodge zaznamenal od března 2013 do února 2014 288 dotazů na toto téma. Pro srovnání: rok předtím jich bylo 249 a rok předtím 171.
Dotazy se týkají různých témat – poplatků, přístupu ke zprávám a lhůt pro odpověď.
Když Hodgeová dostane od orgánů činných v trestním řízení dotaz, zda jsou povinny zveřejňovat zprávy o incidentech, podělí se s nimi o stanoviska generálního prokurátora z let 1980 a 1981 a sdělí jim, že judikatura v Tennessee se přímo nezabývá důvěrností zpráv o incidentech, nazývaných také zprávy o přestupcích.
Stanovisko generálního prokurátora z 2. října 1980 říká, že „takové zprávy nejsou ‚veřejnými záznamy‘, které musí být zpřístupněny veřejnosti“. Odvolává se na výjimku vytvořenou pravidlem 16a) odst. 2 trestního řádu státu Tennessee, která se vztahuje na pracovní produkt orgánů činných v trestním řízení během probíhajícího vyšetřování nebo stíhání.
V navazujícím stanovisku z 12. února 1981 se uvádí, že se jeho předchozí stanovisko „vztahuje pouze na takzvaný ‚pracovní produkt‘; to znamená na dokumenty vytvořené pro vnitřní potřebu při přípravě stíhání nebo vyšetřování.“
Protože se však druhé stanovisko výslovně nezabývalo zprávami o přestupcích, Hodge uvedl, že tato otázka není jasná.
„Máte právo na přístup ke zprávě o přestupku nebo zprávě o incidentu, pokud probíhá trestní řízení, které by mohlo zahrnovat vyšetřování nebo trestní stíhání? To je otázka. A to je podle mého názoru to, co není jasné.“
Některá policejní oddělení vydávají zprávy o přestupcích. Jiné to nedělají. Existují situace, kdy by zprávy o přestupcích měly být před zveřejněním redakčně upraveny, uvedl Hodge. Například pokud má oběť soudní příkaz k ochraně, může se obrátit na orgán činný v trestním řízení a požádat ho, aby nezveřejňoval identifikační údaje.
Hodge také citoval případ z roku 2002 v Nashvillu, kdy odvolací soud rozhodl, že identifikační údaje mladistvé oběti sexuálního útoku by měly být při plnění žádosti o veřejné záznamy redigovány.
Kde tedy zůstává veřejnost a místní redakce?“
Když jsou vody klidné, mohou všichni veslovat stejným směrem.
Zůstává však zásadní problém. Pokud veřejnost nahlásí trestný čin a policie tyto informace – základní kdo, co, kdy a kde – zaznamená do oznámení o přestupku, kterým se zahajuje proces vyšetřování, neměla by mít veřejnost k dispozici informace o tom, kdo, co, kdy a kde nahlásil?“
Neměla by veřejnost včas vědět, jaký trestný čin je v její obci nahlášen – ne až po skončení případu, někdy i po letech? Nemají právo na nefiltrované informace, které nastiňují prvotní podrobnosti a děj nahlášený orgánům činným v trestním řízení?“
Pokud orgány činné v trestním řízení získají konečnou pravomoc rozhodovat o všech veřejných záznamech, které mají k dispozici a které by se mohly stát informacemi při vyšetřování nebo trestním stíhání, stává se možnost relevantní a včasné kontroly vládní moci, kterou občanům zajišťuje zákon Tennessee Public Records Act, šarádou.
Prohlášení, že zpráva o přestupku je součástí vyšetřování, uzavírá veřejnost před základními informacemi, a pokud si toho nikdo nevšimne a nezpochybní to, může to přispět ke kultuře zbytečného policejního utajování.
Deborah Fisherová je výkonnou ředitelkou Tennessee Coalition for Open Government, nestranické vzdělávací a výzkumné organizace, která se zabývá zachováním a podporou otevřené vlády. Odpovídá na dotazy médií a občanů týkající se veřejných záznamů a otevřených schůzí. Můžete ji kontaktovat na telefonním čísle (615) 602-4080 nebo
Poznámka: Pravidlo 16(a)(2) se používá také k ochraně dalších informací v policejních spisech během vyšetřování nebo trestního stíhání a je středem nedávného rozhodnutí soudce v soudním sporu o otevřené záznamy proti Davidson County. Proti tomuto rozhodnutí je podáno odvolání.