Urovnání (soudní spor)
Spojené státy americkéEdit
Obvykle soudní spory končí urovnáním, přičemž empirická analýza zjistila, že méně než 2 % případů končí soudem, 90 % deliktů se urovná a přibližně 50 % ostatních občanskoprávních případů se urovná.
VyjednáváníEdit
Podle federálního pravidla o důkazech 408 nelze jednání o urovnání obvykle předložit jako důkaz u soudu a mnoho státních pravidel o důkazech má podobná pravidla po jeho vzoru.
DůvěrnostEdit
Většina dohod o narovnání je důvěrná. V těchto případech může soudní příkaz odkazovat na jiný dokument, který není zveřejněn, ale který může být odhalen za účelem prokázání porušení urovnání. Důvěrnost není možná v případech hromadných žalob ve Spojených státech, kde všechna urovnání podléhají schválení soudem podle pravidla 23 federálních pravidel občanského soudního řízení a obdobných pravidel přijatých ve většině států.
V některých případech jsou důvěrná urovnání požadována při zjišťování. Federální soudy mohou vydat ochranné příkazy bránící zveřejnění, ale strana, která chce zabránit zveřejnění, musí prokázat, že by zveřejněním vznikla škoda nebo újma. V určitých státech, jako je Kalifornie, je však břemeno na straně, která žádá o zveřejnění důvěrného urovnání.
OmezeníUpravit
Důvěrnost urovnání je kontroverzní, protože umožňuje, aby škodlivé kroky zůstaly utajeny, jak se stalo v případě katolického skandálu se sexuálním zneužíváním. V reakci na to některé státy přijaly zákony, které důvěrnost omezují. Například v roce 1990 byl na Floridě přijat zákon „Sunshine in Litigation“, který omezuje důvěrnost utajování veřejných nebezpečí. Státy Washington, Texas, Arkansas a Louisiana mají rovněž zákony omezující důvěrnost, ačkoli soudní výklad oslabil uplatňování těchto typů zákonů. V Kongresu USA byl podobný federální zákon Sunshine in Litigation navržen, ale nebyl přijat v letech 2009, 2011, 2014 a 2015. Dohody o důvěrnosti, které zachovávají tajemství před regulačními orgány o porušeních, jsou pravděpodobně nevymahatelné, ale zvláštní výjimka, která by regulačním orgánům umožňovala přístup, obvykle není obsažena.
Anglie a WalesEdit
V Anglii a Walesu, pokud je věc již projednávána soudem, s výjimkou případu, kdy má být žaloba zcela zamítnuta a žalobce souhlasí s úhradou nákladů žalovaného, je věc obvykle řešena souhlasným příkazem podepsaným právními zástupci obou stran a schváleným soudcem.
Aby se obešla výše uvedená otázka důvěrnosti, uzavírá se standardní procesní souhlasný příkaz, známý jako Tomlinův příkaz. Samotný příkaz obsahuje dohodu o tom, že žaloba je odložena a u soudu nelze podnikat žádné další kroky (s výjimkou postoupení sporu při provádění příkazu soudu, což je povoleno). Příkaz rovněž řeší úhradu nákladů řízení a mimosoudní platby peněz, pokud jsou nějaké peníze v držení soudu (neboť tyto záležitosti musí být řešeny soudním příkazem). Skutečné podmínky vyrovnání jsou však řešeny v „rozvrhu“ příkazu, který může zůstat důvěrný. Porušení rozvrhu může být řešeno jako porušení smlouvy nebo porušení příkazu ke schválení.
IzraelEdit
V Izraeli, který je jurisdikcí zvykového práva, se vyrovnání téměř vždy předkládá soudu, a to ze dvou důvodů: (a) pouze předložením smíru soudu mohou strany sporu ovlivnit, zda soud uloží jedné nebo více stranám zaplatit náklady, a (b) žalobce (navrhovatel) obvykle dává přednost tomu, aby smír měl účinky rozsudku.
.