Få og underskrive formular til rådighed
Jeg rejste 500.000 dollars på 19. Jeg var på vej til at ændre verden. Tre år senere brændte alting ned.” Dette indlæg handler ikke om, hvordan man skyder efter stjernerne eller driver en virksomhed. Det er andre bedre til det.Det handler om, hvad man ikke skal gøre.Jeg har begået alle mulige fejl. Men ironisk nok møder jeg konstant hold, der gør præcis de samme ting, som fik min første startup til at implodere. Alt det, jeg skriver om, har jeg oplevet på egen hånd gennem mine egne startups samt forskellige virksomheder, jeg har været involveret i. Det har alt sammen været min skyld, og dette er min historie.Nogle af jer vil være uenige med mig. Andre vil have ting at tilføje. Jeg diskuterer gerne i kommentarerne. her er mit forsøg. zUCKERBERG SYNDROM Min kæreste vidste ikke, hvad jeg arbejdede på i ni måneder. Jeg sov med en stol, der blokerede hoveddøren. Min telefon blev aflyttet. Corporate America og Uncle Sam lyttede med. Nogen ville slå mig ihjel for at stjæle ideen.Jeg troede virkelig på det. Så jeg gjorde alt muligt (bogstaveligt talt) for at undgå at få feedback af frygt for at få vores idé stjålet. i sidste ende slog hemmelighedskræmmeriet og dumheden os ihjel. Tre år og hundredtusindvis af tusinder senere frigav vi en alfaversion til beskedne 30 personer for første gang. Alle hadede den. Vores kapital var væk. Vores moral: nul. jeg ser det hele tiden. Startup-stiftere, der skjuler deres idéer, fordi de frygter, at nogen vil stjæle dem. Husk: Ingen bekymrer sig om dig. Dit største problem er at blive opdaget. Hvis nogen stjæler din idé, betyder det, at du gør noget rigtigt. på grund af dette syndrom spilder de fleste startups deres tid og penge på at bygge produkter, som ingen vil have. Hvorfor? Manglende afprøvning. Den største fejl, en virksomhed kan begå (produktmæssigt), er at undgå at tale med og teste med potentielle og nuværende brugere. Hver dag. Det er også en af hovedårsagerne til, at startups fejler: Hvis du ikke konstant udgiver og søger feedback, er du enten a) vildfaren (mig), fordi du tror, at for mange mennesker vil tilmelde sig/købe dit produkt, og at du ikke vil kunne skalere b) bange for, at det ikke er godt nok (mig) eller c) nogen vil stjæle din idé (som jeg var). A. SKALERING “Din prioritet er kort sagt at bevise, at folk overhovedet vil bruge dit produkt. Hvis de ikke vil det, så er det ligegyldigt, om du ikke kan skalere. Hvis de vil, så finder du ud af en måde at skalere på. Jeg har aldrig set en startup virksomhed dø fordi den ikke kunne skalere hurtigt nok. Jeg har set hundredvis af startups dø, fordi folk nægtede at tage deres produkt til sig.” – Guy Kawasaki Jeg har gjort dette, og jeg har oplevet dette i de sidste tre startups, jeg har arbejdet i. Det er fuldstændig vrangforestillinger. Hvis fem ud af fem mennesker fortæller dig, at de ikke ville bruge dit produkt (før du bygger det), så giv op. Hvis otte ud af ti mennesker fortæller dig, at de hader denne funktion, og du empirisk kan se, at de ikke bruger den, så dræb den. Lad være med at antage. Test altid.Mere om feedback nedenfor.b. TESTNINGSå se punkt A.C. STJÆLLE(!)Ingen vil stjæle din idé. Det kræver tid, penge, færdigheder og umoralitet at stjæle. Det er ikke alle, der er født så heldige. vigtigst af alt, ingen bekymrer sig om din idé. de vil først begynde at bekymre sig, når der er en massiv mængde af indledende trækkraft (50.000+ brugere). På det tidspunkt har du allerede etableret en stærk bruger/kundebase, og det er for sent for de andre.HyrING FOR WEAKNESSOnly hire for a strength that needs to be filled in your company. Aldrig for en svaghed.Ikke en eneste af de startups, jeg har arbejdet i, har ansat for en styrke. Jeg anbefalede gentagne gange at ansætte folk udelukkende på grund af ensomhed, frygt og knaphed gentagne gange. Hver gang sank vi dybere ned.Men hvad betyder det?At ansætte for en svaghed betyder, at du forsøger at udfylde en svaghed i fundamentet i din virksomhed ved at ansætte for en svaghed. Eksempel: Hvis du er ved at udvikle et produkt, og det ikke vinder indpas, og din virksomhed ikke har et iboende fundamentale grundlag, vil det ikke hjælpe at ansætte Ryan Holiday til at sælge dit produkt. Du kan ikke bekæmpe svaghed med svaghed. men hvis du har et rockstar-ingeniørteam, og du ønsker at tilføje en marketingperson, der kan hjælpe med at tage produktet til et andet niveau, så tilføjer du en styrke. at ansætte for svaghed betyder også: a. Du ansætter en B+ spiller i stedet for en A+ spiller. b. Du ansætter folk, så de gennemgår kampen med dig, så de deler din frygt og paranoia. Ikke så de eksekverer det, der er brug for. c. Man ansætter nogen for at udfylde en stilling. Ikke for at komplimentere resten af virksomheden. d. Man ansætter nogen og har ikke nogen idé om, hvad fanden man vil have dem til at gøre. e. Man ansætter nogen, fordi man tror, der ikke er andre. Knaphed.f. At ansætte en kundes ven. Fordi du er bange.Det handler i sidste ende om det grundlæggende. Hvis de grundlæggende elementer i produktet og teamet ikke er der, er det at tilføje en person blot at tilføje en svaghed. Det vil ikke hjælpe, fordi det ikke er en styrke.MALERENS DILEMMAApproving e-mails? En uges rejse. Vores første wireframes? 40.000 dollars og fire måneder. Havde vi et fungerende produkt efter alt dette? Nej. Vi fejlede.Malerens dilemma er, når du er så dybt nede i detaljerne i dit projekt, at du ikke engang ved, hvad ideen er længere. Du er blind. Når man er for dybt nede, har man brug for hjælp.Hvordan løser man det? Stop. Tal med folk. Få feedback. Iterér og byg videre. Udgiv. Gentag sløjfen.Jo mere feedback du får, jo sundere bliver du og dit produkt.FEEDBACK*Jeg kan ikke understrege dette nok. Hvis du ikke får feedback (hver dag), vil du dø. Jeg fik aldrig feedback. ALDRIG. Altså, indtil pengene løb ud. Ups.Hvis du ikke får kvalitativ og kvantitativ feedback/data hver dag, vil kræften begynde.Det er nemt: Tal med folk, Google Analytics, send undersøgelser. Bare du ikke gemmer dig fra det. *Dette er det afgørende og er et dedikeret blogindlæg værd i fremtiden. KOMMUNIKATION “Tal ikke til ham, han forstår det ikke. Han er alligevel ude af billedet næste finansieringsrunde.” Jeg skjulte alt internt. Det var nemt, vi var i 5 forskellige lande! Vores udviklere var eksterne (det kommer jeg til), og Basecamp var vores eneste kommunikationsmiddel. I andre startups ville jeg ikke inkludere folk fra diskussioner, fordi “det er ikke nødvendigt. Det er ikke deres job “Nye funktioner, forfærdelige designs, snedige planer blev alle skubbet gennem en tragt. Jeg var lederen af de bedrageriske. Jeg var lederen af det bedrageriske, og jeg var arkitekten af et blue print for at skubbe min egen vrangforestillinger om at “aldrig teste og lykkes” dagsorden. Min stil? Jo længere e-mailen er, jo mindre sandsynligt er det, at en vigtig person vil læse den. Sikke en strategi. Som altid er den administrerende direktør den største idiot. jeg er ligeglad med, om du er en kirke, en teknisk startup eller en nonprofitorganisation. Hvis du ikke har et kommunikationssystem på plads, der holder alle klar over, hvad alle laver i virksomheden, i realtid, for hver milepæl, hver dag, vil du dø meget snart. lektion: Jeg brugte 15.000 dollars på juridiske dokumenter/gebyrer, som vi aldrig brugte. Alle iværksættere/startup-virksomheder, som jeg er involveret i, tror, at advokater er det første skridt til succes. Bullshit.DOCAlle de juridiske dokumenter, du nogensinde har brug for, er tilgængelige online. Hvis du er B2B, har alle virksomheder, som du vil arbejde sammen med, deres egne standard LOE’er, NDA’er osv., som de alligevel stjæler fra Fortune 500-virksomheder. Anmod om det. Så brug den. B2C? Her. men jeg har brug for et varemærke!Medmindre du har 10.000 kunder, behøver du ikke at tænke på ophavsret eller endda navnet. Bevis først konceptet. Bekymr dig om det senere. Hvis du skal bekymre dig, er det meget rare bekymringer at have.PATENTER DET!At tage patent på noget, der ikke er valideret med mindst 10.000 kunder, er idiotisk. Ironisk nok er dette den eneste fejl, som min første startup ikke gennemførte (i hvert fald ikke fuldt ud).BESLUTNINGSTAGNINGJeg var traumatiseret af at tage beslutninger. De fleste startups tager aldrig beslutninger. I andre statups, jeg arbejder i, tog beslutninger uger. Folk går med i startups for at undgå bureaukrati, men alle gør det stadig. Hvorfor? Manglende tillid og overblik over teamet, så de kvæler processen (har jeg foreslået Scrum?) Bestyrelsen bør beslutte visionen, og gruppen bør beslutte, hvad der skal udføres ved at oprette en backlog for ugen. Teamet bør så have magten til at eksekvere det. Med en god kommunikationsproces på plads bør holdkammeraterne være i stand til at træffe beslutninger uden at rapportere til nogen, samtidig med at de holder alle opdateret med alt, hvad der foregår, live. Hav en flad struktur for at opnå dette ved at bruge Scrum. lad folk gøre deres arbejde. Stol på dem. Hav ikke en kedelig gennemgangsproces, som de fleste startups gør. Lad være med at kvæle systemet. Læs Scrum af Jeff Sutherland om, hvordan du leder dit team. Læs derefter Team of Teams af general Stanley McChrystal om, hvordan du organiserer informationsstrømmen. Begge bøger komplimenterer hinanden perfekt.BESTYRELSENDen ideelle bestyrelse er på højst 3-5 personer, hvis du er en startup. Alt over det betyder, at der enten aldrig vil blive truffet nogen beslutninger (min første virksomhed), eller at nogen har en skjult dagsorden og profiterer af en ustyrlig bestyrelse.En virksomhed er ikke et demokrati. Enstemmige beslutninger fungerer ikke og vil aldrig fungere.Hvem skal jeg sætte i bestyrelsen?Kun investorer/aktionærer, der har en stor andel og er ekstremt aktive i din virksomheds succes.INVESTORSSmart Money vs Still MoneyDet er næsten altid fordi nogen tilbyder dig kontanter, at du ikke skal tage imod dem.Din investor kan have de bedste kontakter i medicinalindustrien. Hun kan være administrerende direktør for Merck. Hvis hun ikke har et massivt netværk i den branche, du er i, er det værdiløst. Pengene vil ikke være noget værd. Dette er sandt 100% af tiden.Tag altid investorer med ombord, der kan hjælpe dig i din nicheindustri.MØDERDette er mine top 3 favoritter. De fleste vil ikke være enige med mig om dette.Jeg har aldrig været til et møde, der har givet mig penge/finansieret mit venture. Det tror jeg ikke, at nogen har. Har nogen nogensinde overrakt dig en check på et møde? Det tvivler jeg på. I dag sker det som regel via bankoverførsel.Møder er meningsløse. Alle de hold, jeg møder, rådgiver for/arbejder med, mener alle, at det at gå til møder er den mest afgørende del af forretningen. Vigtigst af alt er det, at hele holdet skal være til stede. Tag den skide telefon. Rejser er dyre i tid og penge. Selv hvis du tager en taxa. jeg ville flyve 10.000 miles for et 3 timers møde og derefter flyve tilbage til Europa samme dag. $30K. Hvis du med ét ord skulle identificere årsagen til, at menneskeheden ikke har nået og aldrig vil nå sit fulde potentiale, ville det ord være: ‘møder’.” – Dave BarryDet meste af diskussionen kan løses via e-mail og FaceTime.Ok ja, jeg er enig. Det er vigtigt at mødes personligt. Men ikke før det er nødvendigt. Det meste af tiden er det unødvendigt. Og selv når det er det, bør det ikke altid være en undskyldning for at forlade arbejdet til en forretningsfrokost eller for at tage til Shanghai for dagen.Undgå møder. Få mere gjort. 99 % af tiden er det spild af tid. grundlæggerpartnere = din ægtefælleDu vil være gift med dine partnere og investorer i de næste 7-10 år. Vælg klogt.Kend dit team. Tal med dine investorers fjender. Få referencer for alle.Vær ikke en bedrager. Brug Scrum.ARBEJDSTIDERVi arbejdede 16 timers dage. Yey! Nej. Arbejd 8-10 timer, og du får mere gjort end at arbejde 18 timer om dagen. Du tror mig ikke. Det er bevist. 18 timers arbejdsdage fører til udbrændthed, hvilket fører til malers dilemma, derefter til vrangforestillinger, derefter til at bedrage andre omkring dig, derefter til depression. Så er det for sent. i sidste ende er det sådan, at jo mere du arbejder, jo flere fejltagelser er du tilbøjelig til at begå. Fejl, der begås, er fejl, der skal korrigeres. Fejl, der ikke er korrekte, kan tage op til 24 gange længere tid at rette, end hvis de blev rettet med det samme. men det kan du ikke se. Du er udbrændt. Du er i Painter.PRODUKT/MARKEDSVALIDERINGEn anden grund til, at jeg nægtede at teste i de tre produktstartups, jeg var involveret i, var, at “ideerne fungerer med succes andre steder”. De vil også fungere her”. Sådan fungerer det ikke.Bare fordi du laver et sammensurium af flere produkter, der har produkt/markedsvalidering andre steder, betyder det ikke, at folk er villige til at bruge dit produkt. Jeg har endnu ikke mødt en ny stifter, der ikke har påstået dette.For at nogen vil skifte til dit produkt, skal dit produkt være mindst 8x bedre.* Er dit produkt virkelig 8x bedre end din største konkurrent? Hvis svaret ikke er et klart ja, så drop det.*Læs Hooked af Nir Eyal og Ryan Hoover om hvordan man opbygger vanedannende produkter.GENNEMFØRING AF HJULET “Gud gav dig øjne, så plagier.” -Michael LewisIngen grund til at genskabe hjulet. Alt er der allerede derude af en grund. Brug API’er, læs bøger (mange bøger), stjæl funktioner, design, idéer, markedsføringsslogans, branding, on boarding-processer, software, farver, kunder, alt fra andre mennesker/virksomheder, der har succes.Det betyder ikke, at du ikke skal teste det i dit eget miljø. Du skal validere hver eneste funktion, som du lægger ud derude. Brug Lean Startup KanBan af Ash Maurya til dette.DILUTIONVi gav 51% væk til vores første finansieringsrunde. Hvor meget havde vi planer om at beholde, når vi “gik ud”? Tænk over det. Det giver ikke mening.Startups gør dette hele tiden. Hvis du beholder 51 % efter seed-runden, hvor meget har det stiftende team så planer om at beholde ved serie B? 20%? Hvis du tager gennemsnittet af hvad du fik betalt for egenkapitalen efter exit + din løn, betaler du mere i skat med en mindsteløns lønseddel i de sidste 8 år det tog dig at exit. Du kunne lige så godt arbejde i en skobutik.Hvis du ikke har forhandlingsstyrke (et valideret produkt) til at rejse penge med, så stop.Fyre i jakkesætVores tech-partnere havde jakkesæt på. Det gjorde os trygge. De endte med at give et tilbud på 100.000 dollars. Vi endte med ingenting.Hvis du ser tech-folk i jakkesæt, så løb.OUTSOURCINGJeg tabte langt over 100.000 dollars på vores første version, som blev outsourcet. Vi var kloge nok til ikke at lære af vores fejltagelser, så vi fandt et andet team til at outsource med. Endnu et stort beløb forsvandt. Jeg har haft forfærdelige erfaringer med outsourcing og gode erfaringer med intern udvikling.Men mange produkter (som vi alle bruger hver dag) har haft stor succes med outsourcing. Jeg kender også mange iværksættere der outsourcer og er ekstremt succesfulde. Selv om der er massive fordele, er der også ulemper. Hvis du har planer om det, så find et gratis konsulentfirma, der har forhåndsvurderede teams. uanset hvad, så øger brugen af Scrum dine chancer for succes in-house eller udefra. DIT TEAMIværksættere læser om Steve Jobs’ ledelsesstil og tror, at han var en tyran. Så de bander af deres medarbejdere og fortæller alle, at de er “lort”. De tror, at det er sådan, en virksomhed skal ledes, og at det er sådan, holdkammerater skal behandles. Forkert. Hvis du behandler dit team som lort, får du lort, og sådan gjorde Steve Jobs det i hvert fald ikke. Steve Jobs gav sit team mere magt. Han fortalte dem, at det, de producerede, var noget lort, fordi han vidste, at de kunne gøre det bedre. Fordi de er de bedste i branchen. Han fik dem til at føle sig godt tilpas. Han udfordrede dem, og i dag er Apple Apple på grund af det.” På den anden side løj jeg. Talte ikke om de svære ting og undertrykte den frygt eller bekymring, vi havde. Vi var bange for, at nogen ville sige op, eller at vi ville se dårlige ud, hvis vi viste vores følelser foran vores investorer.Du bør altid kunne fortælle dine holdkammerater om al den frygt og alle de bekymringer, du har. Hvis du er bekymret for noget, er der stor sandsynlighed for, at alle er bekymrede for det samme. Bring det op. Tal om det. Jeg bliver ved med at nævne Scrum*, fordi det opfordrer teammedlemmer til at fortælle hinanden, hvad der bekymrer dem, og hvad der hindrer vækstfremskridtet. Dette er nøglen til ikke at fejle. ikke en eneste gang i nogen af de startups, jeg var med i, fik jeg eller andre kredit for godt arbejde eller for deres ideer, der endte med at blive implementeret. Der var ikke en eneste gang nogen, der lykønskede en holdkammerat med en teknisk triumf, et smukt design eller et nyt lead. I nystartede virksomheder tror, at “forretning er forretning”. Det er ikke et sødt sted at klappe hinanden på ryggen.” MEN DET ER præcis, HVAD EN VIRKSOMHED SKAL VÆRE. I bør holde hinanden op, hjælpe hinanden og lytte til problemerne i teamet. For i sidste ende er I på den samme mission. i det øjeblik negativiteten strømmer ind, bliver folk bange. De holder op med at rejse problemer, fortælle dig, hvordan de har det, og hvordan virksomheden kan forbedres. Når det sker, begynder man langsomt at dø, fordi man er faldet i den vildfarelse, at alting fungerer. Seks måneder senere står du på gaden.Giv dit team mere magt. Lykønske folk. Elsk hinanden. Når nogen kvajer sig, så sig det til dem. Men fortæl dem også, hvordan de kan forbedre sig, og spørg dem, hvorfor de tror, de har kvajet sig, og hvordan de kan gøre deres arbejde lettere.I er et team. Vær et. * Tro det eller ej, men jeg har ikke noget med Scrum at gøre på nogen måde. Jeg er ikke engang Scrum Master. – Når jeg reflekterer over alle de dumheder, jeg personligt har gjort, og de startups, jeg har været involveret i, indser jeg, at det eneste, jeg nogensinde fulgte op gennem og udførte med absolut perfektion, var de ting, der i sidste ende endte med at slå os ihjel: ikke at fortælle en sjæl, hvad vores idé var. At tale med advokater. At indgå partnerskaber med dårlige teams. At ansætte på grund af svaghed. At gå til for mange møder. Intet beslutningstagningssystem. Ikke at bruge Scrum. Ansættelse af folk på grund af frygt. Gemmer sig fra virkeligheden.Fejl er lette at begå, men svære at rette op på. De er som regel den første mulighed, der dukker op. Men som iværksættere gør vi ting, fordi de er svære, ikke fordi de er nemme. svære valg tager lang tid at gøre rigtigt. Det kræver mod, intuition, erfaring og masser af held. Men du må aldrig slå dig til ro. Accepter aldrig din situation.Livet kan altid være bedre……Dette blev oprindeligt offentliggjort på NY Observer og vores blog på Penta.Følg mig @lukaivicev eller kontakt mig direkte på [email protected].