Forbind. Oplev. Del.

admin 0 Comments Articles

Forbind. Oplev. Del.

Dette er en historie om de farer, som spøjse mennesker udgør. I disse forfærdelige tider bør denne historie give komisk lindring. Men, øh … næh. Nok ikke for komisk.

The Trinity Park Conservancy, en meget spunky privat gruppe, der har til opgave at skaffe penge til en ny, flot bypark ved floden i centrum af byen, har udarbejdet et dokument, hvori det foreslås, at den bliver udnævnt til zar (mit udtryk) for ejendomsudvikling langs Trinity-floden. Det er noget af et spunk.

Hør dog først dette: Conservancy fortæller mig i utvetydige vendinger, at de aldrig har sagt det.

De benægter, at der i deres dokument, som jeg har foran mig på mit skrivebord, står noget i retning af det, jeg lige har sagt – czar. Men jeg kan godt læse engelsk. Og jeg siger, at der står præcis det. Jeg har vedhæftet det hele nedenfor, så du selv kan tage et kig.

Det 64 sider lange dokument, der kaldes “Harold Simmons Park Equitable Development Toolkit and Roadmap”, siger bl.a.: “The Conservancy bør undersøge de juridiske og organisatoriske konsekvenser af Conservancy’s involvering i samfundsudvikling og overveje oprettelsen af et datterselskab, en partner eller et paraplyudviklingsselskab til at lede ejendoms- og andre samfundsudviklingsaktiviteter, der er i overensstemmelse med parkens mission og en vellykket gennemførelse.”

Der står, at byen bør oprette et nyt “TIF”, eller tax increment finance district, omkring parken og dens omgivelser, der kan generere en milliard dollars i skatteindtægter. Hvis den idé ikke kan gennemføres, foreslår dokumentet, at byen kan omdirigere indtægterne fra alle de eksisterende særlige skattedistrikter i centrum af byen til at støtte konservatoriets nye foreslåede rolle.

Dokumentet foreslår, at konservatoriet, en nonprofit-gruppe, der blev dannet for fire år siden for at designe og skaffe penge til en enkelt park, bør søge en ny rolle og “investere i, finansiere og udføre forberedelse af anlægsområdet og infrastruktur … udføre udvikling eller renovering af grunden … forvalte offentlige rum og/eller offentlige faciliteter i forbindelse med ny udvikling.”

Dokumentet opregner en række af byens obligationsfonde, byens gebyrindtægter og andre lommer af byens kontanter, som det anser for at være “eksisterende og foreslåede finansieringskilder”. Og det viser et kort over forbandet næsten hele Dallas’ centrum, som det kalder “Potential Trinity TIF boundary.”

Jeg spurgte Conservancy om alle disse punkter og henviste til specifikke afsnit i dokumentet. Walter Elcock, midlertidig præsident og administrerende direktør for Conservancy, var flink nok til at besvare alle mine spørgsmål på nær et par stykker. Elcock kaldte dokumentet for en “værktøjskasse” og sagde: “Det er ikke en strategisk plan for vores organisation.”

Jeg ved ikke, hvad en værktøjskasse er. Jeg ville snarere kalde det en strategisk ønskeliste.

Jeg spurgte ham, om den grafik, der hedder “potentiel TIF-grænse”, var en afbildning af den potentielle TIF-grænse. Han skrev tilbage: “Nej, og derfor er der ingen foreslåede grænser.”

I et afsnit i dokumentet står der: “TIF’en kunne kombinere og omlægge ressourcer fra eksisterende TIF’er, der omgiver parken. Disse TIF’er omfatter Fort Worth Avenue, Victory/Sports Arena/West Dallas, Design District, Oak Cliff Gateway … Disse TIF’er bør forpligtes til at vedtage den af Conservancy foreslåede tilgang til retfærdig udvikling.”

Jeg spurgte Elcock, om dokumentet foreslog, at penge fra eksisterende TIF-distrikter kunne omdirigeres til den nye TIF, og om det også sagde, at de ældre, allerede eksisterende TIF’er skulle forpligtes til at vedtage konservatoriets foreslåede tilgang til retfærdig udvikling.

Han svarede: “Nej til begge spørgsmål.”

Jeg spurgte: “Har jeg ret i at fortolke ovenstående sprogbrug som et forslag om en bred ny rolle for konservatoriet i forbindelse med erhvervelse, udvikling og planlægning af jord?”

Han svarede: “Nej.”

Jeg indrømmer, at mit næste spørgsmål ikke var helt professionelt, og det beklager jeg nu, og jeg undskylder. Jeg henviste til den lange liste over byens obligationsfonde og andre offentlige indtægter, som i dokumentet blev beskrevet som “Existing and Proposed Funding Sources” (eksisterende og foreslåede finansieringskilder). På baggrund af det var mit spørgsmål: “Er det her virkeligt?”

Han svarede ikke, og jeg bebrejder ham ikke det mindste. Jeg tror, at jeg lige mistede kontrollen der i et øjeblik.

Byen står lige nu over for massive indtægtstab som følge af pandemien. Trinity Conservancy er en privat gruppe, der ledes af velhavende socialister fra Park Cities. Med byrådet, der leder under sofapuderne efter penge for at holde lyset tændt på rådhuset, ville hele dette forslag være en harmløs joke, hvis det ikke var for socialitternes bekymrende historie med den slags ting.

Den fredningsforening har igen og igen (fejlagtigt) i løbet af fire år lovet, at den ekstremt smarte park, som den ønsker at bygge på byens jord ved Trinity-floden i centrum, ikke vil koste skatteyderne en krone. Deres FAQ-side (ofte stillede spørgsmål) indeholder bl.a. dette: “Vil Conservancy bruge offentlige midler til at finansiere parken?”

“Nej”, svarer siden selv, “Conservancy indsamler midler til Harold Simmons Park fra private fonde, fonde, enkeltpersoner og virksomheder for at få parken færdiggjort. Samfundet omkring Harold Simmons Park vil ikke blive bedt om at lukke noget finansieringshul.”

For det første virker denne version af fakta en smule utaknemmelig over for os byens skatteydere. Da han annoncerede Simmons-gaven for fire år siden, sagde den tidligere borgmester Mike Rawlings, at vi skatteydere også ville bidrage med 27 millioner dollars til parken fra en obligationspakke fra 1998.

Parken skulle koste 250 millioner dollars. Den blev sat i gang med et løfte fra den velhavende enke efter atomaffaldskongen Harold Simmons om at bidrage med de første 50 millioner dollars. Men det var et I-O-U, ikke kontant amerikansk. De kontante midler, som Annette Simmons gav, var snarere 10 millioner dollars. Resten skulle dukke op, efter at naturfredningsforeningen havde skræmt op med resten af udgifterne til parken, med en frist fastsat af Simmons til den 15. september 2019.

Så hvis nogen tæller med, vil de fulde omkostninger på 250 millioner dollars minus Simmons’ gave efterlade 200 millioner dollars, der skal opsparkes. De 200 millioner dollars minus de 27 millioner dollars i skatteyderpenge ville give 173 millioner dollars, som konservatoriet skulle skaffe inden september sidste år.

Den 20. marts, hele seks måneder efter fristen i september 2019, meddelte konservatoriet med bizar fanfare, at det havde skaffet hele 50 millioner dollars. Det ville bringe organisationen op på mindre end 30 % af sit mål og 123 millioner dollars for lidt seks måneder efter forfaldsdatoen. For mange af os ville det blive kaldt “vær venlig at forlade lokalerne”.

Conservancy fungerende CEO Walter Elcock siger, at denne grafik i Conservancy-dokumentet, der foreslår et nyt skattedistrikt, ikke viser en grænse.

HRA og Trinity Park Conservancy

Men ikke den meget spøjse Trinity Park Conservancy. I stedet sagde konservatoriet, at det fejrede denne milepæl ved at skille sig af med sin oprindelige administrerende direktør, arkitekt Brent Brown. Deedie Rose, formand for bestyrelsen, sagde: “Vi er taknemmelige over for Brent for hans lederskab og for at hjælpe os med at forme en vision for Harold Simmons Park, der på mange måder er større, end vi nogensinde havde troet muligt.”

OK.

I henhold til dokumenter, der blev indgivet til IRS for et år siden, havde organisationen en 2018-indkomst på 1.786.314 dollars og udgifter på 3.311.264 dollars. Dens udgifter omfattede 250.000 dollars om året i løn til Brown og 103.846 dollars til Sarah C. Fletcher, den finansielle chef.

Signifikante udgiftsposter omfattede 407.848 dollars betalt til en parkdesigner fra New York for konceptuelle tegninger og andet arbejde og 137.078 dollars til et PR-firma for “samfundsengagement”. Sidste år holdt de en vidunderlig fest i et pakhus i Cedars, som jeg deltog i (jeg havde en fantastisk tid), hvor det nye design blev fremvist på gigantiske silkepaneler.

Det var betagende. Jeg ville ikke være gået glip af det. Hvis jeg har lært én ting i årenes løb, så er det, at hvor end Park Cities socialisterne tager hen, kan de fantastiske fester ikke være langt bagefter.

Som jeg rapporterede for et år siden, blev det 407.848 dollars dyre koncept for parken desværre ikke godt modtaget af U.S. Army Corps of Engineers, som har det endelige ord over alt byggeri, der kan påvirke oversvømmelsessikkerheden ved floden. Andrew Quicksall, som havde været byens vigtigste udsending for at præsentere planen for korpset, sagde efter mødet, at korpset havde vurderet planen som “et no-go”.

Brown, som på det tidspunkt stadig var administrerende direktør for bevaringsforvaltningen, afviste det føderale no-go som en simpel ballade og sagde, at det hele var “en iterativ proces”. Jeg ved stadig ikke, hvad det betyder. Jeg har haft mit øre til jorden lige siden. Jeg har ikke hørt et go-go.

The Trinity Park Conservancy er den direkte efterkommer af en nu uddød meget spunky gruppe – ekstremt spunky – der kaldte sig The Trinity Trust, som blev oprettet for at fremme opførelsen af en motorvej til flere milliarder dollars, der skulle bygges langs floden ude mellem de dæmninger, hvor den oversvømmes to gange om året.

Motorvejen ved floden var ikke verdens mest geniale idé. For tre år siden, efter en 20 år lang kamp, afviste Dallas’ byråd endelig det uopførte projekt, bl.a. på grund af en bekymring for, at hvis motorvejen blev placeret ude, hvor floden oversvømmes, ville den blive oversvømmet, når den oversvømmes.

Jeg har altid hævdet, at det grundlæggende tekniske problem var et problem, som enhver borger med et badekar kunne have modelleret i sikkerhed og bekvemmelighed i sit eget badeværelse. Sæt legetøjsbiler på bunden af badekarret. Sæt proppen i afløbet. Men det såkaldte Trinity Toll Road-projekt blev ikke aflivet, før Trinity Trust og andre bagmænd af projektet havde presset byen til at spilde hundredvis af millioner af skattekroner på ingeniørmæssige, geologiske og hydrologiske undersøgelser og årelange dyre retssager, alt sammen for en ting, der aldrig blev bygget, for når det oversvømmes, oversvømmes det.

Der er andre steder, hvor de indflydelsesrige spunky socialister har efterladt deres let springende tæer kun fodaftryk i historiens sand. Det lykkedes dem at overtale byen til at bygge en dæmning til 4 millioner dollars i floden som et rekreativt element for kajakroere, blot for at få ingeniørkorpset til at beordre den revet ud som en fare for sejladsen til en ekstra omkostning på 2 millioner dollars.

Der er stadig meget forvirrende, at konservationsforeningen på sin webside praler med at have sponsoreret Margaret McDermott Bridge over Trinity River. McDermott-broen, der er opkaldt efter en af Dallas’ socialister, blev bygget for fem år siden til en pris for skatteyderne på 109,5 millioner dollars.

Broen, som har et eksotisk design, som socialisterne har insisteret på, er aldrig blevet åbnet for den planlagte fodgænger- og cykeltrafik, fordi det tilsynsførende ingeniørfirma nægter at certificere sikkerheden. Det er en død dekoration, som ikke kan bruges til trafik.

Lyt. Du behøver ikke at være mere bekymret for livet, end du allerede er i øjeblikket, så jeg bør fortælle dig de gode nyheder. Medmindre djævelen selv kommer op af flodbunden og fortryller byen, er dette nye sæt forslag bestemt til at blive konservatoriets største no-go nogensinde – alle tiders no-go a-go-go.

Det dokument, som en årvågen aktivist har givet mig, oser absolut af ordforråd om lighed, følsomhed, mangfoldighed, minoritetsudligninger og alt det 21. århundredes dampstyringens andre salvede sprog. Men en smule lighed, som forfatterne tilsyneladende glemte at tage sig af, var at køre det af West Dallas byrådsmedlem Omar Narvaez, hvis distrikt støder op til den ubebyggede Simmons Park.

Narvaez’ valg til byrådssædet i distrikt 6 i 2017 fulgte en brutal kamp om spørgsmål om reel lighed og integritet i modsætning til salvede løfter om lighed skrevet af konsulenter. Vælgerne i distrikt 6 smed Narvaez’ forgænger ud, specifikt fordi hun blev opfattet som en vasal for rige udviklere og socialister. Det ville i det mindste have været rart at høre ham.

I stedet var det mig, der bragte dokumentet til ham i sidste uge, seks måneder efter den dato, der står på omslaget, hvor det blev offentliggjort. Han sagde, at han havde hørt rygter, men at han ikke havde fået lov til at se det egentlige dokument.

Jeg fortalte ham om de dele, hvor dokumentet foreslår, at penge fra alle byens eksisterende obligations- og skattefonde kan anvendes til at finansiere den nye rolle, som bevaringsforvaltningen foreslår for sig selv som udviklingskonsulent ved floden.

Først grinede han. Så sagde han: “Wow”. Så sagde han: “Det, jeg kan fortælle dig, er, at det ikke kommer til at ske.”

Dallas Park Board-medlem Timothy Dickey fortalte mig, at han betragter dokumentet som “en trojansk hest”. Han frygter, at det er en del af en plan om at fjerne kontrollen med udviklingen langs floden fra byrådet og overdrage den til den samme gruppe, der brugte 20 år på at kæmpe for den ikke-bebyggede motorvej. Dickey kaldte idéen “latterlig”.

Jeg viste også dokumentet til landskabsarkitekt og byplanlægger Kevin Sloan, som har foreslået en genforvaltning af flodbunden gennem byen. Sloans øje gik direkte til pengene. Han citerede flere gange, hvor konservatoriet har lovet, at det aldrig vil søge offentlige midler.

“Min bekymring”, sagde han i en e-mail, “er, at denne nye retning kunne se ud til at være mere en offentlig kaution end en finansieringskampagne.”

Som Narvaez sagde, kommer det virkelig ikke til at ske. Faktisk tror jeg, at jeg kunne have gjort os alle en tjeneste og bare ikke engang bragt det op. Men problemet er, at disse mennesker aldrig forsvinder. De holder aldrig op, og de synes aldrig at forstå det.

I betragtning af deres ubyggede motorvej, i betragtning af kajaktinget og broen, der ikke kan åbnes, og især i betragtning af, at de har indsamlet mindre end 30 % af pengene til deres park seks måneder efter forfaldsdatoen, ville jeg, hvis det var mig, holde mig meget stille, holde mig ude af offentlighedens søgelys og koncentrere mig om mit tennisspil, hvis jeg da bare havde et.

Ah, men ikke socialisterne. De har mere mod end jeg har. Meget mere mod. Det er ikke til at sige, hvor meget mod de har. Man kan heller ikke vide, hvor mange hundrede millioner dollars deres spunk allerede har kostet skatteyderne i Dallas. Hvis dette er en joke, er det en joke, der skal overvåges nøje.

• City Hall
• Nyheder
• Schutze