Forlig (retssager)
USARediger
Sædvanligvis ender retssager med et forlig, og en empirisk analyse viser, at mindre end 2 % af sagerne ender med en retssag, 90 % af alle erstatningsretlige sager forliges, og omkring 50 % af alle andre civile sager forliges.
ForhandlingerRediger
I henhold til Federal Rule of Evidence 408 kan forligsforhandlinger normalt ikke indføres som bevismateriale i en retssag, og mange statslige bevisregler har lignende regler, der er modelleret efter den.
FortrolighedRediger
Fortrolighed Fortrolighedsaftale
De fleste forlig er fortrolige. I disse tilfælde kan retskendelsen henvise til et andet dokument, som ikke offentliggøres, men som kan afsløres for at bevise en overtrædelse af forliget. Fortrolighed er ikke mulig i sager om gruppesøgsmål i USA, hvor alle forlig skal godkendes af retten i henhold til regel 23 i Federal Rules of Civil Procedure og tilsvarende regler, der er vedtaget i de fleste stater.
I nogle tilfælde anmodes der om fortrolige forlig i forbindelse med discovery. De føderale domstole kan udstede beskyttelsesordrer, der forhindrer offentliggørelsen, men den part, der ønsker at forhindre offentliggørelsen, skal påvise, at offentliggørelsen vil medføre skade eller ulempe. I bestemte stater som f.eks. Californien er det imidlertid den part, der søger om frigivelse af det fortrolige forlig, der har byrden.
BegrænsningerRediger
Fortroligheden af forlig er kontroversiel, da den tillader, at skadelige handlinger forbliver hemmelige, som det skete i forbindelse med skandalen om katolsk seksuelt misbrug. Som reaktion herpå har nogle stater vedtaget love, der begrænser fortroligheden. For eksempel vedtog Florida i 1990 en “Sunshine in Litigation”-lov, som begrænser fortroligheden i forhold til at skjule offentlige farer. Staten Washington, Texas, Arkansas og Louisiana har også love, der begrænser fortrolighed, selv om den juridiske fortolkning har svækket anvendelsen af disse typer love. I den amerikanske kongres er der i 2009, 2011, 2014 og 2015 blevet fremsat forslag om en lignende føderal lov om solskin i forbindelse med retssager, men den er ikke blevet vedtaget. Fortrolighedsaftaler, der hemmeligholder overtrædelser over for tilsynsmyndighederne, kan sandsynligvis ikke håndhæves, men en specifik undtagelse, der giver tilsynsmyndighederne adgang, er normalt ikke inkluderet.
England og WalesRediger
I England og Wales behandles sagen normalt, hvis sagen allerede er indbragt for domstolene, undtagen i en sag, hvor kravet skal afvises uden videre, og hvor sagsøgeren accepterer at betale sagsøgtes omkostninger, ved en samtykkekendelse, der er underskrevet af begge parters juridiske repræsentanter og godkendt af dommeren.
For at komme uden om det ovenfor nævnte spørgsmål om fortrolighed indgås der en standardprocedure samtykkekendelse, en såkaldt Tomlin Order. Selve kendelsen indeholder en aftale om, at kravet er suspenderet, og at der ikke kan træffes yderligere foranstaltninger i retten (bortset fra at indbringe en tvist i forbindelse med gennemførelsen af kendelsen for retten, hvilket er tilladt). Kendelsen omhandler også betaling af omkostninger og udbetaling af penge uden for retten, hvis der er penge i rettens besiddelse (da dette er spørgsmål, der skal behandles ved en retskendelse). De faktiske vilkår for forliget behandles imidlertid i et “skema” til kendelsen, som kan forblive fortroligt. Brud på skemaet kan behandles som kontraktbrud eller brud på samtykkekendelsen.
IsraelEdit
I Israel, som er en common law-jurisdiktion, forelægges forlig næsten altid for retten af to grunde: (a) kun ved at forelægge forliget for retten kan parterne kontrollere, om retten vil pålægge en eller flere parter at betale sagens omkostninger, og (b) sagsøgeren (sagsøgeren) foretrækker normalt, at forliget får virkning som en dom.