Foundation for Alternative and Integrative Medicine
Da jeg for første gang hørte om stevia for mange år siden, var jeg begejstret. Endelig var her et sødemiddel, der var fremstillet af en urt og ikke fra et kemikerlaboratorium. Det var et produkt fra naturen og ikke fra mennesket, så det måtte være godt. Da det ikke indeholdt sukker, mente man, at det ikke havde nogen effekt på blodsukkeret, og at det kunne bruges uden risiko af diabetikere. Det var mange gange sødere end sukker, så man behøvede kun en lille mængde for at give madvarer den samme sødme som sukker, men uden alle kalorierne. Det virkede som en drøm for diætister.
Marketingfolk promoverede stevia som et naturligt, urteagtigt sødemiddel, der kunne hjælpe med at kontrollere blodsukkeret, lette sukkertrangen, hjælpe med vægttab og forbedre fordøjelsen. Det havde en eksotisk appel, fordi det blev fremstillet af en sjælden urt, der kun findes i Sydamerikas vildmark. Stevia fik karakter af et naturligt, sundt sødemiddel, der var et langt sundere valg end sukker eller kunstige sødemidler.
Jeg blev revet med af al den hype og troede ligesom mange andre, at stevia var et sundt, naturligt sødemiddel, der fremmer et godt helbred. Stevia blev tilføjet til min kost derhjemme, og jeg opfordrede andre til at bruge det i stedet for sukker eller kunstige sødemidler. Jeg udviklede mange opskrifter, hvor jeg brugte det.
Men jeg begyndte at bemærke bivirkninger ved stevia, som bekymrede mig. Jeg begyndte at spekulere på, om stevia virkelig var så sundt og sundt, som promotorerne påstår. Dette fik mig til at se ud over hypen og dykke ned i videnskaben for at afdække fakta. Det, jeg fandt, chokerede mig! Meget af det, vi får at vide om stevia, er mere markedsføringshype end sandhed. Jo mere jeg undersøgte, jo mere opdagede jeg, at det meste af det, vi tror om stevia, simpelthen ikke er sandt – det er myter og misforståelser, som er skabt af promotorer, der forsøger at sælge et produkt.
Igennem min forskning har jeg fundet mange problemer med stevia, flere end jeg kan medtage i denne artikel, men jeg vil gerne fremhæve seks store myter og give dig fakta, som alle er verificeret af offentliggjorte medicinske undersøgelser og almindelig sund fornuft.
Myte 1: Stevia er uskadeligt, fordi det kommer fra en plante
Hurter er naturlige, uskadelige og ofte gavnlige, ikke sandt? Det er det billede, som marketingfolk giver os, og vi er faldet for den løgn med kroge, snor og lodder. Bare fordi noget kommer fra en plante, er det ikke sundt eller uskadeligt.
Der findes mange naturlige stoffer, som er giftige eller på anden måde skadelige. Har du nogensinde oplevet konsekvenserne af at røre ved bladet af en giftig efeu-plante eller følt smerten fra brændenælder? Mange giftstoffer, som f.eks. cyanid og ricin, stammer fra planter. Mange farlige lægemidler kommer også fra planter.
Den simple omstændighed, at stevia stammer fra en plante, gør det ikke uskadeligt, endsige sundt.
Myt 2: Stevia er et sødemiddel på basis af urter
Vi har alle fået at vide, at stevia er et sødemiddel på basis af “urter”. Intet kan være længere fra sandheden. Det sødemiddel, der sælges i butikkerne, har ingen lighed med stevia-planten. Faktisk burde disse sødemidler ikke engang kaldes stevia, men ved deres kemiske navne rebaudiosid A og steviosid. Det er alt sammen en del af den misforståelse, som stevia-markedsførere bruger til at vildlede offentligheden.
Det stevia-sødemiddel, du køber i butikken, kan ikke kaldes en urt eller endog et naturprodukt; det er et stærkt forarbejdet, raffineret, renset kemikalie. Stevias sødme kommer fra kemikalier, der kaldes steviolglycosider. I raffineringsprocessen fjernes alle vitaminer, mineraler, antioxidanter, æteriske olier og andre plantekomponenter og efterlader rensede steviolglykosider. Nogle producenter renser deres produkter til de enkelte steviolglycosider, primært rebaudiosid A og steviosid.
Stevia er ikke mere naturligt end sukker eller kokain. Sukker udvindes og raffineres fra sukkerroer. Kokain udvindes og raffineres fra kakaoblade. På samme måde udvindes og raffineres stevia-sødestoffet fra steviablade. At kalde stevia for et “vegetabilsk” sødemiddel er som at kalde sukker for et “vegetabilsk” sødemiddel, fordi det kommer fra roer.
Som sukker og kokain danner renset steviaekstrakt et hvidt, krystallinsk pulver. Det har ingen lighed med den oprindelige urt på nogen som helst måde, form eller form. Det minder mere om et stof end om en urt. Dens mest potente narkotikalignende virkning er dens sødme, som er 200 til 300 gange sødere end sukker.
Myt 3: Stevia er ikke vanedannende
Et af de største problemer med sukker er, at det er vanedannende. Faktisk har undersøgelser vist, at det er lige så, og endda mere vanedannende end kokain. For eksempel, når laboratorierotter får fri adgang til både kokain og sukker, så foretrækker de sukker frem for kokain. Selv rotter, der allerede er afhængige af kokain, skifter hurtigt deres afhængighed til sukker, så snart de får et valg.1
Mennesker bliver også afhængige af sukker. Det er en af grundene til, at vi har en fedmeepidemi. Ligesom kokain udløser sukker nydelsescentre i hjernen, der driver os til at spise slik og tilskynder os til at overforbruge det. Har du aldrig spist et stykke chokolade og så bare været nødt til at spise et stykke mere og et mere? Du var bare nødt til at spise mere, selv om du vidste, at du havde spist nok. Når du ignorerer sund dømmekraft og træffer beslutninger baseret på trang, er du afhængig.
Afhængigheden af sukker er ikke isoleret til kun sukker, men omfatter også alle ikke-kaloriske sødemidler. Det er ikke så meget en afhængighed af “sukker”, som det er en afhængighed af “sødt”. Vi bliver afhængige af sødmen snarere end af selve sukkeret. Ikke-kaloriske sødemidler udløser de samme nydelsescentre i hjernen som sukker og forårsager den samme trang og afhængighed.
Forskere har testet rotter med saccharin, som kemisk set er helt anderledes end sukker. Resultaterne var de samme. Typen af sødemiddel var ligegyldig, det var den søde smag, der udløser den kraftige effekt, ikke typen af sødemiddel eller den specifikke kemiske sammensætning af sødemidlet. Stevia har den samme virkning. Når rotterne får valget mellem saccharin og stevia, er deres præference for stevia lige så stærk som for saccharin.2
Afhængighed af stevia var en af de egenskaber, jeg først bemærkede. Folk ville skifte deres afhængighed fra sukker eller aspartam til stevia, når de først begyndte at bruge det. I stedet for at spise desserter og junkfood, der var sødet med sukker, spiste de de samme typer fødevarer sødet med stevia. Og de havde den samme trang til søde sager. Stevia bremser slet ikke din søde tand, det nærer den og holder sukkertrangen og afhængigheden i live og aktiv.
Myt 4: Stevia hjælper med vægttab
De fleste mennesker bruger stevia til at fjerne kalorierne fra sukker og reducere deres samlede kalorieforbrug som et middel til at tabe eller bevare deres vægt. Alligevel er de mennesker, der bruger det, ikke særlig succesfulde med vægttabet, og de mennesker, der formår at tabe sig, arbejder meget hårdt for det og skal reducere deres samlede kalorieindtag drastisk, hvilket gør deres vægttabsrejse til en konstant, ubehagelig kamp. Den enkle sandhed er, at stevia og andre ikke-kaloriske sødestoffer ikke hjælper med vægttab, men fremmer vægtøgning!
Undersøgelser viser, at når folk tilføjer ikke-kaloriske sødestoffer i deres kost, har de en tendens til at tage på i vægt, ikke tabe sig. Dette er tydeligt demonstreret med de mennesker, der drikker light sodavand. Denne effekt skyldes ikke, at folk med vægtproblemer har en tendens til at drikke light sodavand og dermed er mere modtagelige for vægtøgning. Selv normalvægtige mennesker, der drikker light sodavand, tager hurtigere på i vægt end dem, der drikker den samme mængde almindelig sodavand.3
Dyreforsøg har vist, at ikke-kaloriske sødemidler i forhold til sukker fører til større samlet kalorieindtag, større vægtøgning og øget fedtdeponering i kroppen. Flere store undersøgelser på mennesker har fundet det samme.4 Typen af ikke-kalorisk sødemiddel gør ingen forskel; de har alle den samme vægtfremmende effekt, herunder stevia.5
Grunden til dette er, at sukker aktiverer smagsreceptorer på tungen, der videresender beskeder til hjernen og mave-tarmkanalen for at frigive hormoner og forberede sig på de indkommende sukkerkalorier. Når der indtages ikke-kaloriske sødemidler, aktiverer de de samme søde smagsreceptorer på tungen og sætter den samme proces i gang. Men når de forventede sukkerkalorier ikke kommer, forstærkes sulten, hvilket tilskynder til overspisning og vægtøgning. Der er også en metabolisk effekt. Sukker stimulerer stofskiftet umiddelbart efter at have spist, hvilket ikke-kaloriske sødemidler ikke gør. Så efter at have spist et måltid, der indeholder ikke-kaloriske sødestoffer, bliver flere af kalorierne omdannet til fedt og pakket væk i lageret.6
Og selv om ikke-kaloriske sødestoffer alle har forskellige kemiske egenskaber, er deres virkning på vægtøgning den samme. Årsagen har intet at gøre med deres kemiske sammensætning, eller om de kommer fra en urt eller et laboratorium, men har alt at gøre med deres intense sødme og deres mangel på kalorier. Hvis vægttab er dit mål, er du bedre tjent med at indtage ægte sukker end stevia.
Myt 5: Stevia er godt for fordøjelsessystemet
Mag-tarmkanalen (GI) er hjemsted for billioner af mikroorganismer, der kollektivt kaldes tarmmikrobiotaen. Nogle af disse bakterier og gærsvampe er vigtige for vores sundhed, fordi de bl.a. hjælper med at fordøje maden, producerer vitaminer og støtter immunfunktionen. Nogle er imidlertid ikke så nyttige, og hvis de er til stede i for stort antal, kan de forstyrre tarmmiljøet og skabe ravage i fordøjelsesfunktionen og det generelle helbred.
Det overdrevne forbrug af sukker og slik menes at give næring til disse potentielt skadelige mikroorganismer, hvilket får dem til at formere sig og forstyrre balancen mellem de gode og dårlige mikrober. Teorien er, at udskiftning af sukker med stevia vil begrænse mængden af næring, der går til de dårlige bakterier, og dermed begrænse deres evne til at vokse og formere sig, hvilket resulterer i et sundere fordøjelseskanalen. Det store problem med dette koncept er, at både de såkaldt gode og de dårlige mikrober lever af sukker og kulhydrater i kosten. Så hvis man fjerner sukker, “sulter” man de gode bakterier lige så meget som de dårlige.
Når man spiser sukker, udløser smagsreceptorer frigivelsen af hormoner, der forbereder GI-kanalen på de indkommende sukkerkalorier. Ikke-kaloriske sødemidler frembringer den samme reaktion. Efter at have spist mad, der indeholder ikke-kaloriske sødemidler, er GI-kanalen forberedt til at modtage en indkommende ladning sukker. Når de forventede sukkerkalorier ikke ankommer, sker der ændringer, som forårsager et skift i bakteriepopulationen i en usund retning.
Mere end 90 procent af bakteriearterne i tarmen kommer fra blot to store undergrupper – Firmicutes og Bacteroidetes. Procentdelen af disse to bakterietyper har stor indflydelse på en persons vægt. Overvægtige mennesker har 50 procent flere Firmicutes og 50 procent færre Bacteroidetes end normalvægtige mennesker. Firmicutes er bedre tilpasset til at nedbryde fødevarer og udvinde næringsstoffer, hvilket medfører, at der fjernes en højere procentdel af kalorierne fra fordøjelsen af maden. De påvirker også generne, hvilket medfører, at en højere procentdel af disse kalorier omdannes til fedt og lagres i kroppen.7 Af denne grund kalder nogle mennesker Firmicutes for fedmebakterier. Jo flere Firmicutes, der lever i din tarm, jo større er sandsynligheden for, at du er overvægtig eller fedme.
Studier har klart vist, at indtagelse af kaloriefri sødestoffer øger Firmicutes og mindsker Bacteroidetes-populationerne i tarmen og dermed fremmer fedme.8 Forskere kan tage afføringsprøver fra overvægtige mus og transplantere dem til normalvægtige mus og få dem til også at blive overvægtige. De kan også få normalvægtige mus til at blive overvægtige ved at fodre dem med mad, der indeholder ikke-kaloriske sødestoffer i stedet for sukker. Det samme sker hos mennesker. Alle ikke-kaloriske sødestoffer, herunder stevia, har denne effekt.
Stevia forstyrrer det normale tarmmiljø, hvilket fører til metaboliske ændringer, der fremmer vægtøgning og ændrer den normale fordøjelsesfunktion.
Myt 6: Stevia er godt for diabetikere, fordi det ikke påvirker blodsukkeret
Man skulle tro, at det ville være en fordel for diabetikere at erstatte sukker, der påvirker blodsukkeret kraftigt, med et ikke-kalorisk sødestof, der har en lille effekt, ville være en fordel for diabetikere. Af denne grund er stevia blevet promoveret som et bedre valg end sukker for diabetikere. Mens stevia har lille effekt på blodsukkeret direkte, øger dets langsigtede virkninger i høj grad risikoen for insulinresistens og diabetes.
De fleste kaloriefri sødemidler, herunder stevia, er ikke let nedbrydelige eller fordøjelige. Det er grunden til, at de ikke giver nogen kalorier. Dette kan lyde godt for folk, der ønsker at reducere deres kalorieindtag, men det medfører et alvorligt problem. Når glukose kommer ind i fordøjelseskanalen, udløser det frigivelse af hormoner, der hjælper med fordøjelsen og assimileringen, og som følge heraf bliver glukose hurtigt absorberet og fjernet fra tarmene. Det er derfor, at det har en så dramatisk virkning på at øge blodsukkeret.
Stevia og andre kaloriefri sødestoffer udløser også frigivelsen af de samme hormoner. Men da ikke-kaloriske sødestoffer ikke nedbrydes, optages de ikke let. De forbliver i fordøjelseskanalen i længere tid og udløser hele tiden frigivelsen af de hormoner, der er nødvendige for at behandle glukose.9 Selv om indtagelse af stevia ikke har nogen stor effekt på blodsukkeret, udøver det en enorm effekt i GI-kanalen. Når stevia bevæger sig ned gennem GI-kanalen, fortsætter den med at aktivere glukosereceptorer. Derfor har det den samme effekt i GI-kanalen som at nedtage store mængder glukose. Denne enorme hormonelle tilstrømning og tilsvarende mangel på sukkerkalorier forårsager ændringer i mikrobiota-kolonierne, ændrer pH-værdien, forstyrrer insulinreguleringen, forårsager metabolisk dysfunktion og fremmer vægtøgning, hvilket fører til insulinresistens og en øget risiko for at udvikle diabetes. Hvis en person ikke er diabetiker, kan brugen af stevia gøre vedkommende mere modtagelig for at udvikle det; hvis en person er prædiabetiker, kan det skubbe vedkommende til fuldblods diabetes; hvis vedkommende allerede er diabetiker, kan det gøre deres tilstand endnu værre.
Stevia bør aldrig bruges af nogen, der er diabetiker, eller som er bekymret for at blive diabetiker.
Nu, hvor du har fakta om stevia, kan du træffe et informeret valg om at bruge det eller ej. Denne artikel berører kun nogle af de store problemer med stevia og andre kaloriefri sødemidler. Når man ser på alle beviser, viser det sig, at stevia i højere grad end sukker fremmer vægtøgning, GI-forstyrrelser og diabetes. Hvis du ønsker en mere detaljeret rapport med tilhørende referencer til undersøgelser, kan jeg varmt anbefale dig at læse min bog The Stevia Deception: The Hidden Dangers of Low-Calorie Sweeteners.