Globalisering og miljø | Globalisering101
Disse spørgsmål er primært opstået som følge af den øgede økonomiske integration, men globaliseringen har også betydet en vigtig begrebsmæssig ændring i den måde, vi tænker om miljøet på. Mange af os ser nu miljøproblemer som værende af international interesse og ikke kun af national interesse – som f.eks. beskyttelse af havene og atmosfæren mod forurening. Miljøet betragtes nu som “menneskehedens fælles arv”, og miljøproblemer er i stigende grad genstand for internationale bestræbelser på grund af deres grænseoverskridende virkninger og den umulighed, at blot én eller få nationer kan løse disse problemer alene (Baslar, 2011).
Et legion af offentlige internationale og private ikke-statslige organisationer søger derfor at finde løsninger på miljøproblemer, såsom FN’s miljøprogram, Greenpeace og Worldwatch Institute. Der er blevet indgået et væld af traktater for at harmonisere regeringernes politik for miljøbeskyttelse. Nogle miljøforkæmpere har endda foreslået, at der oprettes en “verdensmiljøorganisation”, der skal koordinere den internationale miljøpolitik.
Der er en voksende mængde litteratur fra miljøforkæmpere og ngo’er om betydningen af en sådan global miljøstyring (Esty, 2001). Et forslag fra den tidligere franske præsident Jacques Chirac fra 2007 om oprettelse af et sådant organ inden for FN fik støtte fra over fyrre andre lande. En dialog om en sådan oprettelse er også nået til de øverste niveauer i WTO, hvor det er blevet foreslået adskillige gange af direktører og debatteret i årlige offentlige fora og konferencer. FN’s miljøorgan er ikke blevet oprettet, hovedsagelig på grund af USA’s og Kinas modvilje. I januar 2012 opfordrede Frankrig igen til oprettelsen af en verdensmiljøorganisation for at forebygge ressourcekonflikter og den voksende trussel fra globale klimaændringer, men dette blev igen afvist på Rio+20-konferencen. Konferencen resulterede dog i stærkere
forslag om at styrke det nuværende FN’s miljøprogram (Johnson, 2012).
Andre har imidlertid sat spørgsmålstegn ved behovet for en streng miljøbeskyttelse af videnskabelige,økonomiske og suverænitetsmæssige årsager. Kritikere af miljøbeskyttelse hævder, at påståede farer, såsom global opvarmning, er blevet overdrevet, og at den økonomiske skade fra regulering af naturressourcer er blevet minimeret, i forfølgelsen af en radikal, antikapitalistisk dagsorden. De hævder, at for megen regulering både er unødvendig og i sidste ende skadelig, fordi den holder folk fattige ved at forhindre en konkurrencedygtig udnyttelse af deres ressourcer (Murray, 2006).
Modstandere af miljøbeskyttelse siger derimod, at ureguleret økonomisk aktivitet har ført til miljøødelæggelse og skal bremses, og de siger, at deres kritikere er ensrettede og forfølger deres egen dagsorden om uhæmmet kapitalistisk ekspansion (Malakoff, 2007).
Miljøbeskyttelse kan på kort sigt medføre en bremse på den økonomiske vækst. Industrier, der skal tilpasse sig miljøreglerne, står over for forstyrrelser og højere omkostninger, hvilket skader deres konkurrencestilling. Spørgsmålet er, hvad man skal stille op med dette. Nogle hævder, at det kan være værd at sænke den økonomiske vækst for at beskytte miljøet. Andre siger, at det frie marked og teknologiske fremskridt er de bedste redskaber til at løse miljøproblemer og løfte folk ud af fattigdom, snarere end større regulering.
Sammenhængen mellem miljø og økonomisk udvikling er dog måske mere kompleks end som så. Faktisk er miljøbeskyttelse og fremme af økonomisk vækst på mange måder komplementære mål. Fattigdom i udviklingslandene er en af de vigtigste årsager til miljøforringelse. F.eks. har “slash-and-burn”-landrydning foretaget af subsistenslandmænd været en af hovedårsagerne til udtynding af Amazonas regnskov (Butler, 2012). At øge den økonomiske vækst kan derfor være et effektivt redskab til at fremme miljøbeskyttelsen. Dette er tanken bag bevægelsen for bæredygtig udvikling, som søger at fremme økonomiske muligheder for fattigere nationer på miljøvenlige måder.
Kilde: The Guardian News
Ifølge det nationale institut for rumforskning er afskovningen i Amazonas regnskov faldet til det laveste niveau i 24 år, hvilket falder sammen med Brasiliens løfter om at reducere afskovningen med 80 procent inden 2020. Endvidere har en bedre håndhævelse af miljølove og overvågningsteknologi forårsaget faldet i skovrydningen (Associated Press, 2012). På trods af dette fald er skovrydning stadig et problem i andre dele af verden, hvor lovene ikke håndhæves eller overvåges.
Dette emne i dybden undersøger de kritiske miljøudfordringer, som jorden står over for, inden for denne ramme, at miljøproblemer nu anerkendes som globale spørgsmål, der kræver løsninger, der koordineres mellem mange nationer. Uenighed om, hvordan man skal gå frem, især om afvejningen mellem miljøbeskyttelse og økonomisk udvikling, har imidlertid hæmmet disse bestræbelser.
Først vil vi se på nogle specifikke tvister, der involverer miljø og frihandel, som et middel til at illustrere vanskeligheden ved at afbalancere disse bekymringer og til at se, hvordan det internationale handelssystem har grebet problemet an. For det andet vil vi undersøge miljøproblemer i en større international politisk sammenhæng og drøfte multilaterale bestræbelser på at løse miljøproblemer. Til sidst vil vi se på ideen om bæredygtig udvikling for at se, om den kan skabe den balance mellem økonomisk vækst og miljømæssig sundhed, som dens tilhængere håber at opnå.