Højesteret vil ikke høre en sag om ærekrænkende Yelp-anmeldelser
Den amerikanske højesteret har afvist at høre en sag om, hvorvidt Yelp er skyldigt i at fjerne ærekrænkende anmeldelser fra sit websted, og har dermed afgjort en sag, der kunne have påvirket webplatformenes retsbeskyttelse. Dagens liste over kendelser fra Højesteret afviser en klage indgivet af Dawn Hassell, en advokat, der anmodede Yelp om at fjerne falske, negative anmeldelser om hendes praksis fra Yelp. Det betyder, at en afgørelse fra Californiens højesteret står ved magt, og at Yelp ikke er ansvarlig for anmeldelserne.
Hassell v. Bird blev indgivet i 2016 som en klage mod en af Hassells tidligere klienter, ikke Yelp. Yelp protesterede dog mod en retskendelse om at fjerne anmeldelserne med den begrundelse, at de var beskyttet af afsnit 230 i Communications Decency Act. (Yelp har sagt, at det uafhængigt fjerner anmeldelser, som det finder ærekrænkende, da de overtræder dets servicevilkår). De lavere domstole var uenige, men i midten af 2018 afgjorde Californiens højesteret til Yelps fordel. Derefter anmodede firmaet Charles Harder – et medlem af præsident Donald Trumps juridiske team, der er kendt for højtprofilerede injuriesager – Højesteret om at behandle en klage mod Yelp.
Section 230, som fastslår, at webplatforme generelt ikke er ansvarlige for indhold, der er offentliggjort af deres brugere, er en vigtig søjle i internetpolitikken. Men en håndfuld retssager undersøger dens grænser. Dating-appen Grindr står i øjeblikket over for beskyldninger om, at den undlod at forhindre en stalker i at chikanere sit mål gennem appen. Og Wisconsinsons højesteret har indvilliget i at høre en sag om våbenannoncer på Armslist, som blev sagsøgt, efter at en kommende masseskytte reagerede på en annonce på siden.
Politikken har også været under beskydning i Kongressen. I begyndelsen af 2018 gjorde Fight Online Sex Trafficking Act (FOSTA) platforme ansvarlige for indhold, der promoverede sexarbejde. Senator Ron Wyden (D-OR), som er medforfatter til § 230, har advaret om, at yderligere ændringer kan være på vej, medmindre webplatforme tager et større ansvar for at moderere indhold “til gavn for samfundet”. (En håndfuld republikanske lovgivere har i mellemtiden fejlagtigt hævdet, at afsnit 230 kun beskytter politisk “neutrale” platforme.)
Yelp roste den californiske højesterets afgørelse sidste år og kaldte den en sejr for “dem af os, der sætter pris på at dele hinandens meninger og oplevelser” på internettet. Det roste også dagens afgørelse. “Vi er glade for at se, at Højesteret har sat en stopper for Hassells forsøg på at omgå loven for at tvinge Yelp til at fjerne online anmeldelser. Dette fjerner et værktøj, som let kunne være blevet misbrugt af sagsøgere til at opnå nem fjernelse af helt sandfærdige forbrugerudtalelser”, sagde en talsmand til The Verge.