Hvad er et socioteknisk system, og hvorfor er det vigtigt for risikostyring?
Socialforskere har længe brugt begrebet socioteknisk system, men praktikere inden for risiko- og modstandsdygtighed anvender i stigende grad dette begreb. Så hvad er denne type system egentlig, og hvad har det med risikostyring at gøre?
Denne artikel opsummerer de sociotekniske systemers karakteristika på en måde, der er i overensstemmelse med beskrivelser, der er offentliggjort fra 1950’erne til i dag. Den diskuterer også sondringen mellem social modstandsdygtighed og teknisk redundans i forbindelse med udformningen af denne type systemer. For at sætte disse begreber ind i en risikostyringskontekst er det vigtigt først at forstå den idéudvikling, der førte til udviklingen og brugen af disse begreber ved beskrivelsen af sociotekniske systemer.
Historisk kontekst for sociotekniske systemer
Det sociotekniske begreb opstod første gang omkring 1949 under genopbygningsarbejdet i Storbritannien efter krigen. I 1951 blev der offentliggjort forskning om, hvordan sociale systemer opførte sig i organisationer, der byggede og drev tekniske systemer.
For 1950’erne designede ingeniører teknologier til specifikke formål. De organisationer, der byggede og drev disse teknologier, blev udformet, så de passede til teknologiens krav, ofte ved at oversætte ideer fra teknologiske systemer til ledelsessystemer. Datidens fabrikker, miner og kraftværker er alle eksempler herpå. Systemets tekniske mål havde en tendens til at gå forud for de sociale behov og krav hos den arbejdsstyrke, der byggede og drev teknologien. Det er ikke overraskende, at der ofte var arbejdskonflikter. Webers principper om bureaukrati og Taylors koncept om videnskabelig ledelse blev anset for at være den bedste måde at designe en teknisk organisation på.
I begyndelsen af 1960’erne var det teknologiske imperativ i organisationsdesignet ved at vige for vægt på positive økonomiske og menneskelige resultater. Målet var at finde de bedste måder at matche kravene fra både det sociale og det tekniske system på. Emery og Trist undersøgte denne udvikling i teknologiske organisationer og udviklede nogle principper. Et vigtigt princip var, at arbejdssystemet blev defineret som et sæt af aktiviteter, der udgjorde en fungerende helhed.
Tanken om redundans af dele er velkendt blandt ingeniører for at forbedre pålideligheden af et teknisk system. I løbet af 1960’erne udviklede ideen om redundans af funktioner sig, hvilket førte til ideen om multiskilling af enkeltpersoner inden for arbejdsstyrken. Dette var noget helt andet end tidligere ideer om taylorisme i tekniske organisationer.
Den sociotekniske forbedringsidé udviklede sig for at finde det bedste match mellem de teknologiske og sociale komponenter i et system.
Dermed blev begrebet socioteknisk system opfundet for at beskrive helhedsorienteret funktionen af disse sociale og tekniske komponenter.
Begrebet sociotekniske systemer beskæftiger sig med indbyrdes afhængigheder både internt og eksternt. Internt er selvregulerende grupper afhængige af hinanden for at opnå det ønskede output fra hele systemet. Hele virksomheder interagerer imidlertid også med deres eksterne miljø. Virksomheden som et socioteknisk system er åben over for leverancer og tjenesteydelser fra andre virksomheder; den er også åben over for kunder, som er afhængige af, at virksomheden leverer varer eller tjenesteydelser. Det sociotekniske system er også åbent for forstyrrelser eller afbrydelser, undertiden med overraskende konsekvenser, som skaber ustabilitet. Denne dynamiske ustabilitet betegnes generelt som risiko og kan i ekstreme tilfælde føre til en krise.
I dag er næsten alle organisationer afhængige af teknologi for at nå deres mål, især netværksbaseret computer- og informationsdelingsteknologi. I modsætning til de tidligere sociotekniske systemer er mange organisationer i dag imidlertid ikke direkte ansat af de designere og operatører af teknologierne. Teknologiernes indbyrdes afhængighed, både internt og eksternt i virksomheden, er nu langt mere kompleks.
Mens tidligere sociotekniske systemer var relativt enkle (f.eks. kraftværket i 1960’erne), er nutidens komplekse sociotekniske systemer indbyrdes forbundet på måder, som selv designerne ikke fuldt ud forstår (f.eks. tingenes internet).
Det næste afsnit opsummerer den terminologi, der er almindeligt anvendt i forbindelse med design af sociotekniske systemer. Der er ikke tale om formelle definitioner, men om et forsøg på at beskrive de begreber, der generelt forstås af folk, der designer, driver eller studerer sociotekniske systemer.
Terminologi, der anvendes af designere og operatører af sociotekniske systemer
Et socioteknisk system er et netværk af indbyrdes forbundne elementer bestående af grupper af mennesker og teknologi, der fungerer som et enkelt eller komplekst system, der er designet til at nå bestemte mål.
For et socioteknisk system:
- Fejl er et teknisk begreb, der beskriver forskellen mellem systemets mål og systemets faktiske output.
- Redundans er et teknisk begreb, der anvendes til at beskrive visse processer eller komponenter, der forbedrer pålideligheden af systemet som helhed (f.eks. duplikering af elementer eller processer). I et sociotekniske system med høj pålidelighed vil designmålet være, at der ikke forekommer fejl i driften.
- Regulering er et teknisk begreb, der anvendes til at henvise til processen med at opdage og reagere på systemfejl, herunder fejl forårsaget af overraskende forstyrrelser i driftsmiljøet. Selvregulering er et nøgleelement i sociotekniske systemer med høj pålidelighed.
- Resiliens er et socialt begreb, der henviser til et socioteknisk systems elasticitet eller tilpasningsevne, således at det efter en betydelig fejl i systemets selvregulering (efter en forstyrrelse, der ligger uden for systemets designparametre) med tiden kan genoptage opfyldelsen af sine mål (genstart) eller alternativt opstille nye mål (efter en ny udformning). Resiliens er vigtig, når høj pålidelighed ikke kan opnås eller ikke er ønskelig.
Nedenfor er der anført nogle vigtige referencer, som behandler disse spørgsmål mere detaljeret.
Jarman, A. 2001 ‘Reliability’ Reconsidered: A Critique of the Sagan-LaPorte Debate Concerning Vulnerable High-Technology Systems: A Critique of the Sagan-LaPorte Debate Concerning Vulnerable High-Technology Systems. Chisholm and Lerner Paper, Canberra
Landau, M. 1969 Redundans, rationalitet og problemet med dobbeltarbejde og overlapning. I Public Administration Review, Vo. 29, nr. 4, (juli/august), 346-358
LaPorte, T.R. 1996 High Reliability Organizations: Usandsynligt, krævende og risikofyldt. Journal of Contingencies and Crisis Management, Vol 4, No 2, 60-71. Oxford, Blackwell Publishers
Perrow, C. 1999 Normal Accidents: Living with High-Risk Technologies: Living with High-Risk Technologies. Princeton New Jersey, Princeton University Press
Rochlin, G.I. 1993 Defining “High Reliability” Organizations in Practice. I Roberts, K.H. (red.), New Challenges to Understanding Organizations (Nye udfordringer for forståelsen af organisationer). New York, MacMillan
Sagan, Scott D. 1993 The Limits of Safety: Organisationer, ulykker og kernevåben. Princeton New Jersey, Princeton University Press
Schulman, P.R., Roe, E., van Eeten, M. og de Bruijne, M. 2004 High Reliability and the Management of Critical Infrastructures. I Journal of Contingencies and Crisis Management, vol. 12, nr. 1, 14-28. Oxford, Blackwell Publishers
Trist, E. 1981 The Evolution of Socio-Technical Systems: a Conceptual Framework and Action Research Program. Occasional paper No 2. The Ontario Quality of Working Life Centre, Canada
Von Bertalanffy, L. 1950 The The Theory of Open Systems in Physics and Biology. Science, Vol 3
Wildavsky, A. 1989 Searching for Safety. New Brunswick USA, Transaction Publishers