Hvorfor Dave Ramsey tager fejl med hensyn til investeringsfonde

Dave Ramseys råd om investeringsfonde er grundlæggende korrekte og endda kloge, men nogle af hans vigtigste punkter, især om aktivfordeling og diversificering, tager han frygtelig fejl.

Hvis du har sparet penge op, forsøgt at komme ud af gæld eller investeret i investeringsfonde, eller hvis du bare kan lide at lytte til talk radio, behøver Dave Ramsey ingen introduktion. Jeg var en tidlig lytter til hans radioprogram om personlig økonomi (helt tilbage fra midten af 90’erne), og jeg ejer det første tryk af hans nu berømte bog “Financial Peace”, som stadig står på min hylde den dag i dag. Faktisk fortjener Dave æren for at have hjulpet mig til at forstå og nyde personlig økonomi, hvilket i sidste ende førte til min karriere som investeringsrådgiver. Jeg er nu en certificeret finansiel planlægger, og jeg ejer et registreret investeringsrådgivningsfirma, der kun tager gebyr.

Denne generelle respekt for Dave Ramsey kombineret med en omfattende baggrund inden for finansielle tjenesteydelser og ekspertise inden for investeringsfonde gør mig kvalificeret til at give et indblik i de bedste og værste af Daves investeringsrådgivning (selv om han teknisk set ikke kalder det “rådgivning”).

Hvad Dave Ramsey gør rigtigt

Ramsey, investeringsrådgivning og finansiel planlægningsguru, giver sine radioshowlyttere og boglæsere kloge råd om finansiel planlægning på mange måder, men han giver nogle dårlige råd om investeringsfonde. Daves bedste værdi for sit publikum er, at hans budskab er enkelt, let at forstå og ofte underholdende. Han fokuserer også på pengenes psykologi; Dave ved, at en investors værste fjende ofte er ham selv.

Med min erfaring ved jeg, at hvis målene ikke er opnåelige og lette at forstå, så fejler folk tidligt, eller de gør ikke engang et forsøg på at nå et mål. Dette gælder med finansielle mål, diæter, træningsprogrammer og stort set alt, der kræver motivation, tid og tålmodighed.

Ignorance og manglende handling er ofte farligere adfærd inden for personlig økonomi end at anvende mindre end ideelle investeringsfilosofier. Derfor er Daves enkle formidling og hans “baby steps” til økonomisk frihed effektive til at pege folk i den rigtige generelle retning, i modsætning til meget af kompleksiteten og støjen i andre dele af universet for finansielle tjenesteydelser.

Men specifikt med hensyn til investeringsfonde grænser Dave Ramseys investeringsfilosofier til det farlige. Investorer i investeringsfonde kan få nogle gode tips fra hans talkshow i radioen, men de gør klogt i at forstå forskellen mellem underholdning og sund investeringspraksis.

Dave Ramseys investeringsfilosofi

For at være helt fair, lad os begynde med Daves investeringsfilosofi, specifikt vedrørende investeringsfonde, taget direkte fra hans hjemmeside:

Dave anbefaler investeringsfonde til din arbejdsgiver-sponsorerede pensionsopsparing og dine IRA’er. Fordel dine investeringer ligeligt mellem hver af disse fire typer fonde:

  • Vækst
  • Vækst &Indkomst
  • Aggressiv vækst
  • International

Dave Ramseys dårlige aktivallokering: Hvor er obligationerne?

Et af de mest grundlæggende aspekter af aktivallokering er at have mere end én aktivtype. Dave Ramseys blanding af fire fonde omfatter kun én aktivtype; der er kun aktiefonde, ingen obligationsfonde eller kontanter (pengemarked eller stabil værdi). En portefølje bestående af 100 % aktier er simpelthen uhensigtsmæssig for langt størstedelen af Dave’s publikum, og efter din ydmyge guide for gensidige fonde er en aktivfordeling bestående af 100 % aktiefonde efter din mening forkert for de fleste mennesker på planeten.

Dave Ramsey’s 4-fondsmix: Overlap reducerer diversificering

I sin investeringsstrategi for gensidige fonde foreslår Dave Ramsey, at investorer skal have fire gensidige fonde i deres 401(k) eller IRA: en vækstfond, en vækst- og indkomstfond, en aggressiv vækstfond og en international fond.

Denne fire-fondsblanding har et stort potentiale for overlapning, hvilket sker, når en investor ejer to eller flere gensidige fonde, der holder lignende værdipapirer. Forestil dig, at en uerfaren investor, der følger Daves eksempel, ser på en 401(k)-plan, der tilbyder Vanguard-indeksfonde.

Et almindeligt investeringsvalg er Vanguard S&P 500 Index Fund (VFINX). Den begyndende investor ville ikke vide, om denne fond var “vækst” eller “vækst og indkomst” eller ingen af delene. Hvad nu, hvis et andet valg i planen var Vanguard Growth & Income (VQNPX)? Ville investoren vide, om der var overlapning? Her er, hvordan investorerne kan finde ud af det, selv om Dave måske ikke fortæller dem det. De – eller du – kan gå ind på Morningstar.com og søge efter VQNPX. Når du kommer ind på denne fonds hovedside, skal du kigge efter et link til “Ratings and Risk” og klikke på det. Når du er på den side, skal du scrolle ned, og du vil se noget, der hedder R-squared, og at det er 99. Det betyder, at VQNPX har en korrelation på 99 % med S&P 500-indeksfonden; de er praktisk talt identiske.

For at gøre tingene værre kan en investor forståeligt nok tro, at en international aktiefond ikke vil investere i aktier, der findes i deres indenlandske vækst- eller vækst- og indkomstfond. Men hvis fonden er kategoriseret som “verdensaktier”, kan den investere en procentdel i amerikanske aktier. Dette skaber mere overlapning – dvs. mindre diversificering.

Sammenfattende kan Daves blanding af fire fonde potentielt have den samme diversificering som blot én eller to aktiefonde. Hvis og når de amerikanske aktiekurser falder, kan en investors kontoværdi falde meget mere, end hvis hun havde en diversificeret blanding af aktie- og obligationsfonde. Denne form for tab af kontoens værdi frustrerer investorerne og får dem til helt at stoppe med at investere.

Hvor er No-Load-fondene i Dave Ramseys råd?

I sin investeringsfilosofi siger Dave, at man skal bruge klasse A-aktier (loaded funds), hvilket betyder, at investor betaler provision til en mægler eller investeringsrådgiver (i en IRA- eller mæglerkonto). Hvorfor ville Dave ikke anbefale no-load-fonde? Mit første gæt er, at Dave fortæller sine lyttere, at de skal bruge en “Endorsed Local Provider (ELP)” (godkendt lokal udbyder). Dette er en mægler eller rådgiver, som Dave anbefaler, selv om jeg formoder, at disse ELP’er også reklamerer i Daves show. Jeg spekulerer på, hvorfor han ikke ville hjælpe sine lyttere med at investere selv eller foreslå at bruge en “fee-only” rådgiver, der kan anbefale no-load fonde – en rådgiver, der kun bliver betalt for den uvildige rådgivning, de giver, og ikke for de produkter, de sælger?

Dave Ramseys definition af risikotolerance er forkert

Dave siger, at investorerne måske skal justere den aggressive del af porteføljen, hvis deres risikotolerance er lav, hvilket betyder, at du har kortere tid til at holde dine penge investeret. Nej, den tid er investorens tidshorisont, som måles fra i dag og frem til udgangen af investeringsmålet eller opsparingsmålet, hvilket ikke har noget med risikotolerance at gøre. Den egentlige definition af risikotolerance henviser til den mængde markedsrisiko, især volatilitet (op- og nedture), som en investor kan tåle. En 80-årig kan have en høj risikotolerance, og en 20-årig kan have en lav risikotolerance. Den mængde risiko, som en investor kan tåle, handler udelukkende om følelser eller følelser, ikke om en mængde tid.

Det Dave Ramsey sandsynligvis mener, når han siger “risikotolerance”, er det, jeg kalder “risikovillighed”, som er den mængde risiko, som en person har “råd” til at tage. Selv hvis du f.eks. betragter dig selv som en aggressiv investor (høj risikotolerance), er det måske ikke klogt at have 100 % af din pensionsopsparing i aktier blot et år før, du planlægger at gå på pension. På samme måde, hvis du har 40 år til pensionering (lang tidshorisont, høj risikovillighed), men har en lav risikotolerance, vil du ikke være tjent med at placere alle dine 401(k)-penge i en fond med stabil værdi.

Jeg gav nogle ledetråde i første del af denne artikel om, hvordan man kan rette op på nogle af Dave Ramseys dårlige råd om investeringsfonde. I denne anden del af vores indslag dækker vi alle de bedste idéer, som Dave deler med sit publikum, sammen med nogle få, som han kunne gøre et bedre stykke arbejde med at kommunikere.

En liste over de bedste grundprincipper for investering med investeringsfonde

  • Lær hvordan man opbygger en portefølje: Alt fra aktivallokering til risikotolerance til porteføljestrategi er her. Hvis du kan lide alle disse oplysninger samlet på ét sted, kan du tjekke denne artikel. Men hvis du kun har brug for et par stykker, kan du bryde det yderligere ned i de følgende links.
  • Brug et kerne-satellit-porteføljedesign: Denne porteføljestruktur for gensidige fonde er præcis som det lyder. Du vælger en “kerne”-fond og bygger omkring den med “satellit”-fonde. En god kerne er f.eks. en S&P 500-indeksfond med en allokering på ca. 40 % og andre forskellige kategorier som f.eks. udenlandske aktier, små aktier og obligationsfonde på ca. 10-20 % hver.
  • Sørg for at bruge forskellige fondskategorier: Dette er årsagen til Dave Ramsey-porteføljens svaghed. Daves fire fondskategorier er alle ens i deres sammensætning, hvilket skaber en tikkende tidsbombe af dårlig diversificering kaldet overlap. For eksempel kunne tre af de fire grupper, som Dave anbefaler (vækst, vækst og indkomst og aggressiv vækst), alle være store indenlandske aktiefonde med stor aktiekapital. Dette område af markedet var et af de værste i løbet af det nedadgående marked i 2007 til 2009. En diversificeret portefølje ville have forhindret dette problem.
  • Kend definitionen af risikotolerance: Som jeg sagde på side et i denne artikel, tager Dave helt fejl med hensyn til betydningen af lav risikotolerance. Tid har intet med tolerance at gøre. Tid måles i måneder eller år, og tolerance er en holdning, følelse eller følelser i forhold til op- og nedture i din kontosaldo. Desuden måles risikotolerance normalt ved hjælp af spørgeskemaer, som kan give upræcise resultater. Nogle af spørgsmålene spørger f.eks., hvordan du ville føle dig, hvis du mistede 20 % af din kontoværdi i løbet af et par måneder eller et år. Hvad ville du gøre? Sælge nu, vente og beslutte senere, eller gøre ingenting? Det svarer til at spørge: “Hvad ville du gøre, hvis din bedste ven var ude for en bilulykke? Blive skør, forblive rolig og hjælpe hende, eller ringe 112?” Der er ingen rigtig måde at vide det på, medmindre du for nylig har været i samme situation.
  • Beslut dig for en passende aktivfordeling: Når du har fastlagt din risikotolerance, kan du bestemme din aktivallokering, som er den blanding af investeringsaktiver – aktier, obligationer og kontanter – der udgør din portefølje. Den rette aktivfordeling vil afspejle dit niveau af risikotolerance, som kan beskrives som enten aggressiv (høj risikotolerance), moderat (medium risikotolerance) eller konservativ (lav risikotolerance).
  • Lær, hvordan du vælger de bedste fonde til dig selv: Dave Ramsey hjælper som minimum nybegyndere ved at opfordre dem til at investere i investeringsfonde, men han giver meget få detaljer om, hvordan man vælger de bedste fonde. Det eneste, du virkelig har brug for, er et godt researchsite om gensidige fonde, og husk at kigge efter lave omkostningsprocenter samt en god langsigtet præstationshistorik (mindst fem år). Sørg også for at bruge no-load-fonde i stedet for de klasse A-aktie (loaded) fonde, som Dave foreslår på sit websted.

Simple eksempler på at konstruere den bedste portefølje af gensidige fonde for dig

Det hjælper altid at lave endnu en gennemgang og noget mere hjemmearbejde. Hvis du vil have en fin genvej (for jeg ved, at en simpel vejledning er den måde, som de fleste mennesker foretrækker at lære), er her nogle eksempler på porteføljer:

  • Aggressiv (højrisiko) portefølje: Dette er for investorer, der har en tidshorisont på 10 år eller mere og kan holde fast i perioder med ekstrem volatilitet på markedet.
  • Moderat (medium risiko) portefølje: Dette er for investorer, der har en tidshorisont på fem år eller mere og kun kan tolerere mellemstore udsving i kontoens værdi.
  • Konservativ (lav risiko) portefølje: Dette er for investorer, der har en tidshorisont på tre eller flere år og har en lav tolerance over for udsving i kontoens værdi.

Elsewhere on the web, you can check out this article on the blog Bad Money Advice, Ten Things Dave Ramsey Got Wrong. Jeg anbefaler også at læse kommentarfeltet i blogindlægget for at få flere holdninger fra læserne.

Disclaimer: Oplysningerne på dette websted er kun til rådighed til diskussionsformål og bør ikke misforståes som investeringsrådgivning. Disse oplysninger udgør under ingen omstændigheder en anbefaling om at købe eller sælge værdipapirer.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.