Ingen fordel ved at bruge jernbisglycinat som jernfortificerende middel

admin 0 Comments Articles

Ingen fordel ved at bruge jernbisglycinat som jernfortificerende middel

Kære hr:

I juni 2000-udgaven af tidsskriftet sammenlignede Bovell-Benjamin et al (1) absorptionen af jern fra jernsulfat, jernbisglycinat og jerntrisglycinat tilsat til et helt majsmel. De konkluderede, at jernoptagelsen var bedre fra jernbisglycinat end fra jernsulfat eller jerntrisglycinat, og at jernbisglycinat var en effektiv og sikker jernkilde, der især var nyttig som jernfortificerende middel i diæter, der var rige på fytat. Deres anden hovedkonklusion var, at jern fra jernholdigt bisglycinat ikke udveksles i den intestinale ikke-hemejernpulje med jern fra majs eller jernsulfat.

I sammenligninger af jernoptagelse fra måltider skal den procentvise absorption, baseret på sporstofmetoden, multipliceres med de mængder jern, der er til stede i de tilsvarende mærkede puljer. Bovell-Benjamin et al. konkluderede, at jern fra jernbisglycinat ikke udveksles med jern fra majs eller jernsulfat. Denne konklusion var baseret på observationer af, at når de samme mængder jern som ferrosulfat og ferrobisglycinat blev givet separat sammen med majsmel, var jernoptagelsen henholdsvis 1,7 % og 6,0 %; når de samme mængder jern blev tilsat det samme majsmel, var optagelsen af sporstofferne henholdsvis 1,0 % og 6,8 %. Forfatterne kombinerede den gennemsnitlige procentvise absorption i deres undersøgelser 1A og 1B, som derefter var henholdsvis 1,3 % og 6,4 %, hvilket indikerer en 4,7 gange større absorption af jern fra jernholdigt bisglycinat (P < 0,05). Det er ikke klart, hvordan konklusionen om “ingen udveksling” blev draget mellem mærkerne i den intestinale pulje i undersøgelse 1B. Da absorptionsundersøgelserne imidlertid blev udført på de samme forsøgspersoner, kan dataene analyseres på en måde, der er mere følsom og specifik ved at sammenligne absorptionen hos de samme forsøgspersoner og ikke hos 2 grupper af forsøgspersoner. Den gennemsnitlige absorption af jern fra sporstoffet for jernsulfat, der blev givet alene sammen med majs, var 1,7 % (undersøgelse 1A); når jernsulfat blev givet sammen med majs og jernbisglycinat (undersøgelse 1B), var absorptionen lavere (1,0 %). Disse middelværdier tyder på, at absorptionen var forskellig i de to undersøgelser. Når vi sammenlignede mere korrekt de individuelle forhold i absorptionen af jernsulfat-tracer i undersøgelser 1A og 1B, var dette gennemsnitlige forhold 1,653 (t = 2,436, P = 0,0375). En tilsvarende sammenligning af jernbisglycinat i undersøgelser 1A og 1B viste, at absorptionen var den samme, når jernsulfat blev givet alene i undersøgelse 1A, og når det blev givet sammen med den samme mængde jernsulfat i de samme måltider i undersøgelse 1B (gennemsnitligt forhold: 0,956, t = -0,299, P = 0,77). Dette indebærer 1) at absorptionen af jern fra den ikke-jernholdige jernpulje faldt med ≈40 % (1/1,65), når jernsulfat blev givet sammen med jernbisglycinat, og 2) at den procentvise absorption af jern fra en hypotetisk chelatpulje af jernbisglycinat ikke blev påvirket. Den mest indlysende forklaring er, at noget jern flyttede sig fra “ferros bisglycinat-puljen” til “majspuljen”, som vi ved fra flere tidligere undersøgelser er ensartet mærket af det tilsatte ferrosulfat.

Alt dette indebærer, at jernoptagelsen fra ferrosulfat givet sammen med majs i undersøgelse 1A blev målt korrekt. Imidlertid kan absorptionen af jern fra jernholdigt bisglycinat i undersøgelse 1A ikke beregnes, fordi vi ikke ved 1) hvor meget jern der flyttes fra jernholdigt bisglycinat til den ikke-jernholdige jernpulje i majs, og dermed 2) hvor meget jern der forblev i chelatform. Vi ved fra undersøgelse 2A, at jern i jernholdigt bisglycinat absorberes mindre godt end jernholdigt sulfat, når det gives alene. Det kan antages, at jernholdigt bisglycinat delvist dissocieres, og at en ukendt, men muligvis betydelig mængde jern frigives til den ikke-jernholdige jernpulje (majsmelpuljen). En absolut betingelse i denne type sporstofundersøgelser er, at man kender jernets specifikke aktivitet.

Dette ville indebære, at det er umuligt at anslå de samlede mængder jern, der er optaget. Faktisk er den eneste måde at analysere isotopudvekslingen mellem en jernforbindelse og jern i en fødevare korrekt på ved at sammenligne jernoptagelsen fra en biosyntetisk radioaktivt jernmærket fødevare (f.eks. majs) og den jernforbindelse, der skal testes. En ufuldstændig isotopisk udveksling mellem jern i et andet jernchelat, FeNaEDTA, og biosyntetisk radioaktivt jernmærket majs blev observeret af flere forskere (3-5). I upublicerede undersøgelser i vores laboratorium fandt vi et absorptionsforhold på 0,58 ± 0,044 mellem biosyntetisk radioaktivt jernmærket majs og jern i FeNaEDTA (n = 10). Alle disse resultater tyder på, at en brøkdel af jernchelater kan danne en separat pulje, at noget jern dissocieres og udveksles med ikke-jern-jernpuljen, og at en ukendt brøkdel absorberes fra en slags mulig mucosal-jernpulje.

En interessant del af diskussionen i nærværende undersøgelse (1) omhandlede processen for absorption af jern fra tarmene, når der også er stærke jernchelater til stede. Vores antagelse er, at der findes en pulje ved tarmslimhindenes overflade, hvorfra jern optages af særlige ikke-jern-jernreceptorer. Denne slimhindepulje er direkte forbundet med den intraluminale nonheme-jernpulje uden hæme. I denne pulje reduceres jern-jern sandsynligvis til jernholdigt jern for at kunne optages. Jernchelater som f.eks. jernbisglycinat og FeNaEDTA er oprindeligt til stede i en jernchelatpulje, der er forbundet både med den fælles intraluminale nonheme-pulje (hvor der kan finde en isotopudveksling sted) og direkte med den mucosale nonheme-jernpulje, hvor jern kan frigives og absorberes. På denne måde påvirker jernstatus absorptionen fra både jern i chelatpuljen (som rapporteret her) og jern i den almindelige intraluminale ikke-hemejernpulje. En sådan hypotese kunne forklare mange af de tilsyneladende modstridende resultater.

På baggrund af vores analyse af de fremlagte data kan vi ikke acceptere de vigtigste konklusioner, som Bovell-Benjamin et al. Der er ingen dokumentation for at støtte konklusionen om, at jernbisglycinat er nyttigt som jernfortificerende middel.