IRS Law Blog
Da jeg ofte hjælper klienter med at lukke IRS-revisioner, når deres optegnelser mangler, syntes jeg, det var på tide at besvare dette spørgsmål:
Jeg modtog et brev om at møde en revisor fra IRS for at revidere mine skatter for 2005 – 2007. Der var indbrud i mit hus flere gange, og jeg har ingen af mine papirer til at vise fradrag. Min computer blev også stjålet første gang, og jeg har udfyldt en politirapport. Hvad vil der ske, hvis jeg ikke tager til revisionen, eller hvis jeg tager af sted uden noget?
Der er mange spørgsmål, der rejses her, og de er alle vigtige.
1. Dårlige optegnelser/forsvundne optegnelser til revisionen. Selvfølgelig er det bedste tilfælde for en IRS-revision at have perfekte optegnelser. De færreste mennesker har det. Og det er, tro det eller ej, helt i orden.
Der er en velkendt sag fra den amerikanske skattedomstol, der tillader genskabelse af udgifter, når der ikke findes direkte optegnelser. Sagen er Cohan v. Commissioner, 39 F. 2d 540 (2d Cir. 1930). Cohan fastlagde en regel, der tillader, at der foretages skøn over betalte udgifter, når der ikke findes direkte beviser. For at kunne foretage et skøn skal der lægges et grundlag for, at udgifterne faktisk blev afholdt. Her er et eksempel fra det virkelige liv:
Vognmand transporterer møbler for privatpersoner, der flytter over hele landet. Han indgår underleverancer i hver by med arbejdere til at læsse og losse sine kunders personlige ejendele. Han kan ikke selv læsse og losse møblerne. Men han betaler kontant, uden kvitteringer. Over 80.000 dollars i udgifter til dette blev der sat spørgsmålstegn ved af skattevæsenet, et betydeligt beløb.
Som udgangspunkt vidste vi, at han havde afholdt udgiften – sofaer og køleskabe flytter ikke af sig selv. Så vi genskabte fra hans rejselog og kalender hvert job, han udførte. Han vidste, at hvis han flyttede 10.000 pund møbler, ville det tage to mænd i alt 8 timer at udføre jobbet, og den gængse pris var 150 dollars pr. dag. Han genskabte et regneark for hver dag med angivelse af den by, han var i, hans erindring om lastens vægt, hvor mange mænd han brugte, og hvor lang tid det tog at udføre jobbet.
Det krævede en del arbejde, men et fradrag på 80.000 dollars var på spil.
Skattevæsenet tillod alt, hvad han genskabte. Vi var i stand til at fastslå, at beløbene faktisk blev betalt, og der blev brugt en pålidelig metode til at bevise det.
Jeg har haft lignende sager, f.eks. for en ejer af et anlægsgartnerfirma, som betalte sine underleverandører kontant og ikke opbevarede nogen kvitteringer. Disse græsplæner blev ikke slået af sig selv. Jobs og kunder blev genskabt, og det blev detaljeret beskrevet, hvor mange arbejdere der blev brugt pr. job. Denne Cohan-metode til at genskabe udgifter er blevet anvendt til at få IRS til at godkende andre udgifter som f.eks. bidrag til velgørenhed eller erhvervsmæssige kilometer, som en ejendomsmægler har kørt (genskabelse af en kørselsbog). Cohan er en vigtig regel, der bør anvendes for at afbøde et hårdt resultat i sager, hvor der ikke findes perfekte optegnelser til at bevise udgifter, der klart blev betalt.
2. Forstå, hvem du har med at gøre. IRS-revisorer har nogle gange et meget snævert syn på sager om dokumentation. Men hvis du ikke kan nå til enighed under revisionen, har du ret til at få en appelhøring eller tage din sag til den amerikanske skattedomstol. I appelsager er der et bredere syn på din sag. Det spørgsmål, som appelmyndighederne stiller sig selv, er: “Hvad ville der ske, hvis denne sag kom for retten?” Hvis du kan bevidne, at der er et rimeligt grundlag for de afholdte udgifter, vil appelmyndighederne sandsynligvis tillade en del af udgifterne. Appelmyndighederne forsøger at efterligne det, som en dommer i skattedomstolen ville gøre. Revisorer er ofte for langt væk fra denne virkelighed og giver normalt ikke nok spillerum. Se mit tidligere indlæg “Skatteretten – at bevise lige vilkår i revisioner.”
3. Ignorer ikke revisionen. Hvis du gør det, vil IRS sende dig det, der kaldes en “Notice of Deficiency”. Dette er din meddelelse om, at IRS har fundet en “mangel” i din skat, og beregner den skat, renter og bøder, som de opkræver. Hvis du ignorerer denne meddelelse, bliver beløbet endeligt, og skattevæsenet vil påbegynde inkassovirksomhed. Deltag i revisionen i det omfang, du kan afgøre, om revisoren er åben over for anvendelsen af Cohan-reglen (det bør de være). Hvis revisionen ikke går din vej, skal du gøre brug af dine rettigheder til at få en appelhøring og om nødvendigt få dine udgifter prøvet ved skattedomstolen. Hvis du har ret til det, vil du få dækket dine udgifter svarende til niveauet af din troværdighed.
Hvis du har afholdt udgifterne, skal du ikke gå væk fra revisionen. Der er metoder til at genskabe udgifterne og nå det korrekte resultat.