Reddit – korea – Hvorfor siger koreanerne “kamp”?

for det første har denne koreanske tekst ovenfor intet med etymologi at gøre: det er blot et eksempel på de kollokative kontekstuelle tendenser for det kongelske udtryk “화이팅”.

“Hwa-ee-teeng!

Dette udtryk er på ingen måde begrænset til sportsbegivenheder. Det bruges i flere situationer. Den bedste oversættelse, jeg kan tilbyde, og det overrasker mig, at ikke andre har givet den her, er “Kom nu!” eller “Lad os gøre det!”, og det kan siges i enhver situation, hvor taleren forsøger at indgyde lytteren en følelse af opmuntring, opmuntring, solidaritet, men ikke så meget opmuntring, hvilket ville være mere af typen “기운 내/힘 내”.

Jeg tror ikke, at man kan sige, at den tyske ‘angst’, der arbejder sig ind på engelsk, på nogen plausibel måde er analog med kongelske udtryk som ‘화이팅!’; ikke kun fordi engelsk og tysk er nært beslægtede, mens engelsk og koreansk på ingen måde er beslægtede. Hovedårsagen er, at den koreanske brug af “Fighting” på ingen måde afspejler den engelske brug. De fleste indfødte engelsktalende (medmindre de tager pis på Konglish) siger aldrig ‘fighting’ til hinanden for at formidle betydningen af “Come on!”

(også et ret fjollet udtryk på engelsk: lad os se på det livløse og ikke-sensitive tv og råbe til det: “Come on!” Som om de atleter, som proleterne hepper på i tv, kan høre dig).

Der findes faktisk ingen ægte kognater mellem engelsk og koreansk. Dybest set er det, hvad Konglish efter min mening og forståelse er, et utroligt prætentiøst og forbrugeristisk forsøg fra SK’s mainstream samfundsinstitutioner, i følgende rækkefølge, på at udnytte neoimperialismen/neokolonialismen indenlandsk:

Sydkoreansk interum-militær under amerikansk besættelse

< Sydkoreas svar på imperialismen

< Sydkoreas bevægelse mod industrialisering

< SK’s bevægelse mod “demokratisering”

< og endelig SK’s indenlandske/neoimperialistiske svar på den hegemoniske “globaliserings”-ideologi.

(Dette påvirkes især af brækagtige institutioner som massemediernes reklamejoke, hvor der er en fuldstændig koreansk formidlet reklame med en vanvittig to ords engelsk epitafium/brandnavnsformidling i slutningen af reklamerne!

Og offentligheden køber dette!

” (Ubevidst) Engelsk er magtens sprog. Jeg vil købe! Absolut hudløst lort!) Du er måske bekendt med den catch-22, paradoksale, oxymoroniske og ambivalente dobbelttænkningstankegang hos langt de fleste koreanske modersmålstalere:

På den ene side: “Vi ønsker at blive accepteret af USA, som vi misundeligt ser som det bedste nogensinde, den politik, som vi så desperat stræber efter at assimilere os til.”

På den anden side, samtidig: Vi blæser vores synapser op og klamrer os desperat til den forældede homogene etnoraciale nationsideologi, hvor vi har en veritabel, stolt koreansk kultur, men hvor kun vi taler koreansk.

Selv om der er masser af paradokser, kan man ikke slå to fluer med et smæk: Sydkorea kan ikke både få sin kage og spise den.

Et klart bevis på dette er SK’s forfærdelige etnoracisme, ekstremt ineffektive og (ubevidst) uønskede, unødvendige forsøg på national tilegnelse af engelsk og den samtidige hykleriske vilje til at importere alt overfladisk og materialistisk fra Vesten, som skal signalere fremgang: f.eks,:

påskuddet om at være og have et behov for at være engelsktalende,

forestillingen om uproblematisk at være tvunget til at indføre kapitalismen,

og foregive, at der er en unik kultur i Sydkorea, mens lige på samme tid– kulturen hurtigt er ved at blive fuldstændig udhulet, næsten lige så hurtigt som en smeltende iskappe i Arktis eller Antarktis.

flertallet af koreanske modersmålstalere må holde op med at lade som om. Hold op med at være papegøjer.

Hvor fanden skulle man udbrede Konglish, og især et så dumt røvudtryk som ‘Fighting’, når der så essentielt er brug for en unik koreansk ånd!

Hvorfor kan man ikke være uafhængig og selvstændig i en så dybt personlig sammenhæng?

Svaret er naturligvis, at dem i toppen, der styrer institutionerne, har omtrent lige så meget fremsynethed som en muldvarp og lige så meget samvittighed som en psykopat. De bekymrer sig naturligvis kun om gamle #1, sig selv og deres lortespisende eliteafkom; forbigående magt i toppen af det hjemlige hierarki, men ikke om den oprindelige kulturs og etniske gruppes integritet.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.