Albert der Große, hl.
Dominikanischer Bischof, Kirchenlehrer, Schutzpatron der Wissenschaftler und Philosoph; geb. in Lauingen an der Donau, in der Nähe von Ulm, Deutschland, um 1200; gest. in Köln, am 15. November 1280; wird auch Albertus Magnus, Albert von Lauingen, Albert von Köln und Albert der Deutsche genannt; wurde unter den scholastischen Titeln Doctor universalis und Doctor expertus geehrt. Obwohl Albert selbst eine herausragende Persönlichkeit des Mittelalters war, ist er vor allem als Lehrer des heiligen Thomas von Aquin und als Verfechter des Aristotelismus an der Universität von Paris bekannt. Er verband Interesse und Geschick in den Naturwissenschaften mit der Beherrschung aller Zweige der Philosophie und Theologie.
LEBEN
Frühes Leben. Albert war der älteste Sohn eines mächtigen und wohlhabenden deutschen Fürsten von militärischem Rang. Nach seiner Grundausbildung studierte er die freien Künste in Padua, während sein Vater im Dienste Friedrichs II. in der Lombardei kämpfte. Im Frühsommer 1223 kam Jordan von Sachsen, der Nachfolger von Dominikus als Generalmeister des Predigerordens, nach Padua in der Hoffnung, durch seine Predigten junge Männer in den Orden zu bringen. Zunächst fand er „die Studenten von Padua äußerst kühl“, aber zehn von ihnen baten bald um Aufnahme, „unter ihnen zwei Söhne zweier großer deutscher Herren; der eine war ein Propst, mit vielen Ehren beladen und im Besitz großer Reichtümer; der andere hat reiche Pfründe aufgegeben und ist wahrhaft edel an Geist und Körper“ (Jordan, Epistolae 20). Letzterer wurde immer als Albert von Lauingen identifiziert.
Nachdem er den heftigen Widerstand seiner Familie überwunden hatte, trat er in das Noviziat ein und wurde später zum Theologiestudium nach Deutschland geschickt. Kurz nach 1233 wurde er zum Dozenten der Theologie im neuen Priorat Hildesheim ernannt, dann nacheinander in Freiburg im Breisgau, für zwei Jahre in Regensburg und in Straßburg. In diesen Jahren schrieb er sein Traktat De natura boni, das weitgehend von Hugo von Saint-Victor und Wilhelm von Auxerre beeinflusst war.
Lehrtätigkeit in Paris. Um 1241 wurde er an die Universität von Paris geschickt, um sich auf die Meisterwürde in Theologie vorzubereiten. Das intellektuelle Klima von Paris, der „Stadt der Philosophen“, unterschied sich stark von dem seiner deutschen Heimat, denn hier begegnete er dem „neuen Aristoteles“, der gerade aus dem Griechischen und Arabischen übersetzt worden war, und dem Reichtum der arabischen Gelehrsamkeit, die aus Spanien eingeführt worden war. Albert kam gerade in Paris an, als die Kommentare von Averroës zu Aristoteles verfügbar wurden. Im Dominikanerkloster St. Jacques erfüllte er die universitären Anforderungen für das Theologiestudium, indem er zwei Jahre lang kursorisch Vorlesungen über die Bibel hielt, an Disputationen teilnahm und dann zwei Jahre lang die Sentenzen des Petrus Lombardus erläuterte (ca. 1243-45), aber Albert war mehr daran interessiert, sich das neue Wissen anzueignen, als über die Sentenzen zu dozieren. Im Jahr 1245 nahm er ein Theologiestudium bei Guéric von St. Quentin auf und unterrichtete bis zum Ende des akademischen Jahres 1248 als Meister am Lehrstuhl der Dominikaner „für Ausländer“. Albert war in der Tat der erste deutsche Dominikaner, der Meister wurde.
Höchstwahrscheinlich begann er in Paris mit seiner monumentalen Darstellung des gesamten menschlichen Wissens für das lateinische Abendland, indem er alle bekannten Werke des Aristoteles und des Pseudo-Aristoteles paraphrasierte und erläuterte, Beiträge der Araber hinzufügte und sogar ganz „neue Wissenschaften“ (Phys. 1.1.1). Offenbar von seinen jüngeren Mitbrüdern gebeten, die Physik des Aristoteles schriftlich zu erläutern, nahm er sich vor, systematisch alle Zweige der Naturwissenschaft, der Logik, der Rhetorik, der Mathematik, der Astronomie, der Ethik, der Wirtschaft, der Politik und der Metaphysik zu erklären. „Unsere Absicht“, so sagte er, „ist es, den Lateinern alle genannten Teile des Wissens verständlich zu machen“ (ebd.). Die Fertigstellung dieses umfangreichen Projekts dauerte etwa 20 Jahre und ist eines der Wunderwerke der mittelalterlichen Gelehrsamkeit. Während er daran arbeitete, gehörte wahrscheinlich der junge Aquin zu seinen Schülern, der im Herbst 1245 in Paris eintraf.
Jahre in Deutschland und Italien. Im Sommer 1248 wurde Albert nach Köln geschickt, um das erste studium generale in Deutschland zu organisieren und zu leiten, das im Juni vom dominikanischen Generalkapitel genehmigt worden war. In Köln widmete er sich bis 1254 mit ganzer Kraft dem Lehren, Predigen, Studieren und Schreiben. Zu seinen Schülern in dieser Zeit gehörten Thomas von Aquin, der bei Albert studierte (1245-52), und Ulrich von Strassburg. Im Jahr 1253 wurde Albert zum Provinzial der deutschen Dominikaner gewählt, ein Amt, das er drei Jahre lang treu ausübte. Trotz der administrativen Belastungen, der jährlichen Visitation der einzelnen Priorate und Nonnenklöster und der langen Fußmärsche setzte er seine produktive schriftstellerische Tätigkeit und seine wissenschaftlichen Forschungen in Bibliotheken, auf Feldern, in Erzgruben und in Industrieorten fort.
Im Jahr 1256 war er zusammen mit Aquin und Bonaventura an der päpstlichen Kurie in Anagni, um die Sache der Bettelorden gegen die Angriffe von Wilhelm von Saintamour und anderer weltlicher Herren zu verteidigen. Hier hielt er auch eine Disputation gegen die averroistische Lehre vom Intellekt (siehe Intellekt, Einheit des Intellekts). Er hielt vor der Kurie Vorlesungen über das gesamte Johannesevangelium und über einige der Episteln; aus diesem Grund wird er unter den „Meistern des Heiligen Palastes“ aufgeführt. Nachdem er das Amt des Provinzials niedergelegt hatte, nahm er die Lehrtätigkeit in Köln wieder auf (1257-60). Im Jahr 1259 bittet das Generalkapitel ihn und vier weitere Meister der Theologie, einen Studienplan zu erstellen, der im gesamten Orden befolgt werden soll.
Ende desselben Jahres führen Unregelmäßigkeiten in der Diözese Regensburg dazu, dass Albert zum Nachfolger des abgesetzten Bischofs ernannt wird. Sein eigenes Zögern und die Bitten von Humbert von Romans, dem General des Ordens, blieben erfolglos. Am 5. Januar 1260 ordnete Alexander IV. seine Einsetzung als Bischof von Regensburg an. Mit der Beruhigung der Verhältnisse in dieser Diözese und der Wahl eines neuen Papstes konnte er 1262 zurücktreten und wählte das Studienhaus in Köln zu seinem Wohnsitz. Albert nimmt die Lehrtätigkeit freiwillig wieder auf, wird aber im folgenden Jahr von Urban IV. als Kreuzzugsprediger nach Deutschland und Böhmen entsandt (1263-64). Von 1264 bis 1266 lebte er im Dominikanerhaus in Würzburg. 1268 war er in Straßburg, und von 1269 bis zu seinem Tod hielt er sich in Köln auf, wo er neue Werke schrieb und frühere überarbeitete.
Soweit bekannt ist, unternahm er nur noch zwei weitere Male lange Reisen von Köln aus. Er nahm 1274 am Konzil von Lyon teil, und 1277 reiste er nach Paris, auf dem Höhepunkt der Averroisten-Kontroverse, um der übereilten Verurteilung bestimmter aristotelischer Lehren zuvorzukommen, die sowohl er als auch Thomas (gest. 1274) für wahr hielten (siehe Averroismus, lateinisch; Formen, Einzahl und Mehrzahl). Diese letzte Reise war offenbar ein Misserfolg. Einige Zeit nachdem er im Januar 1279 sein Testament verfasst hatte, begannen seine Gesundheit und sein Gedächtnis zu schwinden. Geschwächt von den vielen Mühen, Entbehrungen und Nachtwachen, starb er im Alter von „achtzig Jahren oder mehr“, um Bartholomäus von Lucca und Bernhard Gui zu zitieren. Sein Leichnam wurde in der Dominikanerkirche in Köln beigesetzt, wo er noch heute ruht.
Kult und Heiligsprechung. Albert war nicht nur der einzige Mann des Hochmittelalters, der „der Große“ genannt wurde, sondern dieser Titel wurde schon vor seinem Tod verwendet (Annal. Basil., Monumenta Germaniae Historica: Scriptores 17:202). Lange vor der Heiligsprechung von Thomas im Jahr 1323 war Alberts Ansehen gut etabliert. Der Zeitgenosse Siger von Brabant betrachtete Albert und Thomas als „die wichtigsten Männer der Philosophie“ (De anim. intel. 3). In den Worten von Ulric von Straßburg war Albert „ein Mann, der in jeder Wissenschaft so überlegen ist, dass er mit Recht das Wunder und das Wunder unserer Zeit genannt werden kann“ (Sum. de bono 4.3.9).
In Deutschland hat es immer eine tiefe Verehrung für den ehrwürdigen Bischof gegeben. 1622 wurde er von Gregor XV. seliggesprochen. Durch das Dekret In Thesauris Sapientiae (16. Dezember 1931) erklärte ihn Pius XI. zum Heiligen der Weltkirche mit dem Zusatztitel Doktor. Im feierlichen Dekret Ad Deum (16. Dezember 1941) machte ihn Pius XII. zum himmlischen Patron aller, die die Naturwissenschaften pflegen.
DOCTRINE
Aristotelianismus. Die christlichen Jahrhunderte vor Albert waren in Philosophie und Theologie grundlegend augustinisch geprägt und überlieferten den christlichen Platonismus der Väter in den Klöstern und Schulen (siehe Platonismus). Die lateinischen Übersetzungen von Avicenna, Avicebron, Costa ben Luca, Isaac Israeli und des Liber de causis aus dem 12. Jahrhundert sowie die Paraphrasen von Dominikus Gundisalvi konnten leicht in die christliche Philosophie integriert werden, da das platonische Denken ein gemeinsames Element war. Als der neue Aristoteles die Schulen erreichte, wurden die obskuren lateinischen Versionen des Stagiriten aus dem Arabischen und Griechischen studiert und mit allen zur Verfügung stehenden Hilfsmitteln gelehrt, einschließlich John Scotus Erigena, Avicenna, Avicebron und Augustinus. Die ersten Lehrer der aristotelischen Bücher in Paris, amalric von bÈne und david von dinant, machten aus Aristoteles einen Pantheisten und wurden zu Recht getadelt, bis der neue Aristoteles genauer untersucht werden konnte. Spätere Meister in der Fakultät der Künste, wie Robert Grosseteste, John Blund, Adam of Buckfield, Geoffrey of Aspall, Robert Kilwardby und Rogerbacon, waren orthodoxer, obwohl sie Aristoteles durch die Lehre von Avicenna und in platonischer Manier interpretierten.
Es gibt jedoch eine grundlegende Divergenz zwischen platonischen und aristotelischen Ansichten, insbesondere in Bezug auf wissenschaftliches Denken und die Natur des Menschen. Für Platon ist das Studium der Natur nicht streng wissenschaftlich, sondern nur problematisch, eine „wahrscheinliche Geschichte“; um Gewissheit zu erlangen, muss man zur Mathematik gehen und von dort zur Betrachtung der reinen Formen in der Metaphysik. Außerdem betrachtete Platon den Menschen als eine Seele, die in einem Körper gefangen ist, und nicht als eine einzigartige Verbindung von Körper und Seele. Aristoteles hingegen betrachtete das Studium der Natur als eigenständigen Bereich, unabhängig von Mathematik und Metaphysik, der es wert ist, verfolgt zu werden, und als wahrhaft „wissenschaftlich“ in dem von den Griechen verwendeten technischen Sinne. Darüber hinaus war Aristoteles der erste, der die Lehre von der Potenz und dem Akt vollständig ausarbeitete und damit erklärte, wie Körper und Seele des Menschen eine absolute Einheit in der Natur bilden. Die Ankunft der Kommentare von Averroës in den Schulen nach 1230 trug dazu bei, den Unterschied zwischen den beiden Griechen zu verdeutlichen, denn Averroës war der aristotelischste der arabischen Kommentatoren.
Unter den lateinischen Schülern war Albert der erste, der sich die aristotelische Sichtweise der physischen Welt zu eigen machte und ihre Autonomie gegen den „Irrtum Platons“ (Meta. 1.1.1, et passim ) verteidigte, der von seinen Zeitgenossen vertreten wurde. Genau genommen sind Alberts Ausführungen zu Aristoteles weder Kommentare noch Paraphrasen; es handelt sich vielmehr um originelle Werke, in denen „die wahre Sicht der peripatetischen Philosophen“ umgeschrieben, irrige Ansichten widerlegt, neue Lösungen vorgeschlagen und persönliche Beobachtungen (experimenta ) einbezogen werden. Dies war zumindest die Meinung von Roger Bacons Zeitgenossen in Paris, die meinten, dass „nun eine vollständige Philosophie den Lateinern gegeben und in lateinischer Sprache verfasst worden ist“ (Opus tertium 9). Aus diesem Grund, so Bacon, hatten Alberts Ansichten in den Schulen ebenso viel Autorität wie die von Aristoteles, Avicenna oder Averroës, „und er lebt noch, und er hat zu seinen Lebzeiten eine Autorität gehabt, die der Mensch in der Lehre nie gehabt hat“ (ebd.).
Wissenschaftliche Methode. Doch Albert folgte nicht blindlings der Autorität des Aristoteles. In seinen philosophischen wie theologischen Werken zögert er nicht, bestimmte Ansichten, wie die Ewigkeit der Welt und die Belebung der Sphären, sowie Beobachtungsfehler zu verwerfen. „Wer glaubt, dass Aristoteles ein Gott war, muss auch glauben, dass er sich nie geirrt hat; wenn man aber glaubt, dass Aristoteles ein Mensch war, dann war er zweifellos genauso fehleranfällig wie wir“ (Phys. 8.1.14). Auf dem Gebiet der experimentellen Wissenschaft weist er häufig eine angebliche Beobachtung des Stagiriten mit der Begründung zurück, sie stehe im Widerspruch zu seinen eigenen Beobachtungen (Meteor. 3.4.11, Animal. 23.1.1. 104, etc.). In seiner Abhandlung über Pflanzen betont er: „Das Experiment ist der einzige sichere Wegweiser bei solchen Untersuchungen“ (Veg. 6.2.1). Sowohl in der Praxis als auch in der Theorie erkannte er, dass „das Ziel der Naturwissenschaft nicht einfach darin besteht, die Aussagen anderer zu akzeptieren, sondern die Ursachen zu erforschen, die in der Natur am Werk sind“ (Mineral. 2.2.1).
Albert war ein unermüdlicher Student der Natur und widmete sich ihr so eifrig, dass er beschuldigt wurde, die heiligen Wissenschaften zu vernachlässigen (henry of ghent, De script. eccles. 2.10). Schon zu seinen Lebzeiten kursierten unglaubliche Legenden, die ihm die Macht eines Magiers oder Zauberers zuschrieben. In späteren Generationen wurden solche Legenden vervielfacht und falsche Abhandlungen unter seinem Namen in Umlauf gebracht. Der eigentliche Einfluss Alberts, der in der gesamten Renaissance zu spüren war, besteht darin, dass er das Studium der Natur als legitime Wissenschaft in der christlichen Tradition etablierte. siehe Wissenschaft (im Mittelalter).
Sakrale Theologie. In der Theologie war er nicht so erfolgreich wie sein berühmter Schüler, indem er eine neue Synthese vorlegte. Aquins berühmte Summa ist eine vollkommene Anwendung von Aristoteles‘ Posteriorer Analytik auf das Glaubensgut, die von Anfang an die tiefgreifenden Implikationen der aristotelischen metaphysischen Prinzipien nutzt. Das kann man von Alberts theologischen Werken nicht behaupten. Dennoch sind sie in der mittelalterlichen Literatur aufgrund ihrer soliden Gelehrsamkeit, der Breite der Untersuchung und der Klarheit der Darstellung herausragend. In Anbetracht des Milieus, in dem er schrieb, ist es sehr bezeichnend, dass er die Unterscheidung zwischen dem Bereich der Offenbarung und dem der menschlichen Vernunft (siehe Glaube und Vernunft) nachdrücklich verteidigte.
Im Gegensatz zu vielen seiner Zeitgenossen verteidigte er die Autonomie der philosophischen Forschung und bestand darauf, dass keine Wahrheit der Vernunft der Offenbarung widersprechen könne. Gleichzeitig behauptete er die Überlegenheit der Offenbarung und das Recht der Theologen, das gesamte menschliche Wissen zur Erforschung der göttlichen Geheimnisse einzusetzen. Diese Ansicht wurde von Aquin und anderen weitergeführt, so dass sie heute ein integraler Bestandteil der katholischen Theologie ist.
Albertisten. Zu den unmittelbaren Schülern Alberts gehören neben Aquin und Ulrich von Straßburg auch Hugo von Straßburg, Johannes von Freiburg, Johannes von Lichtenberg und Giles von Lessingen. Andere deutsche Dominikaner, die dem neuplatonischen Gedankengut zugeneigt waren, entwickelten mystische Elemente in Alberts Lehre. Diese wurden durch Theodor von Freiberg und Berthold von Mosburg an Meister Eckhart und andere Mystiker des 14. Jahrhunderts weitergegeben, nämlich Johannes Tauler, Henry Suso und Jan van Ruysbroeck. Im 15. Jahrhundert gründeten kleine Gruppen von Denkern in Paris und Köln, die sich als „Albertisten“ bezeichneten, eine philosophische Schule in Opposition zum Thomismus. Gegründet von Heymericus de Campo (Van de Velde), wandten sie sich gegen die traditionelle thomistische Lehre von der realen Unterscheidung zwischen Wesen und Existenz sowie gegen die Lehre von den Universalien. Dabei kehrten sie tatsächlich zur Lehre Avicennas zurück und machten ausgiebig Gebrauch von Alberts Kommentaren zum Liber de Causis und den Werken des Pseudodionysius.
Dass Alberts Lehre nicht vollständig mit der seines berühmten Schülers zu identifizieren ist, geht aus seiner Antwort auf die 43 Fragen des Johannes von Vercelli (43 Problemata determinata ), einer seiner letzten Schriften, hervor. Einige haben sogar behauptet, dass ein gelegentliches Quidam in den Werken Alberts ein abfälliger Verweis auf Thomas sei, aber im Großen und Ganzen besteht eine weitgehende Übereinstimmung in der Lehre zwischen Meister und Schüler. Dies hat zu einer allmählichen Assimilation der albertistischen Tradition innerhalb des Dominikanerordens in die Hauptströmung des Thomismus geführt, mit dem Ergebnis, dass Albertismus und Thomismus praktisch ununterscheidbar geworden sind.
SCHRIFTEN
Der Ruf Alberts war so weit verbreitet, dass nicht nur seine authentischen Werke häufig im Manuskript kopiert und im Druck reichlich vervielfältigt wurden, sondern auch eine unglaubliche Anzahl von falschen Werken, von denen einige sogar fantastisch sind, ihm zugeschrieben wurden. Andererseits sind viele Werke, von denen bekannt ist, dass sie von ihm geschrieben wurden, noch nicht entdeckt worden. Es sind zwei Gesamtausgaben erschienen: die eine 1651 in Lyon, in 21 Foliobänden, herausgegeben von Peter Jammy, OP; die andere 1890-99 in Paris (Vivès), in 38 Quartbänden, herausgegeben von Abbé Auguste Borgnet, der Diözese Reims. Der erste Band einer neuen kritischen Ausgabe, die 40 Bände umfassen wird, erschien 1951 unter der Leitung von Bernhard Geyer, Präsident des Albertus-Magnus-Instituts in Köln. Die folgende Liste gibt den Umfang der Borgnet-Ausgabe (B) und den aktuellen oder geplanten Umfang der Kölner Ausgabe (C) an. Die Daten in Klammern sind die sicheren oder wahrscheinlichen Daten der Komposition.
Logic. Super Porphyrium de 5 universalibus, B.1, C.1; De praedicamentis, B.1, C.1; De sex principiis, B.1, C.1; De divisione, C.1; Peri hermeneias, B.1, C.1; Analytica priora, B.1, C.2; Analytica posteriora, B.2, C.2; Topica, B.2, C.3; De sophisticis elenchis, B.2, C.3 .
Naturwissenschaft. Physica, B.3, C.4 ; De caelo et mundo, B.4, C.5 ; De natura locorum, B.9, C.5 ; De causis proprietatum elementorum, B.9, C.5 ; De generatione et corruptione, B.4, C.5 ; Meteora, B.4, C.6 ; Mineralia, B.5, C.6 ; De anima, B.5, C.7 ; De nutrimento, B.9, C.7 ; De intellectu et intelligibili, B.9, C.7 ; De sensu et sensato, B.9, C.7 ; De memoria, B.9, C.7 ; De somno et vigilia, B.9, C.7 ; De spiritu et respiratione, B.9, C.7 ; De motibus animalium, B.9, C.7 ; De aetate, B.9, C.7 ; De morte et vita, B.9, C.7 ; De vegetabilibus et plantis, B.10, C.8 ; De animalibus, B.11-12, C.9-1 ; De natura et origine animae, B.9, C.12 ; De principiis motus processivi, B.10, C.12 ; QQ. super de animalibus, C.12
Moralwissenschaften. Ethica, B.7, C.13 ; Super Ethica commentum et quaestiones, C.14 ; Politica, B.8, C.15 .
Metaphysik. Metaphysica, B.6, C.16 ; De causis, B.10, C.17 ; De unitate intellectus, B.9, C.17 ; De 15 problematibus, C.17 ; 43 Problemata determinata, C.17 .
Heilige Schrift. Super Iob, C.18 ; Super Isaiam, C.19; Super Ieremiam (frag.), C.20; Super Threnos, B.18, C.20; Super Baruch, B.18, C.20; Super Ezechielem (frag.), C.20; Super Danielem, B.18, C.20; Super Prophetas minores, B.19, C.20; Super Mattheum, B.20-21, C.21 ; Super Marcum, B.21, C.22 ; Super Lucam, B.22-23, C.23 ; Super Ioannem, B.24, C.24 . Alberts Kommentare zu St. Paulus und zur Apokalypse sind noch nicht gefunden worden; die gedruckte Apokalypse ist gefälscht.
Systematische Theologie. De natura boni, C.25 ; Super 4 sententiarum, B.25-30, C.29-32 ; QQ. theologicae, C.25 ; De sacramentis, De incarnatione, De resurrectione, C.26 ; De 4 coaequaevis, B.34, C.26 ; De homine, B.35, C.27 ; De bono, C.28 ; In corpus Dionysium, B.14, C.36-37 ; Summa theologiae, B.31-33, C.34-35 ; De mysterio missae, B.38, C.38 ; De corpore domini, B.38, C.38 .
Predigten und Briefe. C.39 (siehe J. P. Schneyer).
Falsche und zweifelhafte Werke. C.40. Es ist sicher, dass Albert über Mathematik, Astronomie und Rhetorik geschrieben hat, aber diese Schriften sind bisher nicht gefunden worden. Unter den definitiv gefälschten Werken sind die bekanntesten das Compendium theologiae veritatis, B.34, das von Hugo von Straßburg stammt; De laudibus B. Mariae Virginis, B.36; Mariale, B.37; Biblia Mariana, B.37; De secretis naturae, De secretis mulierum und andere okkulte Werke. Die Echtheit vieler anderer Werke ist unter den Gelehrten noch umstritten, vor allem die des Speculum astronomiae.
Feast: 15. November.
Siehe auch: Thomismus; Scholastik; Neuplatonismus.
Bibliographie: m. albert, Albert the Great (Oxford 1948). m. j. dorcy, Master Albert; the Story of Saint Albert the Great (New York 1955). t. m. schwertner, Saint Albert the Great (Milwaukee 1932). f. c. copleston, History of Philosophy (Westminster, Md. 1946-) 2:293-301. f. l. cross, The Oxford Dictionary of the Christian Church (London 1957) 30. f. ueberweg, Grundriss der Geschichte der Philosophie, ed. k. praechter et al. (Berlin 1923-28) 2:400-416. Enciclopedia filosofica (Venedig-Rom 1957) 1:121-127. w. kÜbel, Lexikon für Theologie und Kirche, hrsg. j. hofer und k. rahner (Freiberg 1957-65) 1:285-287; siehe 284 unter „Albertismus“. p. mandonnet, Dictionnaire de théologie catholique, hrsg. a. vacant et al., (Paris 1903-50) 1.1:666-675. Institutum Alberti Magni Coloniense, b. geyer, Präsident, Opera omnia ad fidem codicum manuscriptorum edenda, apparatu critico …, ed. w. kÜbel, 37 v. (Aschendorff, Deutschland 1951-1993). p. g. meersseman, Introductio in opera omnia Beati Alberti Magni (Brügge 1931). „De vita et scriptis B. Alberti Magni“, ed. p. de loË, Analecta Bollandiana 19 (Brüssel 1900) 257-284; 20 (1901) 273-316; 21 (1902) 361-371. j. quÉtif und j. Échard, Scriptores Ordinis Praedicatorum (Paris 1719-23) 1:162-183. Albert der Grosse in Köln: gehalten auf der Feierstunde zur 750sten Wiederkehr …, ed. j. a. aertsen (Köln 1999). Albertus Magnus, Doctor universalis, hrsg. g. meyer und a. zimmermann (Mainz 1980). t. m. bonin, Creation as Emanation: The Origin of Diversity in Albert the Great’s On the Causes and the Procession of the Universe (Notre Dame, Ind. 2000). g. emery, La Trinité créatrice: Trinité et création dans les commentaires aux Sentences de Thomas d’Aquin et de ses précurseurs Albert le Grand et Bonaventure (Paris 1995). k. illing, Alberts des Grossen „Super Missam“Traktat in mittelhochdeutschen Übertragungen: Untersuchungen und Texte (Munich 1975). a. de libera, Albert le Grand et la philosophie (Paris 1990). f.-j. nocke, Sakrament und personaler Vollzug bei Albertus Magnus (Münster 1967). a. piolanti, Il corpo mistico: e le sue relazioni con l’eucaristia in S. Alberto Magno (Rome 1969). h. c. scheeben, „Albertus der Grosse: Zur Chronologie seines Lebens,“ Quellen und Forschungen zur Geschichte des Dominikanerordens in Deutschland 27 (Vechta 1931). „Le Bienheureux Albert le Grand,“ Revue thomiste 36 (1931), esp. m. h. laurent and y. congar, „Essai de bibliographie albertinienne,“ 422–468. m. schooyans, „Bibliographie philosophique de saint Albert le Grand (1931–60),“ Revista da Universidade Católica de São Paulo 21 (1961) 36–88. j. p. schneyer, „Predigten Alberts des Grossen in der Hs. Leipzig, Univ. Bibl. 683,“ Archivum Fratrum Praedicatorum 34 (1964) 45–106. j. p. tilmann, An Appraisal of the Geographical Works of Albertus Magnus and His Contributions to Geographical Thought (Ann Arbor 1971). p. zambelli, The Speculum Astronomiae and Its Enigma (Dordrecht 1992). Albert and Thomas: Selected Writings, tr. s. tugwell, The Classics of Western Spirituality (New York 1988).