American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine

admin 0 Comments Articles

American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine

Zur Redaktion:

Wir haben mit Interesse die Analyse der Lung Health Study Cohort und der Canadian Cohort of Obstructive Lung Disease von Aaron und Kollegen gelesen (1). In ihrem Artikel beschreiben die Autoren sechs mögliche FEV1/FVC-Verläufe, und auf dieser Grundlage verwenden sie eine logistische Regressionstechnik zur Vorhersage der diagnostischen Instabilität, wenn sich FEV1/FVC im Laufe der Zeit ändert, und der diagnostischen Umkehrung, wenn sich der anfängliche FEV1/FVC-Wert bis zum Ende der Nachbeobachtung von <0,7 auf >0,7 ändert. Wir beglückwünschen sie zu ihren Bemühungen. Wie wir in unserer jüngsten Auswertung der Lovelace Smokers Cohort (2) fanden auch Aaron und Kollegen Hinweise darauf, dass die chronisch obstruktive Lungenerkrankung (COPD) nicht gleichmäßig fortschreitet und dass eine einzige spirometrische Messung für die Diagnose möglicherweise nicht zuverlässig ist. Wir möchten auch auf eine wichtige interpretative Einschränkung ihrer Analyse hinweisen.

Ein Anstieg von FEV1/FVC auf einen „normalen“ Wert, der in ihrem Artikel größer als 0,7 oder die untere Grenze der Norm ist, kann über zwei verschiedene Mechanismen erfolgen: einen Anstieg des FEV1 oder eine Verringerung des FVC. Die zweite Gruppe von Patienten mit reduzierter FVC und FEV1, aber erhaltenem FEV1/FVC wird allgemein als GOLD-U (Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease) Unclassified (GOLD-U) oder Preserved Ratio Impaired Spirometry (3) bezeichnet. Dieses Muster wurde alternativ als unklassifizierte, unspezifische oder restriktive Spirometrie bezeichnet. Im weiteren Verlauf dieses Schreibens wird es als GOLD-U bezeichnet. Das Vorhandensein von GOLD-U wurde mit einer verminderten Funktionsfähigkeit (4) und einer erhöhten Sterblichkeit in Verbindung gebracht (5). In unserer Analyse der Lovelace Smokers Cohort, bei der wir die diagnostische Instabilität der COPD mit Hilfe von Übergangswahrscheinlichkeiten in einem Markov-ähnlichen statistischen Modell berücksichtigten, hatten GOLD-U-Patienten einen schlechteren Gesundheitszustand (d. h., höhere Gesamt- und Unterskalenwerte im St. George’s Respiratory Questionnaire) als gesunde Raucher (definiert durch normales FEV1/FVC und FEV1 >80%) und Patienten mit COPD GOLD-Stadium I. Personen wechselten von GOLD-U zu COPD GOLD-Stadium I und II+, was 31% aller Übergänge aus dem GOLD-U-Stadium ausmacht (2). In ähnlicher Weise können Patienten mit COPD GOLD-Stadium I und II+ in das GOLD-U-Stadium übergehen, was 50 % aller Übergänge in das GOLD-U-Stadium ausmacht. Unsere Studie hat gezeigt, dass ein Übergang vom GOLD-Stadium I der COPD in das GOLD-U-Stadium (Teil der Definition der Diagnoseumkehr von Aaron und Kollegen) kein günstiger Übergang war, da der Gesundheitszustand in der letzteren Kategorie schlechter war. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich GOLD-U-Patienten von gesunden Rauchern unterscheiden, auch wenn beide Kategorien ein normales Verhältnis aufweisen und in die Definition der diagnostischen Umkehrung von Aaron und Kollegen einbezogen wurden. Unserer Meinung nach würde ihr Artikel von einer Klärung ihrer relativen Beiträge zu diagnostischen Umkehrungen und etwaigen Änderungen ihrer Prädiktoren profitieren.