Blogosaurier

Blogosaurier

Ihr Brachiosaurus ist kein Brachiosaurus

Brachiosaurus. Der hoch aufragende, anmutige, giraffenähnliche Sauropode mit seinem himmelwärts streckenden Hals, der den Himmel abgrast, stellt den Höhepunkt des Dinosaurier-Spektakels im Jura dar. Während der langgestreckte Diplodocus und der klobige Brontosaurus wahrscheinlich häufiger in Dinosaurierbüchern als Vertreter der Sauropoden auftauchen und schon seit mehreren Jahrzehnten nicht mehr als größter Dinosaurier gelten, ist der Brachiosaurus in den Herzen der Dinosaurierfans auf der ganzen Welt immer noch ein leuchtendes Zeugnis für die Größe der Evolution. Doch das Tier, das du dir wahrscheinlich gerade vorstellst, ist nicht Brachiosaurus.

Wie kann das sein? Ist das einer dieser Apatosaurus/Brontosaurus- oder Triceratops/Torosaurus-Dinger? Warum können Paläontologen unsere geliebten Dinosaurier nicht in Ruhe lassen? Keine Angst, Brachiosaurus ist immer noch ein gültiger Dinosaurier, und es gibt einen guten Grund dafür, warum das Tier, das du für Brachiosaurus hältst, in Wirklichkeit keiner ist.

Brachiosaurus wurde 1903 von Elmer Riggs vom Field Museum in Chicago benannt (Riggs, 1903). Er wurde in Colorado in spätjurassischen Gesteinen entdeckt, die bereits während der Knochenkriege des 19. Jahrhunderts berühmte Sauropoden wie Camarasaurus, Apatosaurus, Brontosaurus und Barosaurus hervorgebracht hatten. Bei Riggs‘ Material handelte es sich um ein unvollständiges Skelett eines riesigen Sauropoden, des größten zu dieser Zeit bekannten Tieres. Obwohl es keinen Schädel hatte, konnte Riggs erkennen, dass dieser Dinosaurier anders war als alles, was zuvor entdeckt worden war. Abgesehen von der kolossalen Größe der Knochen war der Humerus oder Oberarmknochen dieses neuen Dinosauriers etwa so lang wie sein Oberschenkelknochen (Femur). Aus diesem Grund hatte der Dinosaurier eine aufrechte, giraffenähnliche Haltung (ich weiß nicht genau, ob er sich auf die Hinterbeine stellen konnte, aber für ein Tier, das extrem groß war und dessen vordere Gliedmaßen länger waren als die hinteren, scheint dies nicht notwendig zu sein). Dies stand im Gegensatz zu allen anderen damals bekannten Sauropoden, deren Arme viel kürzer als ihre Beine waren. Riggs nannte seinen neuen Dinosaurier aufgrund dieses Merkmals Brachiosaurus altithorax, was so viel bedeutet wie „Armreptil“ und „tiefer Brustkorb“.

Trotz seiner beeindruckenden Größe bedeutete die fragmentarische Beschaffenheit von Brachiosaurus, dass er sich nicht sofort zu seinen Landsleuten als aufgespanntes Skelett in einem Museumssaal gesellte, und so entging er für einige Zeit dem öffentlichen Ruhm. Doch dann kam aus dem heutigen Tansania ein weiterer riesiger Sauropode aus den spätjurassischen Felsen der Tendaguru-Formation. Der Dinosaurier wurde bei einer der größten Fossilienausgrabungen aller Zeiten geborgen und 1914 von dem deutschen Paläontologen Werner Janensch beschrieben. Janensch sah viele Ähnlichkeiten zwischen seinem neuen afrikanischen Dinosaurier und dem nordamerikanischen Brachiosaurus und beschrieb ihn daher als zweite Art dieser Gattung: Brachiosaurus brancai (Janensch, 1914).

Dieses afrikanische Exemplar, das einen großen Teil des Skeletts und des Schädels enthielt, war wesentlich vollständiger als die amerikanische Art. Es wurde in einer beeindruckenden Ausstellung im Naturkundemuseum in Berlin gezeigt und galt bis zur Entdeckung der großen Titanosaurier in den 1990er Jahren als der größte Dinosaurier der Welt. Brachiosaurus brancai wurde schnell zum Standard für die Darstellung von Brachiosaurus in Büchern, im Fernsehen und in Filmen, wobei man im Allgemeinen davon ausging, dass es sich bei der amerikanischen Art um dieselbe handelt. Wenn Sie sich jetzt einen Brachiosaurus vorstellen, denken Sie wahrscheinlich an den afrikanischen Brachiosaurus brancai.

In den 1980er Jahren wurden jedoch einige Stimmen laut, die die Ähnlichkeit von Brachiosaurus altithorax und B. brancai bezweifelten. Nachdem er sich die Exemplare beider Arten genau angesehen hatte, vertrat der freischaffende Paläontologe Greg Paul die Ansicht, dass der bekannte B. brancai in Form und Proportionen seiner Knochen B. altithorax weniger ähnlich sei, als die meisten Leute dachten. Er schlug daher vor, ihn in eine Untergattung einzuordnen, die er aufgrund des giraffenähnlichen Körperbaus des Tieres als Giraffatitan bezeichnete (Paul, 1988). Obwohl diese leichte Umklassifizierung bei den meisten Wissenschaftlern nicht sofort Anklang fand, begannen sich die Unterschiede zwischen den amerikanischen und afrikanischen Exemplaren langsam zu häufen.

Im Jahr 1998 wurde die Beschreibung eines unvollständigen Sauropodenschädels aus dem späten Jura von Colorado veröffentlicht. Dieser Schädel befand sich schon seit einiger Zeit in der Sammlung von Othniel Charles Marsh, bevor er nach dem Tod des Paläontologie-Magnaten an das Smithsonian überging. Marsh hatte diesen fragmentarischen Schädel als Grundlage für die Rekonstruktion des Schädels seines Brontosaurus verwendet (Marsh, 1896). In der Studie von 1998 wurde jedoch argumentiert, dass es sich nicht um einen Brontosaurus-Schädel handelte (von dem man zu diesem Zeitpunkt annahm, dass er einen Kopf ähnlich dem von Diplodocus hatte), sondern um den Schädel einer amerikanischen Brachiosaurus-Art (Carpenter & Tidwell, 1998). Obwohl er unvollständig war, konnten die Autoren die fehlenden Teile rekonstruieren, um einen guten Eindruck davon zu bekommen, wie der vollständige Schädel aussah, aber sie konnten nicht feststellen, ob der Schädel speziell zu Brachiosaurus altithorax oder zu einer anderen unbeschriebenen amerikanischen Brachiosaurierart gehörte, da keine anderen Knochen mit ihm in Verbindung gebracht wurden. Allerdings könnte er durchaus von B. altithorax stammen. Obwohl er insgesamt dem Schädel des tansanischen Brachiosauriers mit den großen, hoch angesetzten Nasenöffnungen, die die charakteristische Helmform erzeugen, etwas ähnelt, hatte der amerikanische Schädel eine länglichere Schnauze mit einem weniger dramatischen „Swoop“, da sich die Nasenregion über die Augen erhebt.

Dann, im Jahr 2009, veröffentlichte der Paläontologe Michael Taylor eine detaillierte Beschreibung des bekannten Materials sowohl der amerikanischen als auch der tansanischen Brachiosaurier. In dieser Studie wurde festgestellt, dass die beiden Dinosaurier zwar eng miteinander verwandt sind, es aber genügend Unterschiede gibt, um eine Trennung in zwei verschiedene Gattungen zu rechtfertigen (Taylor, 2009). Während der amerikanische Brachiosaurus altithorax dank der Regeln der Namenspriorität so bleiben durfte, wie er immer war, brauchte der tansanische Brachiosaurier einen anderen Namen. Da Paul Taylor bereits 1988 den Gattungsnamen Giraffatitan für die afrikanische Art vorgeschlagen hatte, mussten die Regeln diesen Namen vorsehen (obwohl er, wie aus seinen Kommentaren in der Arbeit hervorgeht, kein Fan dieses Namens zu sein scheint). Und so heißt der Brachiosaurus, den alle kennen und lieben und auf dem alle Ihre geliebten Darstellungen in den Medien basieren, eigentlich Giraffatitan brancai.

Was sind also die Unterschiede zwischen diesen beiden Dinosauriern? Woran können Sie erkennen, ob Sie einen Brachiosaurus oder einen Giraffatitan vor sich haben, wenn das nächste Mal ein nicht identifizierter Brachiosaurier Ihren Weg kreuzt? Die Unterschiede zwischen den beiden in Taylor, 2009 dargestellten Arten sind subtil, aber zahlreich. Aber wir werden hier nicht auf die anatomischen Details eingehen, die die beiden unterscheiden, sondern uns stattdessen die groben Züge ansehen.

Brachiosaurus und Giraffatitan lebten fast zur gleichen Zeit, beide stammen aus der Zeit gegen Ende der Jurazeit. Sie lebten zwar an heute sehr unterschiedlichen Orten (die amerikanischen Ebenen gegenüber der afrikanischen Savanne), aber damals lagen die Kontinente viel näher beieinander, und die Fauna der Morrison-Formation, aus der Brachiosaurus stammt, und der Tendaguru-Formation, aus der Giraffatitan stammt, wies einige interessante Überschneidungen auf. Abgesehen davon, dass es in beiden Formationen mindestens einen charakteristischen Brachiosaurier gibt, gab es in beiden Ökosystemen auch lange, mittelgroße dipolodocide Sauropoden, kleine pflanzenfressende Dryosaurier, gepanzerte Stegosaurier und eine Vielzahl von räuberischen Carnosauriern.

Was die Dinosaurier selbst betrifft, so haben wir bereits die Schädel angesprochen, aber es gibt einige allgemeine Unterschiede hinter dem Kopf, die die beiden Brachiosaurier voneinander trennen. Der Brachiosaurus scheint einen kräftigeren Körperbau als der Giraffatitan gehabt zu haben, da seine massigeren vorderen Gliedmaßen etwas breiter angelegt waren. Er hatte auch einen längeren Schwanz und Rumpf für seine Größe. Giraffatitan war ein deutlich schlankerer und kompakterer Dinosaurier, was ihm die erkennbare giraffenartige Körperform verlieh. Eine Zeit lang galten die beiden als engste Verwandte, aber die Entdeckung und Untersuchung weiterer Arten aus der Familie der Brachiosaurier hat gezeigt, dass sie wahrscheinlich keine Schwestertaxa sind (Mannion et al., 2017). Brachiosaurus und Giraffatitan waren in etwa so eng miteinander verwandt wie der moderne Puma und der Gepard es sind. Es wäre daher nicht verwunderlich, wenn sie im Leben ziemlich unterschiedlich aussehen würden. Wir wissen nicht, welche Farbe diese Dinosaurier hatten oder welche Weichteilmerkmale sie besaßen, die im Skelett nicht angedeutet sind, aber es ist nicht abwegig zu vermuten, dass Brachiosaurus und Giraffatitan nicht allzu schwer zu unterscheiden gewesen wären, wenn man sie lebendig nebeneinander hätte sehen können.

All das gesagt, macht eine Namensänderung unseren geliebten „Brachiosaurus“ anders? Die Menschen halten sehr an den Dingen fest, die sie als Kinder gelernt haben, und spotten über die Wissenschaft, wenn sich Namen und Bezeichnungen ändern (Pluto, irgendjemand?). Aber denken Sie daran, dass Brachiosaurus und Giraffatitan, egal wie sie heißen, beide echte, wunderbare Tiere waren, die hier lebten, ohne dass es ihnen etwas ausmachte, wie ein Haufen halbglatziger Primaten sie später nennen würde. Ein Brachiosaurus mit einem anderen Namen ist immer noch genauso süß.

By Nicholas Carter

Carpenter, K.; Tidwell, V. (1998). „Vorläufige Beschreibung eines Brachiosaurus-Schädels aus dem Steinbruch Felch Quarry 1, Garden Park, Colorado“. Moderne Geologie. 23(1-4): 69-84.

Janensch, W (1914). „Übersicht über die Wirbeltierfauna der Tendaguru-Schichten nebst einer kurzen Charakterisierung der neu aufgeführten Arten von Sauropoden“. Archiv für Biontologie. 3 (1): 81-110.

Philip D. Mannion; Ronan Allain; Olivier Moine (2017). „The earliest known titanosauriform sauropod dinosaur and the evolution of Brachiosauridae“. PeerJ. 5: e3217.

Marsh, 0. (1896) The dinosaurs of North America. U.S. Geo! Surv. Ann. Rep., 16, 133-244.

Paul, G. S. 1988. Die Brachiosaurier-Riesen von Morrison und Tendaguru mit einer Beschreibung einer neuen Untergattung, Giraffatitan, und einem Vergleich der größten Dinosaurier der Welt. Hunteria 2:1-14.

Taylor, M.P. (2009). „A Re-evaluation of Brachiosaurus altithorax Riggs 1903 (Dinosauria, Sauropod) and its generic separation from Giraffatitan brancai (Janensch 1914)“ (PDF). Zeitschrift für Wirbeltierpaläontologie. 29 (3): 787-806

Riggs, E.S. (1903). „Brachiosaurus altithorax, the largest known dinosaur“. American Journal of Science. 4. 15 (88): 299-306.