Blue Buffalo-Zulieferer in 8 Anklagepunkten angeklagt
Am 6. März wurden der Tiernahrungszulieferer Wilbur-Ellis und ein Angestellter in acht Anklagepunkten angeklagt, die sich auf ihre Rolle bei der Lieferung von angeblich mit falschen Marken versehenen und verfälschten Geflügelzutaten an Blue Buffalo beziehen, berichtete der St. Louis Post-Dispatch. Diese Zutaten führten 2014 zu einer Klage von Purina wegen falscher Werbung, nachdem Tests das Vorhandensein von Geflügelnebenproduktmehl in einigen der meistverkauften Tiernahrungen von Blue Buffalo aufgedeckt hatten.
Die Vorwürfe gegen Wilbur-Ellis und den anderen Angeklagten besagen, dass sie zu viele Hühnerfedern und andere minderwertige Zutaten in ihrem Geflügelnebenproduktmehl und zu wenig Hühnerfleisch verwendet haben. Die Anklage lautet auf vier Vergehen wegen der Einfuhr von verfälschten Lebensmitteln in den zwischenstaatlichen Handel sowie auf vier Vergehen wegen der Einfuhr von mit falschen Marken versehenen Lebensmitteln in den zwischenstaatlichen Handel. Die Anklagen wurden vor dem Bundesgericht in St. Louis, Missouri, USA, verkündet.
„Diese Anklagen stammen aus Lieferungen, die angeblich vor einigen Jahren von einem unserer 32 Standorte der Futtermittelabteilung in der ganzen Welt aus erfolgten“, erklärte Katherine Fordon, Corporate Communications Manager bei Wilbur-Ellis, gegenüber Petfood Industry. „Zu diesem Zeitpunkt stand die Anlage unter der vorherigen lokalen Leitung. Das Unternehmen hat umgehend Maßnahmen ergriffen, um sicherzustellen, dass diese Anlage so arbeitet, wie es unsere Kunden und deren Kunden erwarten sollten. Zu keinem Zeitpunkt gab es in dieser Anlage Sicherheitsbedenken, und die Ernährungsstandards wurden stets eingehalten.
„Wir freuen uns darauf, diese Fragen vor Gericht zu klären“, sagte sie.
Richter reduziert Ansprüche des Lieferanten von Nebenprodukten von Blue Buffalo
Am 27. September hat der US-Bezirksrichter Rodney W. Sippel die Ansprüche gegen Diversified Ingredients Inc, den Makler, der angeblich mit Geflügelnebenproduktmehl verfälschte Zutaten an Blue Buffalo verkauft hat, aufrecht, berichtete Law 360. Der Richter reduzierte jedoch einige der Ansprüche auf eine Entschädigung, die der Tiernahrungszutatenlieferant Wilber-Ellis gegen den Makler geltend gemacht hatte.
Im Jahr 2015 legte Blue Buffalo eine Sammelklage wegen falscher Werbung aufgrund dieser Zutaten bei. Im Rahmen der Vereinbarung musste Blue Buffalo 32 Millionen US-Dollar in einen Vergleichsfonds einzahlen, um die Ansprüche der Kläger zu begleichen. Der Rechtsstreit ging jedoch weiter, da Blue Buffalo gegen den Makler und den Lieferanten von Tiernahrungszutaten vorging, die in den Fall verwickelt waren, um einen Teil der Vergleichsgelder zurückzuerhalten.
Richter Sippel entschied, dass der Makler für Tiernahrungszutaten einen Teil der Forderungen des Lieferanten von Tiernahrungszutaten nach Rückzahlung der Haftung für die an Blue Buffalo verkauften Geflügelnebenprodukte übernehmen muss.
In dem Fall, über den Richter Sippel am 27. September entschied, argumentierte Diversified Ingredients, dass das Recht von Missouri Zahlungsansprüche zwischen Parteien verbietet, die absichtlich gemeinsam unrechtmäßig gehandelt haben. Richter Sippel schlug sich in diesem rechtlichen Punkt auf die Seite von Diversified Ingredients, allerdings nur in Bezug auf vorsätzliche Handlungen.
Er entschied jedoch, dass die Ansprüche gegen den Makler bestehen bleiben konnten, soweit sie sich auf die fahrlässige, unbeabsichtigte Einbeziehung von Geflügelnebenprodukten in die Lieferkette von Blue Buffalo bezogen.
Geschichte der Rechtsstreitigkeiten zwischen Purina und Blue Buffalo
Am 6. Mai 2014 reichte Purina eine Klage gegen Blue Buffalo wegen falscher Werbung für Heimtiernahrung ein, nachdem bei Tests das Vorhandensein von Geflügelnebenproduktmehl in einigen der meistverkauften Heimtiernahrung von Blue Buffalo festgestellt worden war. In der Klage wegen falscher Werbung für Tiernahrung wurde behauptet, dass einige Blue-Buffalo-Produkte nicht mit dem „True Blue Promise“ des Unternehmens übereinstimmen, in dem es heißt, dass die Produkte „mit den besten natürlichen Zutaten“ und „ohne Hühner-/Geflügelnebenerzeugnismehl, ohne Mais, Weizen oder Soja und ohne künstliche Konservierungs-, Farb- oder Aromastoffe“ hergestellt werden.
In der Folge reichte Blue Buffalo am 14. Mai 2014 offiziell Klage gegen Purina ein. In der Klage, die als Reaktion auf eine von Purina gegen Blue Buffalo eingereichte Klage eingereicht wurde, werden Verleumdung, unlauterer Wettbewerb, falsche Werbung und Verstöße gegen die Gesetze über Handelspraktiken geltend gemacht.
Am 6. Mai 2015 räumte Blue Buffalo vor Gericht ein, dass ein „erheblicher“ und „wesentlicher“ Teil des an Verbraucher verkauften Blue-Buffalo-Tierfutters trotz gegenteiliger Werbebehauptungen Geflügelnebenerzeugnismehl enthielt. Im Rahmen der Vereinbarung musste Blue Buffalo 32 Millionen US-Dollar in einen Vergleichsfonds einzahlen, um die Ansprüche der Klägergruppe zu befriedigen.
Tierfutterlieferant beschuldigt, zu viele Hühnerfedern und zu wenig Huhn im Futter zu haben
Ein kalifornisches Unternehmen, das Premium-Zutaten an Tierfutterhersteller liefert, sieht sich hier vor einem Bundesgericht mit einer strafrechtlichen Anklage konfrontiert und wird beschuldigt, seine Produkte falsch zu kennzeichnen, indem es zu viele minderwertige Zutaten wie Hühnerfedern und zu wenig echtes Huhn und anderes Fleisch verwendet.