Der Staat des Mittleren Westens
Bei den Präsidentschaftswahlen 2016 gingen 4,44 der 538 Wahlmännerstimmen an dritte Parteien und Unabhängige. Diese wenigen scheinbar unbedeutenden Stimmen sind in Wirklichkeit unglaublich bedeutsam; es war die größte Anzahl von Stimmen für dritte Parteien oder Unabhängige im Wahlmännerkollegium seit der Wahl von 1920.
In den letzten Jahren war die Vertretung dritter Parteien und Unabhängiger vernachlässigbar; vor den letzten Jahrzehnten war sie es jedoch nicht. Vor 1987 wurden die Generaldebatten der Präsidentschaftswahlen von der League of Women Voters organisiert, die es Kandidaten von Drittparteien und Unabhängigen ermöglichte, gemeinsam mit ihren republikanischen und demokratischen Gegenspielern an landesweit im Fernsehen übertragenen Veranstaltungen teilzunehmen. Doch 1987 übernahm die Commission on Presidential Debates (CPD) das Ruder, und seither ist die geringe Vertretung von Drittparteien zurückgegangen. Sie hat das Bewusstsein für Drittparteien geschwächt und gleichzeitig Polarisierung und Parteilichkeit gedeihen lassen.
Die CPD ist zwar sicher nicht für unser polarisiertes politisches Klima verantwortlich, aber sie veranschaulicht ein wichtiges Thema: die Notwendigkeit vielfältiger und weit verbreiteter Ansichten, um Stillstand in der Gesetzgebung, größere parteipolitische Konflikte und allgemeine Polarisierung zu verhindern oder zu begrenzen. In allen Parteien werden andere Ansichten zunehmend abgelehnt, die Bereitschaft zu Diskussionen und Kompromissen sinkt, und die Menschen sind im Allgemeinen weniger gut über Meinungen informiert, die sie nicht vertreten. Es ist viel einfacher, eine Person und ihre Ansichten abzulehnen, wenn man sie schnell typisieren kann – mit einem Ein-Wort-Etikett wie „Demokrat“ oder „Republikaner“.
Deshalb sollten Sie sich als Zentrist bezeichnen. Zentrismus hat sicherlich einen negativen Beigeschmack – die meisten gehen davon aus, dass Zentrismus mit politischer Apathie gleichzusetzen ist, alles gemäßigt, keine extremen Ansichten oder Ideen. Zentrismus bezieht sich jedoch auf die Gesamtheit Ihrer politischen Überzeugungen – Sie müssen nicht bei jedem Thema in der Mitte stehen; viele Zentristen sind zum Beispiel völlig gegen jede Form der Waffenkontrolle, befürworten aber eine Erhöhung der Einkommenssteuer für die oberen Klassen. Aber wenn Sie sich selbst als Zentrist bezeichnen, bringen Sie die Leute dazu, sich Ihre Überzeugungen anzuhören, bevor sie sie abtun, da Sie nicht einfach jemand sind, den sie als Opposition erkennen, sondern eine unabhängige Person mit unabhängigen Ansichten.
Als ich anfing, mich als Zentrist zu bezeichnen, lag es daran, dass ich das Gefühl hatte, mit einer politischen Partei weitgehend übereinzustimmen, aber es gab wichtige Themen, mit denen ich nicht einverstanden war und von denen ich nicht wollte, dass andere dachten, ich würde sie unterstützen. Aber nachdem ich damit begonnen hatte, erklärte ich meine Überzeugungen häufiger, diskutierte mit mehr Menschen und hatte das Gefühl, meine eigenen Ansichten zu hinterfragen. Ich begann zu verstehen, was ich dachte, meine Ansichten verfestigten sich, während ich recherchierte und lernte, und ich achtete viel mehr darauf, was andere sagten.
Zentrismus ist auch nicht nur persönlich von Vorteil oder eine kleine Bewegung. Nach Angaben des Pew Research Center bezeichnen sich vier von zehn Amerikanern als politisch unabhängig; die meisten neigen immer noch zu einer bestimmten Partei, halten sich aber seltener an Parteistandards. Die meisten Unabhängigen sind auch jünger, was die wachsende Aufmerksamkeit für dieses Thema bei künftigen Wählergenerationen zeigt.
Aber was bringt das langfristig, im Großen und Ganzen? Eine ganze Menge. Da sich immer weniger Menschen mit den großen Parteien identifizieren, erhalten die kleinen Parteien mehr Gehör, und unser politisches Klima wird sich insgesamt von einem Zweiparteiensystem wegbewegen. Obwohl Mehrparteiensysteme aufgrund der historischen Entwicklung oft skeptisch betrachtet werden, funktionieren mehr als ⅓ der von Forbes als glücklichste Länder der Welt bezeichneten Länder in einem Mehrparteiensystem, darunter auch Finnland, das als glücklichstes Land der Welt gilt. Bürgerinnen und Bürger in Mehrparteiensystemen sind tendenziell auch zufriedener mit ihrer Regierung; laut Pew Research Center gehörten Schweden und die Niederlande 2017 zu den Ländern mit der höchsten Zufriedenheit mit der Regierung, die in einem solchen System funktionieren.
Da sich mehr Menschen unabhängig identifizieren, wird auch die blinde Wahl von Kandidaten aufgrund ihrer politischen Zugehörigkeit seltener werden. Dies wird zu einer vielfältigeren Legislative und weniger Amtsinhabern führen, die wiedergewählt werden, weil sie dem allgemeinen politischen Ideal der Wählerschaft entsprechen.
Alle diese Effekte zusammengenommen werden ein viel gesünderes und produktiveres Klima schaffen. Die Menschen werden eher bereit sein, über ihre Ideale zu debattieren und zu diskutieren, was die Offenheit für Veränderungen und andere Standpunkte fördert. Die Politiker werden motiviert sein, ihre Überzeugungen offener und klarer darzulegen, da sie sich weniger auf ein schnelles Etikett verlassen können. Die Gesetzgebung wird häufiger vorankommen, da die Gesetzgeber eher bereit sind, mit denjenigen zusammenzuarbeiten, die in einigen Fragen nicht mit ihnen übereinstimmen, wenn sie in anderen Fragen eine gemeinsame Basis sehen.
Auch wenn es winzig oder unwesentlich erscheinen mag oder einfach nur umständlich zu erklären ist, sollten Sie in Erwägung ziehen, sich selbst als Zentrist zu bezeichnen; Sie wären überrascht, welche Veränderung ein einziges Wort im gesamten politischen Klima bewirken kann und welche Fähigkeit es hat, eine produktive und depolarisierte Gesellschaft zu schaffen.
Ella Foes, IMSA